Ich habe meine Ansichten über Russland und Putin geändert

[Sheharazade]

Wenn ich das tue treffe ich Sie ja wieder und kann Sie fragen wer sie ermordet hat.



Die "unbedeutende Tintenkleckserin" hatte einen Namen, Anna Politkowskaja, sie hatte eine Familie und sie hatte ein Gesicht, Sie war ein mensch und sicher nicht unbedeutend. Ihr Tot war nicht umsonst.



Ich hinterfrage diese Aktion, aber habe mir noch kein Urteil gebildet, der Systempresse in Russland vertraue ich genausowenig wie unserer, ich suche lieber zwischen den Zeilen nach der Wahrheit.



Meine Ansichten würden sicher niemals in der Bildpresse nachgedruckt werden.

MfG
Rotfuchs

Bevor Sie jemanden des Mordes bezichtigen, sollten Sie Beweise haben ansonsten schweigen Sie.
Jemand könnte ja behaupten das Sie Politkowskaja getötet haben, um den schwarzen Peter Putin zuzuschieben. Oder der Bäcker, Metzger, Pfarrer usw.

Also vergessen Sie nicht in Ihrem Putinwahn, wenigstens ein bißchen gesunden Menschenverstand walten zu lassen, bevor Sie hier Verschwörungen ausplaudern.

Komisch das Ihre Aussagen mit der Blöd-Presse hierzulande zu 100% übereinstimmen.
Was für ein Zufall?(

[Sheharazade]

Von kontinentaler Strategie hast du keine Ahnung! Nur Geschichtsbücherwissen oder offizielle Schönfärberei reicht vielleicht um in einer Dinnerparty zu brillieren, aber nicht um einen Krieg zu gewinnen.

Ein winzig kleiner Versuch der Erklärung: Napoleon hatte Moskau erobert und eingenommen. Warum hat er sich in dieser Situation nicht dafür entschieden das umliegende Land unter Kontrolle zu bringen um seine Armee aus dem Land zu versorgen? Das hat auch schon im 30 Jährigen Krieg geklappt und hätte auch in Russland klappen können. Aber was passierte zu diesem Zeitpunkt in Europa?
England, das sowieso schon die asolute Seeherrschaft erkämpft hatte, gewann die Kontrolle in Spanien. Europaische verbündete, auch durch englische Diplomatie beeinflusst, begannen sich von Napoleon zu lösen. Schon auf dem Vormarsch erfüllten die Preußen nicht ihre Verpflichtungen.
Napoleon konnte also nur noch wählen in Russland weiter Schlachten zu gewinnen und dabei Frankreich zu gefährden oder Russland aufzugeben und versuchen seine Macht zu konsolidieren.
Beachte. Obwohl Napoleon fast eine halbe Million eigener und verbündeter Soldaten verloren hat, hat er noch lange, teilweise erfolgreich Widerstand gegen eine Koaltion aus zahlosen Feinden geleistet.

Glaubst du wirklich Russland wäre der einzige Gegner Napoleons gewesen?
Das Märchen vom brennenden Moskau, Hunger und Krankheiten, die die Niederlage besiegelten, ist reiner Filmstoff und Fiktion. Denn die russischen Soldaten waren damals genauso krank und hungrig. Warum solte man ein warmes und leicht zu verteidigendes Moskau aufgeben?
Nur aus dem einen Grund. Napoleon hatte aus den angesprochenen Gründen keine Zeit!

Adama wir hatten ja bereits das Vergnügen und von Ihnen bin ich ja einiges gewohnt, aber das was Sie hier behaupten passt auf keiner Kuhhaut.

Wollen Sie jetzt sagen das in allen Schulen und Uni´s was falsches unterrichtet wird?
Das alle Arbeiten der Historiker und Tagebuchaufzeichnungen von Überlebenden nicht der Wahrheit entsprechen?

Die Versorgung war das Hauptproblem von Napoleon seit er die Memel überschritten hatte.
Die Russen wussten das und haben einen offenen Schlagabtausch vermieden, damit sich die Reihen von Napoleon lichten.
Dazu kamen Krankheit und je länger der Feldzug andauerte auch die Kälte.
Diese 3 Faktoren waren das Hauptproblem Napoleons, abgesehen von der Schlacht bei Borodino.

Die Russen wussten darum und sie hatten die absolute Unterstützung Ihrer eigenen Bevölkerung, d.h. die Versorgungslage war um einges besser als die der Franzosen.

Die Versorgungstrupps die in russischen Dörfern was holen sollten, wurden angegriffen und kamen meistens mit leeren Händen zurück.

Als Napoleon Moskau erreichte können Sie sich ja vorstellen wie die grande armée aussah.

Und Ihre naive Annahme das Napoleon Moskau verteidigen musste ist zu amüsant.
Vor wem denn?
Die Russen haben verbrannte Erde zurückgelassen und waren nicht erpicht anzugreifen, denn sie mussten nur warten, die Zeit war auf Ihrer Seite.

Vergleichen Sie nur mal die Zahlen vor und nach dem Feldzug, dann weiß jeder der ein bißchen Ahnung von Militärstrategie hat, das man mit dem Häufchen Elend Russland nicht dauerhaft halten konnte.

[Rotfuchs]

Beantworte nur einfach folgende Fragen: Wie kommst Du dazu zu behaupten, Kasparow wäre

a -ein Vertreter der "demokratischen" Opposition in Rußland,
b -er wäre verhaftet worden, weil er gegen Putin sei,
c -daß man in Rußland nicht frei seine Meinung äußern könne?

Denn was tut der denn hier (ein "Kamerad" Kasparows)?

Wo habe ich kasparow denn so hingestellt, mir geht es generell um die Opposition in Russland. Was Kasparow für ein Vertreter oder als was die putinistische Systempresse ihn hinstellen möchte ist mir unwichtig.

MfG
Rotfuchs

[Rotfuchs]

Bevor Sie jemanden des Mordes bezichtigen, sollten Sie Beweise haben ansonsten schweigen Sie.
Jemand könnte ja behaupten das Sie Politkowskaja getötet haben, um den schwarzen Peter Putin zuzuschieben. Oder der Bäcker, Metzger, Pfarrer usw.

Komisch das putinkritische Reporter auf offener Straße erschossen werden. Aber Putinbüttel wie Sie die die Systempresse Putins nachplappern sehen solche Zusammenhänge vor lauter Putinverehrung natürlich nicht.

MfG
Rotfuchs

[Sheharazade]

Komisch das putinkritische Reporter auf offener Straße erschossen werden. Aber Putinbüttel wie Sie die die Systempresse Putins nachplappern sehen solche Zusammenhänge vor lauter Putinverehrung natürlich nicht.

MfG
Rotfuchs

Ich plappere nichts nach, sondern habe Sie nach den Beweisen gefragt.

Denn wenn jemand schreit schnappt den Mörder, muss er auch Beweise vorlegen.

So einfach ist das.

Dann erklären Sie doch die Zusammenhänge Rotfuchs?
Lassen Sie das Forum an Ihr Wissen teilhaben?

Oder kommt wieder eine Wiederholung, sie war Kremlkritisch und deshalb musste sie sterben.
Vermutungen überführen einen Mörder nicht.

[Tell05]

Wahl in Russland
Behörden treiben Wähler per SMS an die Urnen
In Russland hat die Wahl eines neuen Parlaments begonnen. Ein Sieg der Kreml-Partei Einiges Russland gilt als sicher. Nach jüngsten Umfragen könnte die Partei von Präsident Wladimir Putin bis zu 80 Prozent der Stimmen erhalten. Die einzige wirkliche Sorge der Behörden ist die Wahlbeteiligung. [...]

Aus der heutigen Ausgabe der Berliner Morgenpost

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eben die "RUSSISCHE-ART" der Demokratie, andere Länder andere Sitten. Ergebnis? Folgen? NITUP, bitte übernehmen.....
MFG

[Rotfuchs]

Ich plappere nichts nach, sondern habe Sie nach den Beweisen gefragt.

Denn wenn jemand schreit schnappt den Mörder, muss er auch Beweise vorlegen.

Wo habe ich geschrieben das Putin der Mörder ist? Zeigen Sie mir das Zitat!
Ich habe nur zutreffend formuliert das einige systemkritische Menschen in Russland erschossen werden, mehr nicht.

So einfach ist das.
Dann erklären Sie doch die Zusammenhänge Rotfuchs?
Lassen Sie das Forum an Ihr Wissen teilhaben?
Oder kommt wieder eine Wiederholung, sie war Kremlkritisch und deshalb musste sie sterben.
Vermutungen überführen einen Mörder nicht.

Stellen Sie sich mal die gleiche Debatte um 1976 vor, ich sage sogar direkt die SED ermordet oder inhaftiert politische Andersdenkende, aber halt...
Stimmt, alle Opfer des DDR Regimes können nicht der SED angelastet werden, denn ich habe keine Beweise! Die Behörden verbieten/verschleiern ja jeden Klärungsversuch.

Sheharazade, merken Sie was?
Ich habe nie gesagt Putin hat den und den ermordet, ich habe nur festgestellt das missliebige Menschen in Russland komischerweise sterben oder verprügelt werden, den Rest überlasse ich selbstständigdenkende Menschen, also nicht Sie, aber den werten Lesern.

MfG
Rotfuchs

[alta velocidad]

Hört, hört! Und das Handelsblatt dürfte des Putinismus nun gänzlichst unverdächtig sein.

Bemerkenswert dieser Satz, der die Ohren des Herrn Roth zum Klingeln bringen sollte:



Sie bröckelt, die Front der selbsternannten russischen Heilsbringer in Presse und Rundfunk des "freien" Westens. And the winner is Putin!

Hier habe ich noch etwas für Dich:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kilgore]

Ich habe meine Meinung darüber geändert, was das Verhältnis von Deutschland zu Russland betrifft. Sicherlich ist ein Staat, wie Russland es ist, nicht gerade das, was ich mir unter einem für die Zukunft dauerhaft vernünftigen Staat vorstelle - nur jetzt in diesem Moment, ist er vernünftig. Demokratie braucht halt auch die entsprechenden Vorraussetzungen, sprich: Rückhalt in der Bevölkerung. Es ist sehr kritisch und problematisch zu sehen, wenn man bestimmten Ländern die Demokratie ,,aufzwingen" will. Dies sehe ich nicht erst seit jetzt so. Dennoch sind natürlich Militär-Interventionen - auch dabei bleibe ich - auch gegen ,,Völkerrecht" usw. sinnvoll, wenn sie der Verteidigung dienen.

Ein Militärschlag gegen Russland würde theoretisch der Verteidigung dienen.
Russland ist eine unverhältnismäßig größere Gefahr für uns als der Irak es war, und auch beim Irak hielt ich einen Militärschlag für legitim.
Die Russen wollen Atomraketen auf uns richten. Würden wir uns dagegen militärisch zur Wehr setzen, würde dies der Verteidigung dienen, ganz davon abgesehen, dass es riskant und hochgefährlich wäre, weswegen ich einen solchen Militärschlag auch aus praktischen Gründen ablehne. Aus theoretischen Gründen wäre er völlig legitim.

Das war meiner Meinung nach beim Afghanistan-Einsatz (auf jeden Fall zu Anfang, nicht unbedingt das was am Ende aus ihm wurde), und beim Iraq-Krieg ziemlich klar der Fall. Nun ist also die Frage, ob von Russland auch eine solche Gefahr ausgeht. Sollte dem nicht so sein, wäre eine Zusammenarbeit gegen gemeinsame Gegner (,,Realpolitik") sehr nachvollziehbar.

Der einzige Gegner Russlands ist die freie, demokratische Welt des Westens.
Dementsprechend gibt es keinen gemeinsamen Gegner.
Putin hat sich mit Ahmadinedschad, dem Hitler des Nahen Ostens verbündet. Dies schließt eine Zusammenarbeit völlig aus. Noch dazu pflegt die Russische Förderation sehr gute Beziehungen zur Volksrepublik China. Ferner lehnt Russland, wie auch die Maoisten aus Peking, jede Intervention bei undemokratischen, völkermordenden Diktaturen kategorisch ab, selbst wenn es sich nur um Sanktionen handelt (Myanmar)


Wir sind das Feindbild Moskaus. Es gibt keinen gemeinsamen Gegner.

Sicher ist für mich Folgendes:
1. Das Schimpfen der westlichen Presse auf Russland hat nichts mit den ,,Menschenrechten" in Russland zu tun, sondern ist in der Tat eine durchsichtige, erbärmliche Kampagne (z.Bsp. die Storys über die böse russische Staatsmacht gegen liebe, ungefährliche Demonstranten, das Aufblasen von kleinen Splittergruppen zu riesigen Staats-Kritiker-Bewegungen allgemein, oder die angebliche ,,Drohung" von Putin gegen die westliche Welt mit Atombomben).

Dies kann ich nur als grobe Fehlbetrachtung der geopolitischen Lage in Bezug auf Russland bezeichnen.

Eine vertiefte Zusammenarbeit mit Russland, die auf eigenen nationalen Interessen beruht, wäre daher sehr erstrebenswert - auch auf Kosten eines eventuell schlechter werdenden Verhältnisses zur USA.

Es ist traurig, wenn es im westlichen Deutschland Stimmen gibt, die sich mit denen verbünden wollen, die uns lange Zeit mit Atomraketen bedrohten - und dies nun fortsetzen wollen. Unser Platz ist nicht bei den Hinterhofstalinisten des Kremls, sondern im Westen. Ein schlechteres Verhältnis zu Amerika darf auf keinen Fall riskiert werden, es sollte vielmehr noch aufgebessert werden.
Die Unionsführung sagte es bereits zu Schröderzeiten: Eine Achse Paris-Berlin-Moskau-Peking wird es nicht geben. Höchstens die Achse Berlin-London-Washington.

Wir dürfen unsere Wurzeln nicht verleugnen. Und die liegen im Westen.
Sollen wir das, was sich der Westen so mühsam aufgebaut hat - Freiheit, Demokratie, Menschenrechte, aufgrund wirtschaftlicher Interessen so leichtfertig über Bord werfen?!

Sehr traurig, dass du zum Ufer des Antiamerikanismus gewechselst hast, Kenshin.

[Rotfuchs]

Hier habe ich noch etwas für Dich:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wow, sie würde eine guter Kaderkarriere unter Putin machen, nicht der kleinste Hauch von Kritik, nur lob auf den "großen Vorsitzenden" Putin der sich gegen Hetzkampagnen von Agenten und Spionen erwehren muss, und auf die Frage nach Anna Politkowskaja sorgt sie sich vorallem um den armen Putin und sein "Image", als ob er ermordet wurde.

MfG
Rotfuchs