"Die Linke" bei den Wahlen 2008

[Aldebaran]

Junge, du bist so weit von der Realität der Menschen entfernt, dass du nicht mal begreifst, dass die SPD nichts aber auch wirklich gar nichts mit sozialer Gerechtigkeit zu tun hat. Sie reden viel davon wenn mal wieder Wahlkampf ist. Aber dann lehnt man im Bundestag mit 97% Mindestlöhne ab, obwohl man genau dies plötzlich fordert. Dieser Haufen ist nicht nur heuchlerisch, er ist asozial!

Die SPD schwankt eben zwischen Verantwortung und Populismus. Ein wenig kann sie einem leidtun.

Im übrigen sind Umverteilung und soziale Gerechtigkeit zwei verschiedene Dinge, aber wie soll das jemand nachvollziehen, der nicht einmal die simplen Gesetze von Angebot und Nachfrage kapiert?

[Wolf]

Hoffentlich kommen bolschewisten nicht in den Landtag .

Ende aus !

[LieblingderGötter]

Die nächsten Wahlen entscheiden,in welche Richtung D gehen soll,

wieviel Staat(bzw. den übriggebliebenen Rest) wollen wir noch??
was soll beim Volk verbleiben??
brauchen wir Patriotismus??
wieviel Freiheit brauchen wir,und wieviel sind wir bereit dafür evtl. zu geben(und soll es Grenzen geben)???

Dies und mehr,wird bei den nächsten Wahlen von entschiedender Bedeutung sein...

[Roter Sturm]

Also bist du für die Stasi oder was?

Gruß Preuße

Nö. Und die heutige Stasi spielen BND, Staatsschutz und Co. Oben sitzt der gute Herr Schäuble. Sein SPD-Vorgänger Schily hat übrigens schon gute Vorarbeit geleistet.

übliches Linkspartei=SED=Stasi-Geblubber

Erstmal ist von den Linksparteilern im Westen (so gut wie) gar keiner in der SED gewesen! Du Genie! Und viele kommen aus der WASG! Die hat sich erst lange nach der Wende formiert!

Und wer hat mir die tolle Internetüberwachung beschert? Lafontaine? Bisky? Gysi?
Nein, es waren die ach so freiheitlichen Parteien CDU und SPD!!!

Solange die Linke in der Opposition ist, wird sie sich auch für linke, das heißt freiheitliche und soziale, Standpunkte engagieren. Wäre die Linkspartei stärker im Bundestag vertreten gewesen, hätte sie das Überwachungsgesetz evtl. kippen können.
Sollte die Linke tatsächlich mal in eine Regierung kommen, wird sie entweder linke Positionen vertreten, also gegen Überwachung sein, oder dem Druck von oben nachgeben und demselben Opportunismus frönen wie SPD und CDU. Das käme dann auf ein ähnliches Ergebnis, wie wir es von unseren Etablierten kennen. Vielleicht würde es noch etwas gemäßigter ausfallen

Die Chance, daß die Linkspartei an die Stasi-Tradition anknüpft, die einige in der Partei abgefeiert haben, bestünde also nur, wenn sie es schaffen würde, den Staat zu übernehmen. Und damit meine ich wirklich übernehmen. Die Chance dafür steht allerdings weit unter 1%.


Der Stalinismus ist übrigens schon seit Jahrzehnten kein Thema mehr. Stalinkritische Sozialisten und Kommunisten gab es in der früheren DDR genug. Der eine Teil landete im Knast oder wurde hingerichtet, der andere Teil hielt daraufhin die Klappe. Stalin hat mehr Kommunisten ermordet als Hitler.

Gab es vor der Wende keine Linken in der Bundesrepublik?
Das Original sind die Sozialdemokraten.

Lächerlich!
Der kapitalistische Parlamentarismus hat das Problem, daß die reichen Finanzlobbys die mächtigen Parteispitzen unterwandern werden und die Politik somit in ihre Richtung lenken. So kommt es auch zustande, daß ein Peter Hartz seine tolle Sozialreform vorstellt. Billige Arbeitskräfte für die Wirtschaft auf Kosten der Armen. Super!

Ist nur weder sozial noch demokratisch!

[Kilgore]

Nö. Und die heutige Stasi spielen BND, Staatsschutz und Co. Oben sitzt der gute Herr Schäuble. Sein SPD-Vorgänger Schily hat übrigens schon gute Vorarbeit geleistet.

Ganz richtig. Die SED würde aber mitmischen, wäre sie in diesen machtpolitischen Bereichen angesiedelt.

Und wer hat mir die tolle Internetüberwachung beschert? Lafontaine? Bisky? Gysi?
Nein, es waren die ach so freiheitlichen Parteien CDU und SPD!!!

CDU und SPD sind staatssozialistische Blockparteien geworden und dem Linksrutsch zum Opfer gefallen. Natürlich sind sie nicht freiheitlich, das ist ganz klar.
Es ist nur geschmacklos heuchlerisch, wenn die schlimmsten Hardliner im überwachungsstaatlichen Bereich nun den Finger heben.

Solange die Linke in der Opposition ist, wird sie sich auch für linke, das heißt freiheitliche und soziale, Standpunkte engagieren.

Das sagt viel über deine Partei aus, auch wenn dein Links = freiheitlich ein merkwürdiger Schluss ist. Die Linke ist eine reine Protestpartei. Eine Partei für Versager, Sozialschmarotzer und verträumte ewig gestrige Bolschewisten. Sollte diese Partei irgendwann anfangen, sich zu etablieren und vernünftig zu werden, dann wird diese Wählerschicht ihr wieder abhauen. Das ist genauso bei der NPD und allen anderen antibürgerlichen Parteien.

Wäre die Linkspartei stärker im Bundestag vertreten gewesen, hätte sie das Überwachungsgesetz evtl. kippen können.

Das hätte sie aus Spaß an der Opposition, nicht aber aus Überzeugung gemacht.
Ich bitte dich. Jeder Versuch eine linksextremistische Partei in freiheitlichen Konsens zu bringen, wird vergeblich scheitern.

Sollte die Linke tatsächlich mal in eine Regierung kommen, wird sie entweder linke Positionen vertreten, also gegen Überwachung sein, oder dem Druck von oben nachgeben und demselben Opportunismus frönen wie SPD und CDU. Das käme dann auf ein ähnliches Ergebnis, wie wir es von unseren Etablierten kennen. Vielleicht würde es noch etwas gemäßigter ausfallen

Die Chance, daß die Linkspartei an die Stasi-Tradition anknüpft, die einige in der Partei abgefeiert haben, bestünde also nur, wenn sie es schaffen würde, den Staat zu übernehmen. Und damit meine ich wirklich übernehmen. Die Chance dafür steht allerdings weit unter 1%.
Der Stalinismus ist übrigens schon seit Jahrzehnten kein Thema mehr. Stalinkritische Sozialisten und Kommunisten gab es in der früheren DDR genug. Der eine Teil landete im Knast oder wurde hingerichtet, der andere Teil hielt daraufhin die Klappe. Stalin hat mehr Kommunisten ermordet als Hitler.

Wenn ich mir die Umfragewerte der Linkspartei ansehe, dann scheint er noch sehr wohl ein Thema zu sein. Du machst den entscheidenden Fehler, und setzt links mit freiheitlich gleich, obwohl es sich dabei um krasse Gegenteile handelt.
Linke wollen einen starken, umverteilenden, allmächtigen Staat. Dies steht im krassen Widerspruch zur Freiheit des Individuums.

[Roter Sturm]

Ach Kilgore, wir werden zwar niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen, aber ich werde trotzdem einmal versuchen, Dir zu erklären, wie das läuft.

Die Sowjetunion gibt es nicht mehr. Der westliche Liberalismus ist nun vorherrschend. Und im westlichen Liberalismus gilt der schöne Spruch: Geld regiert die Welt! Mitbeteiligt sind dann auch diejenigen, die das Geld gerade besitzen. Deshalb ist es für reiche Lobbyisten für gewöhnlich kein Problem, den Parlamentarismus zu unterwandern. In Amerika werden zum Beispiel fast alle Präsidentschaftskandidaten im Vorentscheid gerade von der Kriegswaffenlobby gesponsert.

Ganz richtig. Die SED würde aber mitmischen, wäre sie in diesen machtpolitischen Bereichen angesiedelt.

Ersteinmal ist die heutige Linkspartei nicht mit der früheren SED gleichzusetzen, auch wenn deine Meinungsbildner Dir dies einreden. Und im nächsten Punkt wirst Du feststellen, daß die Linke inhaltlich gegen die westlichen Wirtschaftskonglomerate und Kriegstreiber einsteht.

Die einzig berechtigte Frage wäre, ob die Partei dazugelernt hat oder ob sie wieder einen sozialistischen Überwachungsstaat errichten würden.

Aber unabhängig von der Antwort kann ich Dir versichern, daß sie keinen sozialistischen Überwachungsstaat installieren können, weil sie niemals die Möglichkeit dazu haben werden. Zumindest nicht in den nächsten 20 Jahren und dann müsste auch irgendetwas wirklich weltbewegendes passieren, um es so weit kommen zu lassen.

Also entweder würde die Linkspartei in Punkto Überwachungsstaat dem Druck aus dem liberalistischen Übersee nachgeben und so handeln wie SPD und CDU oder sie würde ihr Gesicht und ihre Programmatik bewahren und sich gegen den Überwachungsstaat stellen!

CDU und SPD sind staatssozialistische Blockparteien geworden und dem Linksrutsch zum Opfer gefallen. Natürlich sind sie nicht freiheitlich, das ist ganz klar.
Es ist nur geschmacklos heuchlerisch, wenn die schlimmsten Hardliner im überwachungsstaatlichen Bereich nun den Finger heben.



Das sagt viel über deine Partei aus, auch wenn dein Links = freiheitlich ein merkwürdiger Schluss ist. Die Linke ist eine reine Protestpartei. Eine Partei für Versager, Sozialschmarotzer und verträumte ewig gestrige Bolschewisten. Sollte diese Partei irgendwann anfangen, sich zu etablieren und vernünftig zu werden, dann wird diese Wählerschicht ihr wieder abhauen. Das ist genauso bei der NPD und allen anderen antibürgerlichen Parteien.

So kann wirklich nur ein gutbürgerlicher Besserverdiener daherreden. Was gesellschaftsliberale Ansichten betrifft, könnte man die SPD und auch die CDU evtl. als links bezeichnen, aber in Bezug auf soziale Gerechtigkeit ist das ein Hohn!
Die Umverteilung geht von unten nach oben, nicht von oben nach unten!

Wenn Du wirkliche Kontakte zur Linkspartei hättest, dann wüsstest Du, daß viele dort absolute Stasigegner sind und die Stasikeule sogar gegen einige Parteimitglieder richten. Gerade im Westen gibt es so gut wie gar keine SEDler in der Partei! Und nicht jeder SEDler hat den Stasimist mitzuverantworten!

Das hätte sie aus Spaß an der Opposition, nicht aber aus Überzeugung gemacht.
Ich bitte dich. Jeder Versuch eine linksextremistische Partei in freiheitlichen Konsens zu bringen, wird vergeblich scheitern.



Wenn ich mir die Umfragewerte der Linkspartei ansehe, dann scheint er noch sehr wohl ein Thema zu sein. Du machst den entscheidenden Fehler, und setzt links mit freiheitlich gleich, obwohl es sich dabei um krasse Gegenteile handelt.
Linke wollen einen starken, umverteilenden, allmächtigen Staat. Dies steht im krassen Widerspruch zur Freiheit des Individuums.

1. Von was für Umfragen sprichst Du denn bitte?

2. Links ist freiheitlich! Denn die Freiheit des einen endet dort, wo die des anderen anfängt! In der Praxis ist die Umsetzung dieses Mottos natürlich etwas kompliziert, da sich die individuellen Freiheiten oftmals stark überschneiden.

Du machst den Fehler und setzt Liberalismus mit Freiheitlichkeit gleich! Der Liberalismus fordert zwar tatsächlich Freiheitlichkeit - aber nur für eine kleine Finanzelite. Der Großteil der Bevölkerung darf dank finanzieller Not in absoluter Unfreiheit schuften! Die USA sind dafür ein Paradebeispiel: Dort gibt es 35 Millionen Arme und 20.000 Superreiche. Natürlich genießen diese 20.000 Superreichen Freiheiten, die sie in einem sozialistischen System schon allein in der Theorie niemals bekommen werden! Auf Kosten der 35 Millionen Armen natürlich!

Die Wirtschaft ist ein Tauschsystem. Man gibt Arbeitsleistung, dafür bekommt man Geld. Und mit diesem Geld kann man wieder die Arbeitsleistungen anderer Menschen in Anspruch nehmen. Geben und Nehmen. Nur gibt es leider einige, die viel geben aber dafür wenig nehmen dürfen (also die 35 Millionen Arme, die für einen Hungerlohn schuften müssen oder erst gar keine Arbeit finden) und es gibt welche, die viel mehr nehmen, als ein Mensch überhaupt geben könnte (die 20.000 Superreichen, die natürlich in Saus und Braus leben).

Und deshalb muß ein sozialistisches Wirtschaftssystem bestimmte Freiheiten der Wirtschaftseliten - Freiheiten die das einfache Volk nie genießt - beschränken, um die gesamtgesellschaftliche Freiheit zu erhöhen.

[Kilgore]

Zweitens: Seit wann will die SPD, nur ihr nicht?! Ich bitte dich. Sobald die SPD mit euch koalieren will steigt ihr direkt mit ihr ins Koalitionsbett.

Die Linke hat schon mehrmals klar ihre Koalitionsbereitschaft ausgedrückt.

[Nestix]

Das stimmt, auch wenn ich es nicht für schlecht halte.
Aber sie sollten eben auch antikommunistisch sein. Das ist nicht der Fall.

Doch, doch! :rolleyes:

Die Medien, überwiegend die Tageszeitungen, vom Axel-Springer-Verlag haben auch antikommunistische Äußerungsbilder!

Z. B. die B. Z. (Berlin) und die Bild/BamS!

Zum Beispiel sieht die B. Z. auf Seite 2 bei "HERO/ZERO" oft linke Politiker als irgendein irgendwie Verlierer!

Und das finde ich schon bedenklich...

Es riecht also nach sowohl anti-rechter als auch nach anti-linker Haltung bei den Axel-Springer-Zeitungen! :rolleyes:

Denn der Meinungsbild beim Axel-Springer-Verlag deckt sich im größten Teil mit denen der Union, und ist (neo)liberalkonservativ!

[Fiel]

Leider gibt es immer noch genügend Lehrer, Sozialarbeiter, Beamte, eingebürgerte Ausländer, einfach krimminelles Antifagesindel und Kader der alten Mauermörderpartei, weswegen man wohl mit dem Schlimmsten rechnen muß.

[PSI]

Gab es vor der Wende keine Linken in der Bundesrepublik?
Das Original sind die Sozialdemokraten.

Du meinst die WASG, die DKP und die SPD?

Ja es gab Linke in der BRD vor der Wende; und es gibt sie immernoch.