„Kinderschänder Mohammed“

[Ikol]

In Österreich gibts doch gar kein Volksverhetzungsparagraphen.

Verhetzung ist es dennoch.

[WIENER]

In Österreich gibts doch gar kein Volksverhetzungsparagraphen.

Verhetzung ist es dennoch.

Doch, selbstverständlich gibt es den, obwohl er nicht ganz so streng ist. Da hat es ca vor einem Jahr ein Urteil gegeben das......

Der Fall war ungefähr so, in einem Wirtshaus/Kneipe sind an einem Stammtisch einige schon Angeheiterte gesessen und haben derbste Witze erzählt und sich auch sonst sehr fremdenfeindlich geäußert. Ein in der Nähe sitzender anderer Gast hat dieses Gespräch mitgehört und Anzeige erstattet.

Um es kurz zu machen, Der Gastwirt wurde in erster Instanz schuldig, in zweiter dann frei gesprochen.

Die Gäste wurden bereits in erster Instanz freigesprochen, Die, jetzt oberflächliche, Begründung war, das es ein Unterhaltung unter Gleichgesinnten war und die Teilnehmer unter Alkoholeinfluss standen. Diese Sache hatte deshalb Aufsehen erregt weil, natürlich, ein FPÖ Bürgermeister oder so etwas ähnliches dabei war.

Aber diese Aussagen, vor krakelender Menge waren hundert% der Politische Tod
dieser, ich sags wies ist, DUMMEN, DUMMEN POLITIKERIN.

[Drache]

...
"Ich habe keine Angst vor einer juristischen Konfrontation, Ich kann meine Behauptungen beweisen".....

Zumindest die Musel werden das glauben, denn sie glauben ja alles, was im Koran steht und aus welchem Buch sonst hat die Frau ihre Behauptungen!

In Österreich gibts doch gar kein Volksverhetzungsparagraphen.

Verhetzung ist es dennoch.

Warum? Weil jemand die Wahrheit sagt?

[Schaschlik]

Nicht die Feststellung, dass Mohammeds Ehe nach heutigen Maßstäben Pädophilie wäre, ist m.E. strafbar.

Sondern die implizite Behauptung, die Anhänger des Islams würden heute uneingeschränkt nach dieser Philosophie leben.

Das halte ich für ausgemachten Unsinn und gefährlich. Dadurch, dass sie geschickt die Sätze aneinander reiht:

- Einwanderungswelle des Islam und die Moslems zurückwerfen bezieht sich eindeutig auf ALLE Moslems, die hierherkommen und potenziell kommen könnten

- dann dass Wort "außerdem" als Verbindungswort und um Einwände genau damit zu kontern

- und dann über den Propheten und seinem Lebensstil herziehen.


Das ist sehr dünnes Eis. Da darf sie sich vor Gericht nicht in weitere Aussagen verstricken.

[esperan]

[Links nur für registrierte Nutzer]



Das diese Wahlrede demnächst die Gerichte beschäftigen wird, ist so sicher, wie das Amen im Gebet. Dazu bedarf es keinen Blockwarts der, (vorsicht) hier sicher mitlesen wird.

Ich möchte jetzt auch keine Diskussion über die Beschuldigungen, nein mir geht es um etwas anderes.


Konfrontiert mit der Möglichkeit einer Anklage äußerte sie sich so:

"Ich habe keine Angst vor einer juristischen Konfrontation, Ich kann meine Behauptungen beweisen".



Frage, würde ein, wie auch immer gearteter, Beweis ihre Behauptungen unterstützen, wäre diese Äußerung dann KEINE Hetze mehr? Das wäre ihre einzige Chance, ansonsten sehe ich schwarz für sie.

Naja, wenn Mohamed dieses Kind geheiratet hat ... und somit versorgte, das wäre ja für die damalige Zeit, wo manches Denken eh anders war, ja keine Atombombenexplossion gewesen. Also war er in diesem Wortlaut wohl auch kein Kinderschände - wenn er sie denn nicht angerührt hat. Wenn doch, dann ist es in unserem Verständnis einer ... und war wohl auch schon früher eher so gesehen worden.

Beweisen lässt sich bei dem Thema viel (weiterführend von dir angesprochen). Ich bin auch dafür, dass man nun alle Tore dicht macht, welche aus dieser Richtung zeigen. Aber das mit Rückführungsgedanken - da bedarf es der Diskussion und nicht populistischem Geschwätz.

[esperan]

Frau Dr. Winter hat nichts zu befürchten. Warum? Weil Frau Dr. Winter Fakten benannte, die historisch bewiesen sind. Und diese zu benennen ist nicht strafbar! Mohammed heiratete Aischa, als diese 6 Jahre alt war und hat sie (laut deren Aussage) mit 9 Jahren – nach heutiger Rechtsauffassung - missbraucht.

Ich sehe alles, was in der Bibel steht und somit auch dem Koran oder den Suren, etc. nicht als Beweis an. Auch keine mündlichen Überlieferungen. Was in diesen komischen Büchern stimmt oder nicht, können wir eh nicht mehr erörtern. In der Bibel wurden die Leute ja auch ein paar Hundert Jahre alt ... und die Leute glaubten das wohl lange Zeit - manche wohl heute noch. Früher wurde die Zeit wohl anders berechnet.

Ich glaube gar nix mehr, was mir irgend welche Religionen weismachen wollen. Ich glaube dem klaren Menschenverstand, der Evolution und somit unserer Wissenschaft. Alles andere sollen Science Fiction-Autoren wie Hubbert und Fantasy-Romane beantworten.

Grüße
esperan

[Fiel]

Frau Dr. Winter hat nichts zu befürchten. Warum? Weil Frau Dr. Winter Fakten benannte, die historisch bewiesen sind. Und diese zu benennen ist nicht strafbar! Mohammed heiratete Aischa, als diese 6 Jahre alt war und hat sie (laut deren Aussage) mit 9 Jahren – nach heutiger Rechtsauffassung - missbraucht.

Da hast du rechtlich gesehen vielleicht recht, aber vergiss die gewaltbereiten Islamisten nicht.

[Wassiliboyd]

Ich glaube auch, das diese rauheren Töne, die in letzter Zeit vermehr von Politikern losgelassen werden, die Reaktion auf Jahrelanges Nichtzuhörens der Verantwortlichen zurückzuführen sind, und das diese Töne in Zukunft vermehrt und rauher zu vernehmen sein werden.

Das ist wohl wahr!
Man hat die Problematik jahrzehntelang schleifen lassen und zwar nicht nur in Deutschland und Österreich, sondern im gesamten Europa.

Jetzt, wo es fast zu spät ist gegenzusteuern, werden immerhin einige wach.

Ich hoffe immer noch, daß es mehr werden und wir eines Tages die Verschleierungs- und Beschönigungsarien der Gutmenschenfraktion aus Politik und christlichen Institutionen in eine realistische Betrachtungs- und HANDLUNGSweise umbiegen können.

[Wassiliboyd]

Da hast du rechtlich gesehen vielleicht recht, aber vergiss die gewaltbereiten Islamisten nicht.

Remember Theo van Gogh!:2up:

[PSI]

Mohammed war nunmal ein Schweineficker und Kinderschänder, was soll daran Volksverhetzung sein!

Zu Beispiel eine Aussage wie deine.

Mohammed hat, wie viele Männer damals, auch diese Mädchen nur geheiratet um für ihren Lebenunterhalt zu sorgen.
Früher hatte nur ein verheiratet Frau Besitz...

Das Mädchen war die Tochter eins Freundes, der Mohammed um die Heirat ersucht hatte.
Übriges ist es nicht erwiesen, das er jemals mit ihr geschlafen hat, wohl aber, das sie ihn geliebt hat.

Aber was bemühe ich mich hier...
Fackten interssieren euch doch garnicht.

Wer braucht Fakten, wenn man Vorurteile hat????:rolleyes: