„Kinderschänder Mohammed“

[Tosca]

Ich glaube auch, das diese rauheren Töne, die in letzter Zeit vermehr von Politikern losgelassen werden, die Reaktion auf Jahrelanges Nichtzuhörens der Verantwortlichen zurückzuführen sind, und das diese Töne in Zukunft vermehrt und rauher zu vernehmen sein werden.

Nein, das Glaube ich nciht ernsthaft. Also zumindest im Falle Koch in Hessen. Koch ist eine mehr als dubiose Gestalt. Warum nimmt er sich jetzt plötzlich im Wahlkampf des Themas "Jugendkriminalität, vorweigend ausländischer Jugendlicher" an? Gab es diese Kriminalität vorher nicht? Nein, das ist reiner Populismus und Stimmenfang. Nach der Wahl versickert alles im Sande. Die wahren Probleme interessieren ihn genauso wie die übrige Regierung einen feuchten Kehricht.

Das sind alles Lippenbekenntnisse, die nach der Wahl mit den Worten Adenauers abgetan werden: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."

[Edmund]

FPÖ-Winter sollte sich besser um eine geordnete Rückführung der kulturfremden Ausländer kümmern, als immer brutaler Völker auf Völker zu hetzen.
Das spielt nur der alliierten Umvolkungslobby in die Hände, die gerade dabei sind, unsere Völker zu zersetzten, um uneingeschränkt über sie herrschen zu können.

[Tosca]

In Österreich gibts doch gar kein Volksverhetzungsparagraphen.

Verhetzung ist es dennoch.

Ich weiss nicht, wo du die Volksverhetzung siehst. Welche Passage in ihrer Rede entspricht nicht der Wahrheit?

Es gibt massenhaft Muslime in Europa, daran ist nun einmal nicht zu rütteln. Sicher, es gibt auch Franzosen, Italiener, sogar Deutsche und Österreicher in Europa. Und, ja es gibt aus Europäer in vom Islam geprägten Ländern.

Welche Freiheiten haben Muslime in Europa? Und welche haben Europäer in islamischen Ländern?

Seit Jahrhunderten verweigern die Muslimen jegliche Integration. Sicher, jetzt kannst du mir natürlich Spanien, insbesondere Granada und Toledo entgegen setzen. Hat es wirklich funktioniert, ganz sicher? Und unter welchen Voraussetzungen?

Nun gehen wir zu Mohammed: Wie alt war Aische, als er sie heiratete?

Wie gesagt, es ging nicht darum, was damals Gang und Gäbe war, sondern was heute wäre. Das ist der kleine, aber feine Unterschied. Das Ganze nennt man Differenzieren.

[Tosca]

FPÖ-Winter sollte sich besser um eine geordnete Rückführung der kulturfremden Ausländer kümmern, als immer brutaler Völker auf Völker zu hetzen.
Das spielt nur der alliierten Umvolkungslobby in die Hände, die gerade dabei sind, unsere Völker zu zersetzten, um uneingeschränkt über sie herrschen zu können.

Ich halte von solch populistischen Aussagen generell sehr wenig. Denn nach der Wahl ist das alles nur noch heisse Luft, mehr bleibt nicht.

[Edmund]

Ich halte von solch populistischen Aussagen generell sehr wenig. Denn nach der Wahl ist das alles nur noch heisse Luft, mehr bleibt nicht.

Was soll daran populistisch sein, fremde Religionen zu verunglimpfen?
Ich halte das für dumm und nicht populistisch.

[klartext]

Zu Beispiel eine Aussage wie deine.

Mohammed hat, wie viele Männer damals, auch diese Mädchen nur geheiratet um für ihren Lebenunterhalt zu sorgen.
Früher hatte nur ein verheiratet Frau Besitz...

Das Mädchen war die Tochter eins Freundes, der Mohammed um die Heirat ersucht hatte.
Übriges ist es nicht erwiesen, das er jemals mit ihr geschlafen hat, wohl aber, das sie ihn geliebt hat.

Aber was bemühe ich mich hier...
Fackten interssieren euch doch garnicht.

Wer braucht Fakten, wenn man Vorurteile hat????:rolleyes:

Ganz so einfach ist es nicht. Im Iran wurde direkt aus dem Verhalten Mohammeds das heiratsfähige Alter eines Mädchens abgeleietet und mit 9 Jahren festegelegt, eine Einladung für jeden Pädophilen. Es geht also nicht nur um einen Vorgang des 7. Jahrhunderts, sondern darum, dass dieser genauso bei vielen Moslems auch heute noch ganz legal ausgelebt wird.

[Ikol]

Doch, selbstverständlich gibt es den, obwohl er nicht ganz so streng ist. Da hat es ca vor einem Jahr ein Urteil gegeben das......

Der Fall war ungefähr so, in einem Wirtshaus/Kneipe sind an einem Stammtisch einige schon Angeheiterte gesessen und haben derbste Witze erzählt und sich auch sonst sehr fremdenfeindlich geäußert. Ein in der Nähe sitzender anderer Gast hat dieses Gespräch mitgehört und Anzeige erstattet.

Um es kurz zu machen, Der Gastwirt wurde in erster Instanz schuldig, in zweiter dann frei gesprochen.

Die Gäste wurden bereits in erster Instanz freigesprochen, Die, jetzt oberflächliche, Begründung war, das es ein Unterhaltung unter Gleichgesinnten war und die Teilnehmer unter Alkoholeinfluss standen. Diese Sache hatte deshalb Aufsehen erregt weil, natürlich, ein FPÖ Bürgermeister oder so etwas ähnliches dabei war.

Aber diese Aussagen, vor krakelender Menge waren hundert% der Politische Tod
dieser, ich sags wies ist, DUMMEN, DUMMEN POLITIKERIN.

Aber Volkverhetzung heißt der nicht, sondern Verhetzung oder?

Ja Stammtischgebrabbel ist auch hier nur bedingt geeignet "den öffentlichen Frieden zu stören". Privatgespräche werden allgemein nicht bestraft, wohl aber in der Öffentlichkeit wie in Internet und Medien oder Demos geäußertes.

[eintiroler]

Ich nehme Vorschlag 4: "Es war einfach die Wahrheit".

[sunbeam]

Kommt ihr Euch nicht langsam dämlich vor, alle 24h einen Thread mit diesem Thema zu eröffnen?

[klartext]

Aber Volkverhetzung heißt der nicht, sondern Verhetzung oder?

Ja Stammtischgebrabbel ist auch hier nur bedingt geeignet "den öffentlichen Frieden zu stören". Privatgespräche werden allgemein nicht bestraft, wohl aber in der Öffentlichkeit wie in Internet und Medien oder Demos geäußertes.

Du meinst also, man dürfe auch nicht mehr erwähnen, dass in vielen islamischen Staaten streng nach der sharia Schwule und Lesben aufgehängt werden, dass Menschen wegen geringer Vergehen ausgepeitscht, gesteinigt oder ihnen Gliedmassen abgehackt werden ?
Dann rate ich, AA wegen Volksverhetzung anzuzeigen. AA weist immer wieder deutlich darauf hin.