+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 3 ErsteErste 1 2 3
Zeige Ergebnis 21 bis 25 von 25

Thema: Pakistan - gefährlicher als der Irak unter Saddam?

  1. #21
    Mitglied Benutzerbild von Notstand
    Registriert seit
    05.09.2004
    Ort
    BW
    Beiträge
    179

    Standard

    Zitat Zitat von Gregor Samsa
    Die Tatsache, daß Musharraf momentan so hoch im Kurs bei den USA steht ist mehr oder weniger der strategisch günstigen Lage in Bezug zu Afghanistan zuzuschreiben.
    Oder jedes land das ÖL hat, das braucht die USA, deshalb kriechen die jedem in den Arsch um es zu bekommen.
    oder seh ich das falsch

  2. #22
    Gregor Samsa
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Notstand
    Oder jedes land das ÖL hat, das braucht die USA, deshalb kriechen die jedem in den Arsch um es zu bekommen.
    oder seh ich das falsch
    Falls man die Tatsache ignoriert, daß Pakistam trotz eigener Ölquellen auf Erdölimporte angewiesen ist und somit eigentlich in Konkurrenz zu den eingebildeten US-Interessen gewisser Leute steht, siehst du das durchaus richtig. Demnächst werden die Probebohrungen für neue Ölfelder nicht mehr nach geologischen Gesichtspunkten durchgeführt, sondern anhand von US-Truppenkonzentration. :rolleyes:

  3. #23
    Iranischer Oppositionist
    Registriert seit
    15.05.2004
    Beiträge
    30

    Standard

    lol.. die USA .........(und der Rest der Welt)
    Non Scio

  4. #24
    Wüstensohn Benutzerbild von Manfred_g
    Registriert seit
    18.07.2004
    Ort
    Bayern/Arizona/Kalifornien
    Beiträge
    11.197

    Standard

    Zitat Zitat von Gregor Samsa
    Das ist mir dann doch etwas zu naiv betrachtet. Von der Unkenntnis der genauen Sicherungsmaßnahmen auf gar nicht vorhandene Sicherungsmaßnahmen und idiotensichere Abschußmechanismen,"da muß nur jemand auf den Knopf drücken", zu schließen ist doch mehr als gewagt. Ebenso naiv ist meiner Meinung nach die Vorstellung, daß das Ziel fanatisierter Islamisten in erster Linie blindwütige Zerstörung und Massenmord sei, ohne Rücksicht auf Konsequenzen.


    Politische und wirtschaftliche Maßnahmen, um einerseits die bisherige Regierung zu stabilisieren und andererseits diplomatischen Druck in Richtung einer Demokratisierung und wirtschaftlichen Liberalisierung des Landes ausüben.


    Ein militärisches Eingreifen im Falle eines Umsturzes und der Bildung einer radikal-islamischen Regierung ist ausgeschlossen. Schlimmstenfalls hat man eben mit einer fundamentalistischen Regierung mit Atomwaffen zu leben.
    Lies bitte etwas sorgfältiger.
    Ich schrieb nicht umsonst "womöglich" und daß ich es nicht weiß... also spekuliere ich und bin mir dieser Tatsache bewußt.
    Nichts daran ist naiv. Naiv ist aber, auch nicht mehr zu wissen und gleichzeitig vor Möglichkeiten die man nicht ausschließen kann -insbesondere gefährlichen- die Augen zu verschliessen.
    "Free your mind - and your ass will follow"
    (George Clinton, 1970)

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben