+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 11 bis 20 von 26

Thema: Was kommt nach dem Irak?

  1. #11
    Göttlicher User Benutzerbild von subba
    Registriert seit
    20.04.2003
    Beiträge
    1.962

    Standard

    1 bis 2 Jahre ??? War wohl eine leichte Fehleinschätzung, oder ?? Diese kleine Kurzoperation sollte man nichtmal als Krieg bezeichnen. Die USA werden so schnell keinerlei Krieg mehr führen um kein Image zu verlieren.
    I am unable to accept the idea that I should be an obedient subject of a gang of corrupt, unprincipled thugs who pontificate about freedom while enslaving the population.
    --John Pugsley, JPJ Nov 96

    Big government is cancerous. Like a cancer, it hurts the body and tends to spread, doing more and more harm as it grows. It is time for some radical surgery.
    --George C. Leef, director of FEE’s Freeman Society Discussion Clubs

  2. #12

    Standard

    Naja, bis sich das Leben dort wieder einigermaßten normalisiert hat und es eine stabile neue Regierung gibt (eine irakische, keine amerikanische), könnte es in der Tat noch einige Zeit dauern.

    Was das Image betrifft gebe ich dir Recht. Ich glaube nicht, dass Bush und Konsorten es wagen würden, jetzt bereits den nächsten Krieg zu beginnen. Den darauf folgenden Aufrur in der Weltbevölkerung würden sie politische wahrscheinlich nicht verkraften.

  3. #13
    Mitglied Benutzerbild von Chaze
    Registriert seit
    12.04.2003
    Ort
    Hannover
    Beiträge
    19

    Standard

    Was Interessiert die Bush Administration ein Aufruhr in der Weltbevölkerung? Solange das eigene Land hinter der Regierung steht braucht sich Bush keine Sorgen zu machen. Und wie die Vergangenheit gezeigt hat: Die amerikanische Bevölkerung läßt sich relativ leicht beeinflussen.
    Außerdem würde Bush unglaubwürdig erscheinen, wenn er jetzt den Druck von der "Achse des Bösen" nehmen würde.

  4. #14

    Standard

    Nein, den Druck nehmen sicherlich nicht. Ich vermute, dass die amerikanische Regierung das Beispiel Irak jetzt nutzen will um die anderen Länder der "Achse des Bösen" zur Kooperation zu zwingen. Wenn diese sich allerdings nicht abschrecken lassen wären weitere Kriege aber durchaus möglich. Allerdings glaube ich, dass der Widerstand bei jedem weiteren Krieg immer größer wäre, auch in der amerikanischen Bevölkerung. Auch glaube ich nicht, dass sich die Briten so schnell an einem weiteren Krieg beteiligen würden. Ein baldiger Krieg z.B. gegen Syrien kann Bush´s Image eigentlich nur schaden. Allerdings ist es natürlich so, dass die Bevölkerung anderer Länder nicht interessiert, so lange die eigene Bevölkerung hinter dem Kurs steht. Desshalb denke ich auch, dass die amerikanische Bevölkerung die einzige ist, die in der Lage wäre, Bush zu stoppen. Ich weiß, wie leicht sie durch die Massenmedien manipuliert werden kann. Trotzdem denke ich, dass ein weiterer Krieg kaum noch so viel Unterstützung finden würde. Außerdem würden einige Regierungen anderer Ländern dann auch von ihrem "bloß nicht ernsthaft mit Amerika verkrachen" Kurs abweichen und das Wort v ö l k e r r e c h t s w i d r i g endlich in den Mund nehmen...

  5. #15
    Göttlicher User Benutzerbild von subba
    Registriert seit
    20.04.2003
    Beiträge
    1.962

    Standard

    Also wenn die Zeit bis der Zustand sich gemessen an unseren Verhältnissen normalisiert hat zum Krieg dazu zählt würde ich sagen der Krieg dauert noch 100 bis 200 Jahre !
    I am unable to accept the idea that I should be an obedient subject of a gang of corrupt, unprincipled thugs who pontificate about freedom while enslaving the population.
    --John Pugsley, JPJ Nov 96

    Big government is cancerous. Like a cancer, it hurts the body and tends to spread, doing more and more harm as it grows. It is time for some radical surgery.
    --George C. Leef, director of FEE’s Freeman Society Discussion Clubs

  6. #16

    Standard

    Von unseren Verhätnissen war keine Rede. Aber die Zeit bis zu einem selbstständigen Irak wird sich in der Tat noch über Jahre hinstrecken. Da ist es mit 1 - 2 wohl nicht getan.

  7. #17
    Göttlicher User Benutzerbild von subba
    Registriert seit
    20.04.2003
    Beiträge
    1.962

    Standard

    Original von Wahl-O-Mat
    Von unseren Verhätnissen war keine Rede. Aber die Zeit bis zu einem selbstständigen Irak wird sich in der Tat noch über Jahre hinstrecken. Da ist es mit 1 - 2 wohl nicht getan.
    Ja, aber nicht weil die Amis da eingegriffen haben sondern weil es dort nie eine richtige Demokratie gab. So gesehen kann man diese Zeit nicht dem Krieg zurechnen. Der ist jetzt vorbei.
    I am unable to accept the idea that I should be an obedient subject of a gang of corrupt, unprincipled thugs who pontificate about freedom while enslaving the population.
    --John Pugsley, JPJ Nov 96

    Big government is cancerous. Like a cancer, it hurts the body and tends to spread, doing more and more harm as it grows. It is time for some radical surgery.
    --George C. Leef, director of FEE’s Freeman Society Discussion Clubs

  8. #18
    A.D. Benutzerbild von Siran
    Registriert seit
    19.04.2003
    Ort
    BW
    Beiträge
    4.765

    Standard

    Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die USA in nächster Zeit Syrien angreifen werden. Denn im Gegensatz zum Irak besitzt Syrien durchaus Sympathien in der Umgebung. Auch dürfte einigen anderen islamischen Staaten der Gedanke kommen, dass sie danach als nächster an der Reihe sind, deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass ein Angriff auf Syrien das Pulverfass Naher Osten in Luft gehen lassen würde.
    Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
    (George Bernard Shaw)

    Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
    (Karl Jaspers)

    Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
    (Winston Churchill)

  9. #19
    l_osservatore_uno
    Gast

    Standard

    "Es geht darum, dass die Regierung die Fakten in einer Sache, die die grundlegende Rechtfertigung für den Krieg war, falsch repräsentiert hat", sagte Wilson in einem Interview mit der "Washington Post". "Da stellt sich die Frage: wobei haben sie noch gelogen?" Wilson war 23 Jahre bis 1998 im diplomatischen Dienst, unter anderem 1990 als Charge d'Affaire in Bagdad und als Botschafter in Gabon und Sao Tome und Principe.

    aus: DER SPIEGEL

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Mich würd’ ja mal interessieren, wie lange es noch dauern kann, dass die [Links nur für registrierte Nutzer] - Kriegshetzer, endlich zugeben, für eine Sache eingetreten zu sein, die prinzipiell ein Verstoß gegen UNO-Statuten darstellt und letztlich als Bedrohung für die ganze Welt angesehen werden muss!

    Bush ... sollte hängen!

    Und den Erzzionisten Wolfowitz ... hängt man am besten gleich daneben!

    Enzo

  10. #20
    l_osservatore_uno
    Gast

    Standard

    Und Israel, dieser Fliegenschiss auf der Landkarte, hat auch immer was zu blubbern!

    Israel hatte die EU zuvor aufgefordert, Iran vom Bau von Atomwaffen abzuhalten.

    aus: DER SPIEGEL

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Ausgerechnet Israel ... das selbst über A-B-C-Waffen in reichem Maße verfügt und keinerlei Kontrollen zuläßt!

    Wann wird man der Welt endlich diesen Rotz vom Ärmel wischen?

    Enzo

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben