Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab

[Zeitgeist1]

Grossbritannien
Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab


Premierminister Gordon Brown und zahlreiche andere Politiker gingen auf Distanz zu dem Kirchenführer. Die britische Gesetzgebung werde „stets auf britischen Werten beruhen“, erklärte der Regierungschef. Dass Muslime Vorschriften der Scharia beachten wollen, könne „weder als Rechtfertigung für Verstöße gegen englisches Recht gelten, noch dürfen Scharia-Grundsätze bei der Lösung von Streitfragen vor Zivilgerichten anerkannt werden“.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eine Aussage, auf die man wohl in D noch lange warten muß.

[Felidae]

Der Mann hat dem religiösen Wahn eine Absage und der Aufklärung ein klares Ja erteilt. Bravo!

[Kilgore]

Das ist ja wohl selbstverständlich. Alles Andere wäre ein Fußtritt gegen die Menschenrechte gewesen.

[Zeitgeist1]

Das ist ja wohl selbstverständlich. Alles Andere wäre ein Fußtritt gegen die Menschenrechte gewesen.

Menschenrechte?

Gibt's die noch??? Für Europäer???

[Vril]

Grossbritannien
Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab

Eine Aussage, auf die man wohl in D noch lange warten muß.

Der Mann hat dem religiösen Wahn eine Absage und der Aufklärung ein klares Ja erteilt. Bravo!

In Deutschland würde so ein Politiker sofort abgesetzt werden und würde pauschal in die Rechte Ecke gestellt und als Nazi difamiert werden (siehe Koch) , auch seine Partei und Parteifreunde würde sich von ihm distanzieren, sprich der Mann wäre Politisch Tod.

[stefan75]

Warum sollen Moslems, wenn sie denn nun schon einmal drin sind im Land, nicht nach der Scharia leben und richten dürfen? Das hat ja wohl auch was mit "Menschenrechten" zu tun! Nur weil vieles, was dort festgelegt ist, nicht mit der degenerierten Waschlappen-Mentalität des Westens beim Regeln und Bestrafen zu tun hat, muß es nicht schlecht sein. Denk ja immer - aber sowas darf eben keiner laut sagen - ne Tracht Prügel würden unseren "Kleinkriminellen" öfter mal ganz gut tun. Das ist die Sprache, die die verstehn. Und nicht das Gequatsche der "sozialarbeiter".

[Rheinlaender]

Nicht nur Gordon Brown - ich kann mich nicht erinnern, dass ein Vorschlag binnen so kurzer Zeit Ablehnung von allen politischen Parteien im House of Commons erhalten hat und in solcher Schaerfe.

Am Rande: Niemand hier im UK hindert zwei streitende Parteien sich einem verbindlichen Schiedspruch einer dritten Partei zu unterwerfen. Also als Beispiel: Ich habe einen zivilrechtlichen Streit mit meinem Nachbarn und wir beide einigen uns darauf, dass eine dritte Partei (ein Anwalt, ein anderer Nachbar oder gar der Pfaffe gegenueber) hier verbindlich einen Schiedspruch treffen kann, dann ist dieser Schiedspruch fuer beide Seiten bindend. Wenn sich zwei Muslems also darauf einigen, dass ein Mullah einen rein zivilrechtlichen Streit, z. B. um eine Zahlung, zu entscheiden habe, dann ist diese Entscheidung dieses Mullahs verbindlich. Notwendig ist jedoch, das beide Seiten freiwillig in dieses Agreement einwilligen. Das wird innerhalb der ultra-orthodoxen juedischen Gemeinde haeufig gemacht.

Was ein solcher Schiedman, sei er nun religoes oder sekular, nicht machen kann, ist ein strafrechtliches Urteil zu faellen und die Umstaende seines Schiedspruches (z. B. Freiwilligkeit) sind immer der Ueberpruefung durhc die Gerichtsbarkeit der Krone unterworfen.

[Rheinlaender]

Warum sollen Moslems, wenn sie denn nun schon einmal drin sind im Land, nicht nach der Scharia leben und richten dürfen?

Weil die Grundlage des Zusammenlebens in multikulturellen Gesellschaften die Basis der Verbindlichkeit der Gesetze fuer alle und ohne Ausnahme ist.

[stefan75]

Weil die Grundlage des Zusammenlebens in multikulturellen Gesellschaften die Basis der Verbindlichkeit der Gesetze fuer alle und ohne Ausnahme ist.

Das sagt man so, ja. Aber tatsächlich haben sich die sogenannten "multikulturellen" Gesellschaften doch oft schon in vollkommen gegeneinander abgeschottete Teilgesellschaften aufgespalten, die von irgendeiner Rechtsordnung nur noch sehr notdürftig zusammengehalten werden. DIe Verbindlichkeit der Gesetzte für alle und jeden ist, in verschiedenen europäischen Ländern in verschiedenem Grad, für bestimmte religiöse oder ethnische Gruppen schon durchlöchert. Es wird mittelfristig eher auf eine "neue Mittelalterlichkeit" hinauslaufen: Jede Gruppe, Korporation etc. wird innerhalb eines gewissen staatlichen Rahmens autonome Ordnungen entwickeln. Oben steht die jenige Teilgesellschaft, die aufgrund von Stärke oder Bewußtsein den Rahmen setzen kann. Ich hoffe, in Deutschland werden das noch wir Deutschen sein können. Aber manchmal zweifele ich.

[Edmund]

Sobald der islamische Glaube die Mehrheitsbevölkerung in England stellt, wird die Scharia sicherlich kommen.
Den liberalen Dialogheinis und Inselaffen sei es gegönnt.