Wie ein Gesetz gemacht wird...D hat fertig!

[Geronimo]

Wie schön, daß Rechtsaußen schon freiwillig & ganz alleine seine völlige Begriffstutzigkeit demonstriert, was Inhalt und Procedere der Rechtsfindung betrifft. Man kann sich jeden Aufwand der Entlarvung sparen. Das erledigen die Nationaldilettanten selbst.

Interessant auch, daß der Stangersteller geflissentlich übersieht, daß die Pläne zur Novellierung vor allem das Verbot von Anscheinswaffen im Blick haben, eine seit längerer Zeit immer wieder von der Polizei mit Nachdruck erhobene Forderung.

Aber was weiß schon die Polizei, nicht wahr? :rolleyes:

Na, mal wieder selektiv gelesen? Dem Verbot des Führens von Anscheinswaffen stimme ich absolut zu! So steht´s auch in meinem Eingangspost.

Dir ist wohl jedes Mittel recht Gift zu verspritzen. Weglassen, lügen, verbiegen.....darin bist du echt gut.

[Thauris]

Es kann auch sein, daß man nicht mehr lange fragt und sich einfach einen oder mehrere Schießprügel besorgt für den Tag X, damit man nicht naggisch ist.

Wer viel fragt, bekommt viele Antworten - wer schlau ist, fragt erst gar nicht!

[Rheinlaender]

Wozu sollte man das belegen?
Schließlich ist hier keine Strafverhandlung angesagt.

Und selbst wenn es "belegt" worden wäre, was ändert es an seinem Informationsgehalt?

Alles - weile ohne Beleg ist eine Aussage ohne Wert, ist etwas belegbar aendert dies dies schlagartig.

Freie Bürger tragen Waffen. Untertanen verzichten drauf.

In einer Demokarie ist der freie Buerger sowohl Unterthan wie Teil des Souveraens. Die Statsgewalt wird aber nicht vom einzeln Buerger ausgeuebt, sondern von dem Volk als ganzes ueber seine verfassten Organe, sonst heisst es nicht Demokratie, sondern Anarchie, die wohl schlechteste aller Staatsformen - zumindest ab einem bestimmten Entwicklungsstand der Gesellschaft.

[Herr Bratbäcker]

Es gibt in den USA einige wenige Counties, in denen jeder, der befähigt ist eine Waffe führen zu können, verpflichtet ist eine Waffe zu führen.

Wer schneller zieht, hat Recht. Wer bremst, hat verloren. Die Welt könnte doch so einfach sein. :]

[GnomInc]

Dir ist wohl jedes Mittel recht Gift zu verspritzen. Weglassen, lügen, verbiegen.....darin bist du echt gut.

Lass ihn , Gero......

Seit der RAF ist bekannt , das Deutsche auf die Idee kamen , auf Politiker,
Banker und Lobbyisten zu schiessen.
Ich vermute , eine erkleckliche Anzahl Journalisten hat nun ebenfalls die Hosen
voll - wen wunderts , sie schreiben doch pro Verdummung.

Deutsche sind einfach Autobahn ......

Wie fatal , ihnen auch noch Zugang zu Waffen zu geben !:cool2:

[Geronimo]

Lass ihn , Gero......

Seit der RAF ist bekannt , das Deutsche auf die Idee kamen , auf Politiker,
Banker und Lobbyisten zu schiessen.
Ich vermute , eine erkleckliche Anzahl Journalisten hat nun ebenfalls die Hosen
voll - wen wunderts , sie schreiben doch pro Verdummung.

Deutsche sind einfach Autobahn ......

Wie fatal , ihnen auch noch Zugang zu Waffen zu geben !:cool2:

So sieht´s aus! Ich erinnere mich noch an die Begründung der Waffenrechtsänderung 1972/73. Angeblich war eine Anschütz Kal. 22lfb Halbautomat die Lieblingswaffe von Andreas Baader. Das Ding war damals frei verkäuflich (an Personen über 18 Jahre).Glatte Lüge. So bescheuert waren die RAF-Leute dann doch nicht, staatlich beschossene und registrierte Waffen legal zu erwerben. Ne breitere Spur kann man ja gar nicht legen. Nee, da gings um Ideologie (Idiotie) sonst gar nix!

BTW: die Waffen der RAF stammten samt und sonders aus Überfällen/Diebstählen aus BW- und alliierten Waffenkammern.

Gruss
Gero

PS: Die Lügereien lasse ich dem senilen Alten, der sich "Gelehrter" nennt, trotzdem nicht durchgehen.

[RDX]

Nun, in den London Boroughs mit einem hohen Anteil, die dazu noch erhebliche soziale Probleme haben, sehen die Zahlen auch nicht andres aus (Tower Hamlet oder Lambeth z. B.):

Tower Hamlets:
2006: 5858
2007: 5191

Lambeth
2006: 6414
2007: 5996

Fuer Greater London mit rund 7,8 Mio. Einwohnern:

2006: 184573
2007: 174711

[Links nur für registrierte Nutzer]

---

Also? Wo funktioniert die Politk nicht?

Engländer, du hast wohl geglaubt mich klein gekriegt zu haben,was???

Aber ich trage nicht unsonst den Nick RDX = Hexogen= hochbrisanter Sprengstoff.

So mein Gutster, was haben diese Statistiken mit dem englischen Waffenrecht zu tun???

Fakt ist ganz einfach, wenn ein Angreifer damit rechnen muss selbst Leib und Leben zu riskieren, wird er es sich dreimal überlegen anzugreifen.
Im Amerika des 18.19. und auch frühen 20. Jahrhunderts, musste jeder zur Selbstverteidigung eine Waffe - meistens zwei: eine Faustfeuerwaffe für den Nahkampf und ein Gewehr zur Jagd und den Fernkampf- führen.
Das Prinzip der Amerikanischen Pionierzeit hieß, Abschreckung.

Schießereien, zu diesen Zeiten, zwischen Weißen Amis, waren äußerst selten.

Das, was wir Europäer und auch die meisten Amis von Hollywood über diese Zeit aus den diversen Filmen "erfahren" haben, ist Nonsens.
Der wilde Westen ist eine Erfindung Buffalo Bills ,der mit seiner Show die Welt bereiste und den Menschen seine „Abenteuer“ erzählte.
Buffalo Bill ist für die Amis das, was der Baron Münchhausen für uns Deutsche ist.
Wie schon gesagt, waren die Western-Filme von der gleichen Mache.

Ein Prinzip, das von 1945 bis 1989 einwandfrei funktioniert hat und von der Politik als die ultima ratio im Kalten Krieg galt, wird dem kleinen deutschen Bürger verweigert???
Im Kleinen soll die Abschreckung von Verbrechern durch bewaffnete Bürger nicht funktionieren, warum nicht???

Nun, weil die Politiker Angst vor einer bewaffneten Bevölkerung haben.
Kommunisten und Nazis und auch Islamofaschisten, aber auch unsere Demökröten überlegten es sich 100 mal, bewaffnete Deutsche anzugreifen und zu drangsalieren.

Sie würden es sich 100 mal überlegen, ob sie einen mit einem Heckler & Koch Sturmgewehr bewaffneten Deutschen angreifen.
Sattdessen, faseln sie etwas von staatlichem Gewaltmonopol.
Ja, wo ist den dieses staatliche Gewaltmonopol in Berlin-Neuköln oder Köln-Marxloh???
Dort hat der Staat sein Gewaltmonopol aufgegeben, weil er es gegen asiatische Horden nicht durchsetzen kann. Dort ist die deutsche Urbevölkerung schutzlos diesen Horden ausgeliefert.

Nein, die Mächtigen wollen kein bewaffnetes Volk, weil dieses nicht alles mit sich machen ließe.
Weder Demokraten, noch Faschisten, noch Kommunisten, noch Musels, würden es wagen, bewaffnete Deutsche Bürger zu unterdrücken oder zu tyrannisieren.

Deshalb: freie Waffen, für freie Deutsche.germane germane

[Thauris]

Engländer, du hast wohl geglaubt mich klein gekriegt zu haben,was???

Aber ich trage nicht unsonst den Nick RDX = Hexogen= hochbrisanter Sprengstoff.

So mein Gutster, was haben diese Statistiken mit dem englischen Waffenrecht zu tun???

Fakt ist ganz einfach, wenn ein Angreifer damit rechnen muss selbst Leib und Leben zu riskieren, wird er es sich dreimal überlegen anzugreifen.
Im Amerika des 18.19. und auch frühen 20. Jahrhunderts, musste jeder zur Selbstverteidigung eine Waffe - meistens zwei: eine Faustfeuerwaffe für den Nahkampf und ein Gewehr zur Jagd und den Fernkampf- führen.
Das Prinzip der Amerikanischen Pionierzeit hieß, Abschreckung.

Schießereien, zu diesen Zeiten, zwischen Weißen Amis, waren äußerst selten.

Das, was wir Europäer und auch die meisten Amis von Hollywood über diese Zeit aus den diversen Filmen "erfahren" haben, ist Nonsens.
Der wilde Westen ist eine Erfindung Buffalo Bills ,der mit seiner Show die Welt bereiste und den Menschen seine „Abenteuer“ erzählte.
Buffalo Bill ist für die Amis das, was der Baron Münchhausen für uns Deutsche ist.
Wie schon gesagt, waren die Western-Filme von der gleichen Mache.

Ein Prinzip das von 1945 bis 1989 einwandfrei funktioniert hat und von der Politik als die ultima ratio im Kalten Krieg galt, wird dem kleinen deutschen Bürger verweigert???
Im Kleinen soll die Abschreckung von Verbrechern durch bewaffnete Bürger nicht funktionieren, warum nicht???

Nun, weil die Politiker Angst vor einer bewaffneten Bevölkerung haben.
Kommunisten und Nazis und auch Islamofaschisten, aber auch unsere Demökröten überlegten es sich 100 mal, bewaffnete Deutsche anzugreifen und zu drangsalieren.

Sie würden es sich 100 mal überlegen, ob sie einen mit einem Heckler & Koch Sturmgewehr bewaffneten Deutschen angreifen.
Sattdessen, faseln sie etwas von staatlichem Gewaltmonopol.
Ja, wo ist den dieses staatliche Gewaltmonopol in Berlin-Neuköln oder Köln-Marxloh???
Dort hat der Staat sein Gewaltmonopol aufgegeben, weil er es gegen asiatische Horden nicht durchsetzen kann. Dort ist die deutsche Urbevölkerung schutzlos diesen Horden ausgeliefert.

Nein, die Mächtigen wollen kein bewaffnetes Volk, weil dieses nicht alles mit sich machen ließe.
Weder Demokraten, noch Faschisten, noch Kommunisten, noch Musels, würden es wagen, bewaffnete Deutsche Bürger zu unterdrücken oder zu tyrannisieren.

Deshalb: freie Waffen, für freie Deutsche.germane germane

[RDX]

Und dieses Lob von einer Amazone.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Thauris]

Und dieses Lob von einer Amazone.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Schlimm gelle ?