Sexuelle Umerziehung, Gender Mainstreaming

[dr-esperanto]

Tja, und Kinder werden schon bald im Reagenzglas zusammengemixt. Sexualität wird dann gänzlich ein zweckentfremdetes Vergnügen.

[Florian]

Viele junge Frauen studieren Physik und Mathematik usw.
Und zwar SEHR erfolgreich. Und dabei sind sie dennoch voll und ganz Frau.
Diese Art Vorurteile teile ich nicht. Diese werden von bestimmten Interessengruppen so in die Welt gesetzt. Man könnte auch sagen, dass sogar Männer/Jungen in gewisser durch diesen fanatischen Feminismus unterdrückt werden.
Diese Meinung teile ich zwar auch nicht, aber der Artikel in der JUNGEN FREIHEIT ist trotzdem interessant:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und ich teile die Meinung von Anthill_Inside. Es gibt natürliche Unterschiede. Zu allen Zeiten und in allen Kulturen ähnlich. Und durch diese Umerziehung würde man Unfreiheiten erst schaffen.

Diese Zitat spielt auf überzogenen, krankhaften Liberalismus an.

[marc]

Wenn du das jetzt noch den Emanzen (Feministinnen ist für mich in diesem Zusammenhang einfach unpassend da diese ja eher für die Gleichberechtigung stehen und Diese für mich eigentlich eine Selbstverständlichkeit ist) erklärst und diese sich tatsächlich daran halten würden.

Tja, das ist meistens nicht so einfach. Meiner persönlichen Erfahrung nach sind die meisten Frauen heute einfach selbstverständlich emanzipiert, nehmen für sich die gleichen Rechte war und fertig. Diejenigen allerdings, die anfangen, sich für Feminsimus und Co. zu interessieren, gehen logischerweise zunächst an die Quellen, also an den 70er-Jahre-Feminsimus, wie er eben auch von der EMMA propagiert wird, und benutzen da Denkschablonen, die mit der Wirklichkeit mittlerweile genau so wenig zu tun haben, die marxistische Theorie der 70er Jahre, also dann fängt das Ganze an mit "Zwangsheterosexualisierung", "Väter sind Täter", Frauen sind Opfer per se usw. usf.
Da kommst du oft gar nicht mehr durch. Vorallem ist diese Opferstilisierung und so ja gerade für Frauen attraktiv, die in irgendeiner Form gescheitert sind, und dadurch eine Erklärungsmöglichkeit gewinnen. Und ich meine das jetzt wirklich nur aus meiner ganz persönlichen Erfahrung. Das heißt natürlich nicht, dass alle Feministinnen nur Versager wären oder so.

Ich glaube, das ich schonmal irgendwo Thea Dorn verlinkt habe, mit der ich ganz gut zu Recht kommen würde.

"Aus meiner eigenen Sozialisation weiß ich, dass der »Feminismus« einen noch schlechteren Ruf hat als die Deutsche Bundesbahn. Außerdem gibt es inhaltlich unübersehbare Differenzen zum klassischen 70er-Jahre-Feminismus, der - wenigstens in seiner vulgärsten Form - die Trennlinie zwischen »Gut« und »Böse« schleicht zwischen »Frau« und »Mann« zog und in der »Zwangsheterosexualität« die Wurzel allen Geschlechterübels ausgemacht haben wollte. Keine der Frauen, die mich interessieren, würde in irgendeiner Weise Wert darauf legen, für benachteiligt oder gar für »ein Opfer« gehalten zu werden. Ebenso würde keine der Frauen fürchten, sich bereits in dem Moment ins Patriarchat zu fügen, in dem sie den Lippenstift aus der Tasche holt." (S.36f.)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Allerdings gibt es auch bei ihr die Tendenz, jede Form von Biologie zu leugnen. Das ist allerdings kein Privileg der Feminstinnen. Und diese Leugnung biologischer Einflüße ist ein riesiger Fehler, und soweit ich das beurteilen kann ist das auch wissenschaftlich schon lange nicht mehr haltbar, gerade jetzt, wo die Neurobiologie immer präziser wird. Die Vorreiter der Gehirnforschung z.B. bestreiten schon, dass es einen freien Willen im strengen Sinn überhaupt gebe, geschweige denn, dass wir losgelöst sind von der Biologie und alles frei selbst erfinden können. So groß sind die Unterschiede zwischen Menschen und anderen Tieren halt nicht.

[Florian]

Ja, die Homosexuellen hätten daran ein Interesse.

Deren Interessen sind mir aber egal.
Und sie sind nicht im Interesse der Mehrheit. Ganz im Gegenteil.

[marc]

Es gibt natürliche Unterschiede. Zu allen Zeiten und in allen Kulturen ähnlich.

Welche angeborenen Unterschiede gibt es denn deiner Meinung nach zwischen den Geschlechtern, und wie würden die sich auswirken?

[Anthill_Inside]

Tja, das ist meistens nicht so einfach. Meiner persönlichen Erfahrung nach sind die meisten Frauen heute einfach selbstverständlich emanzipiert, nehmen für sich die gleichen Rechte war und fertig. Diejenigen allerdings, die anfangen, sich für Feminsimus und Co. zu interessieren, gehen logischerweise zunächst an die Quellen, also an den 70er-Jahre-Feminsimus, wie er eben auch von der EMMA propagiert wird, und benutzen da Denkschablonen, die mit der Wirklichkeit mittlerweile genau so wenig zu tun haben, die marxistische Theorie der 70er Jahre, also dann fängt das Ganze an mit "Zwangsheterosexualisierung", "Väter sind Täter", Frauen sind Opfer per se usw. usf.
Da kommst du oft gar nicht mehr durch. Vorallem ist diese Opferstilisierung und so ja gerade für Frauen attraktiv, die in irgendeiner Form gescheitert sind, und dadurch eine Erklärungsmöglichkeit gewinnen. Und ich meine das jetzt wirklich nur aus meiner ganz persönlichen Erfahrung. Das heißt natürlich nicht, dass alle Feministinnen nur Versager wären oder so.

Ich denke mal da wird einfach auf Teufel komm raus ein Schuldiger für das eigene Versagen gesucht da man sich nicht damit abfinden will selbst der Schuldige zu sein. Es ist ja auch so das grade diese Frauen mitunter andere Frauen auf persönlicher Ebene angreifen die ihre Einstellung nicht teilen oder für sich selbst einfach eine andere Rolle sehen.

Allerdings gibt es auch bei ihr die Tendenz, jede Form von Biologie zu leugnen. Das ist allerdings kein Privileg der Feminstinnen. Und diese Leugnung biologischer Einflüße ist ein riesiger Fehler, und soweit ich das beurteilen kann ist das auch wissenschaftlich schon lange nicht mehr haltbar, gerade jetzt, wo die Neurobiologie immer präziser wird. Die Vorreiter der Gehirnforschung z.B. bestreiten schon, dass es einen freien Willen im strengen Sinn überhaupt gebe, geschweige denn, dass wir losgelöst sind von der Biologie und alles frei selbst erfinden können. So groß sind die Unterschiede zwischen Menschen und anderen Tieren halt nicht.

Man muss bedenken das wir erst am Anfang unserer Entwicklung stehen und man noch nicht vorhersehen kann wohin diese am Ende führt. Vieles wird sicher von den Instinkten, Gefühlen und der Biologie bestimmt die allerdings im ständigen Streit mit der Vernunft und dem freien Willen liegen. Dies könnte auch gut die zerrissenheit vieler Menschen in unserer heutigen Zeit erklären.

[Florian]

Entschuldige Marc,

dass ich das tatsächlich in einem Politikforum erklären muss irritiert mich.

Aber ok:

Durchschnittliche Körpergröße und Körperkraft ist beim Mann größer. Der andere Hormonhaushalt bedingt anderes Verhalten. Eventuell größere Aggressionsbereitschaft beim Mann.

Der offensichtlichste Unterschied:
"Jungen haben einen Penis, Mädchen eine Vagina." (kleiner Junge in einem amerikanischen Film mit Arnold Schwarzenegger...Kindergartencop)

Frauen können Kinder gebähren. Und sie wollen das oft sogar noch.

Über alle Auswirkungen kann ich mir natürlich kein qualifiziertes Urteil erlauben. Ich bin weder Hirnforscher noch Soziologe oder Biologe. Aber ich denke, die Unterschiede sind so gravierend, dass man wirklich nicht davon ausgehen kann, sie blieben ohne Auswirkungen.

Und Gleichberechtigung bedeutet nicht Gleichheit. Ich arbeite gerne mit Frauen zusammen, weil sie ganz besondere Herangehensweisen haben. Zum Beispiel ist ihre soziale Kompetenz oft besonders ausgeprägt. Männer haben andere Vorzüge. Im Allgemeinen. Das gilt natürlich nicht für jeden Spezialfall.
Aber die bestehenden Vorzüge der verschiedenen Geschlechter gibt es, weil es noch Geschlechter gibt.
Und das soll bitte auch so bleiben!

[marc]

Entschuldige Marc,
dass ich das tatsächlich in einem Politikforum erklären muss irritiert mich.

Was ist daran irritierend? Genau die Frage ist doch das Entscheidende und es ist ja nicht so, dass es darauf eine einheitliche Antwort gebe. Der Papst wird dir darauf was anderes antworten als der Imam x/y, ein NPDler wird was anderes sagen als ein FDPler usw. usf.

Die Frage ist ja dann, welche Konsequenzen du daraus ziehst und oft genug war die Konsequenz, dass man eben sagte, Frauen sind von Natur aus dazu da, um sich aufzuopfern, ihnen ist Egoismus fremd und sie sind biologisch dafür vorbestimmt, Nestwärme zu schaffen.

[Florian]

Was ist daran irritierend? Genau die Frage ist doch das Entscheidende und es ist ja nicht so, dass es darauf eine einheitliche Antwort gebe. Der Papst wird dir darauf was anderes antworten als der Imam x/y, ein NPDler wird was anderes sagen als ein FDPler usw. usf.

Die Frage ist ja dann, welche Konsequenzen du daraus ziehst und oft genug war die Konsequenz, dass man eben sagte, Frauen sind von Natur aus dazu da, um sich aufzuopfern, ihnen ist Egoismus fremd und sie sind biologisch dafür vorbestimmt, Nestwärme zu schaffen.

Wieso ist das die Frage?

Eine andere Konsequenz zu ziehen, legitimiert noch lange nicht die Aufhebung des Geschlechterbegriffs, nur weil irgendeine Gruppe von Politikern grade dazu Lust hat.

Man muss sich doch mal die Konsequenzen für die Gesellschaft versuchen vorzustellen.
Und dieses Vorhabengeht auch noch maßgeblich von einer CDU-Politikern aus.

[dr-esperanto]

In Wahrheit hat David Rockefeller die Frauenarbeit angestoßen, um auch die andere Hälfte der Menschheit besteuern zu können. Aaron Russo kann's bezeugen.