Warum demonstrieren Leute gegen Atommülltransporte?

[Siran]

Ich kann verstehen, wenn Leute gegen Atomkraft sind und gegen diese demonstrieren, aber was bringt es ihnen, wenn sie gegen Atommülltransporte vorgehen? Der Atommüll ist doch in den Zwischenlagern bei Kernkraftwerken wesentlich ungeschützter und damit auch gefährlicher gelagert. Beschädigung der Gleisanlagen, Blockierung der Gleise, etc. erhöhen das Risiko, dass trotz aller Vorsichtsmaßnahmen etwas passiert, doch auch nochmal nicht unwesentlich. Die Transporte einstellen kann man auch nicht, eben weil der Atommüll nicht überall gelagert werden soll und kann. Ist die erhöhte Aufmerksamkeit, die solche Demonstrationen kriegen, wirklich die Kosten und die Gefahren wert?

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Siran!

Ich glaube denen geht es darum die Kosten für die ganze Geschichte so hoch wie möglich zu treiben, damit sich der Aufwand irgendwann nicht mehr lohnt.

mfG

[Siran]

Hallo Siran!

Ich glaube denen geht es darum die Kosten für die ganze Geschichte so hoch wie möglich zu treiben, damit sich der Aufwand irgendwann nicht mehr lohnt.

mfG

Die Kosten für die Transporte zahlt doch aber größtenteils das jeweiligen Land. Der größte Brocken ist schließlich der Polizeischutz. Für die Betreiber steigen die Kosten also gar nicht, während der Steuerzahler bluten muss.

[Amida Temudschin]

Durch die Erhöhung der Kosten für die Länder will man eine Änderung der Politik bewirken, die teilweise darin bestehen könnte, die Zusatzkosten der Transporte an die Betreiber weiterzugeben.

[Siran]

Durch die Erhöhung der Kosten für die Länder will man eine Änderung der Politik bewirken, die teilweise darin bestehen könnte, die Zusatzkosten der Transporte an die Betreiber weiterzugeben.

Was doch aber wieder direkt in einer Preiserhöhung für die Verbraucher enden würde...

[Amida Temudschin]

...die dann wiederum andere Energieträger wählen würden.

[Siran]

...die dann wiederum andere Energieträger wählen würden.

Aber welche Energieträger ist denn billiger als Atomstrom? Mal ganz abgesehen davon, dass unsere anderen Energiequellen gar nicht sämtlichen Strombedarf abdecken können.

[Amida Temudschin]

Genau darum geht es ja. Noch ist Atomstrom rein wirtschaftlich billiger und das versucht man zu ändern.

[Siran]

Genau darum geht es ja. Noch ist Atomstrom rein wirtschaftlich billiger und das versucht man zu ändern.

Das ändert aber nichts daran, dass man mit den anderen Energiearten gar nicht den Bedarf decken kann. Es sei denn, man würde weitere Kohle- und Ölkraftwerke bauen. Wasserkraft, Windkraft und Solarenergie sind nicht so ausgereift und energiebringend, dass sie uns komplett versorgen könnten. Damit bliebe nur den Atomstrom von anderen Ländern teurer einzukaufen und was daran der Vorteil sein soll, muss mir noch jemand erklären.

[AndyH]

Genau darum geht es ja. Noch ist Atomstrom rein wirtschaftlich billiger und das versucht man zu ändern.

Sie können daran damit nichts ändern.
In einem AKW wird jedes Jahr um die 30 Tonnen Material ausgewechselt.
Alle paar Jahre werden dann die alten Brennelemente nach LaHague gekarrt und alle paar Jahre die Reste zurück nach Gorleben. Nach Gorleben kommen die hochaktiven Teile, die entsprechen 5% der Materialmenge also etwa 1,5 Tonnen je AKW und Jahr.
Kernenergie ist so gut wie unabhängig von Materialbewegungen, und die paar Chaoten ändern daran nichts.
Wem es lieber ist aus Sibirien hunderte von millionen Tonnen an Gas und Öl zu importieren, der soll nur weiter demonstrieren.