60% der Wähler leben vom Staat - wieviele Jahre bleiben Deutschland bis zum Kollaps?

[Ka0sGiRL]

Es fehlt die Kraft, die Misere selber zu drehen. Mehr als 60 Prozent der deutschen Wähler leben vom Staat. Sie finden keine Mehrheiten für Staatsabbau mehr.

Kondrad Hummler in einem Interview der Weltwoche [Links nur für registrierte Nutzer]

Deutschland erlebt keinen gesinnungsmäßigen Linksruck, sondern ein Abrutschen nach unten. War Deutschland noch in den 80er Jahren wirtschaftlich und wissenschaftlich weltweit in einer Spitzenposition, mit weitaus geringerer Kriminalitätsrate als beispielsweise die USA, so hat sich das Blatt, dank linksdrehender Architekten einer neuen Welt komplett gewendet. Statt Fleiß und Zuverlässigkeit, wurde Bequemlichkeit und Beliebigkeit belohnt und eine Schicht von Transferabhängigen zum Zwecke des Machterhalt gezüchtet.

Heute sehen sich die Konservative als Minderheit, die auf zwei Fronten kämpfen müssen: Zum einen gegen die linken Umverteiler, auch in Form des großsozialistischen Projekts der EU und zum anderen gegen die fortschreitende Islamisierung und dem damit verbundenen Bevölkerungsaustausch.

Erschwerden kommt hinzu dass gerade die Leistungsträger Deutschland in Scharen verlassen.
Die Zeichen stehen schlecht. Was meint ihr - wieviele Jahre hat Deutschland noch bis zum Kollaps?

[Felidae]

Auch wenn ich mich erneut unbeliebt mache: Wahlrechtsentzug für Staatsprofiteure, alleiniges Wahlrecht für Nettosteuerzahler. Damit haben Rentner, Arbeitslose, Kinderreiche und Co - von den Asozialen gar nicht erst zu reden - keine Stimme mehr udn damit keine Machtbeteiligung. Und dann kann weniger Staat durchgesetzt werden. Ja, ich fordere radikal: Wagen wir in Deutschland endlich weniger statt mehr Demokratie! Die Folge wäre nur eine: Mehr Freiheit. Und Freiheit ist auch den Preis einer Aufgabe demokratischer Werte wert.

[Fiel]

Auch wenn ich mich erneut unbeliebt mache: Wahlrechtsentzug für Staatsprofiteure, alleiniges Wahlrecht für Nettosteuerzahler. Damit haben Rentner, Arbeitslose, Kinderreiche und Co - von den Asozialen gar nicht erst zu reden - keine Stimme mehr udn damit keine Machtbeteiligung. Und dann kann weniger Staat durchgesetzt werden. Ja, ich fordere radikal: Wagen wir in Deutschland endlich weniger statt mehr Demokratie! Die Folge wäre nur eine: Mehr Freiheit. Und Freiheit ist auch den Preis einer Aufgabe demokratischer Werte wert.

Warum solltest du dich damit unbeliebt machen. Warum sollte der alkoholisierte Kiosksteher die gleiche Stimme haben wie unser Merkel? Die haben zwar einiges gemeinsam, aber müssen sie deswegen auch das gleiche Gewicht haben?

[Felidae]

Warum solltest du dich damit unbeliebt machen. Warum sollte der alkoholisierte Kiosksteher die gleiche Stimme haben wie unser Merkel? Die haben zwar einiges gemeinsam, aber müssen sie deswegen auch das gleiche Gewicht haben?

Merkel ist auch eine Staatsprofiteurin, von daher gebührt ihr auch kein Wahlrecht.

[Kilgore]

Auch wenn ich mich erneut unbeliebt mache: Wahlrechtsentzug für Staatsprofiteure, alleiniges Wahlrecht für Nettosteuerzahler. Damit haben Rentner, Arbeitslose, Kinderreiche und Co - von den Asozialen gar nicht erst zu reden - keine Stimme mehr udn damit keine Machtbeteiligung. Und dann kann weniger Staat durchgesetzt werden. Ja, ich fordere radikal: Wagen wir in Deutschland endlich weniger statt mehr Demokratie! Die Folge wäre nur eine: Mehr Freiheit. Und Freiheit ist auch den Preis einer Aufgabe demokratischer Werte wert.

Es ist äußerst lächerlich, Freiheit zu proklamieren, um den Menschen dann gleichzeitig die Freiheit wegzunehmen, über die Zukunft ihres Landes zu entscheiden.

[Felidae]

Es ist äußerst lächerlich, Freiheit zu proklamieren, um den Menschen dann gleichzeitig die Freiheit wegzunehmen, über die Zukunft ihres Landes zu entscheiden.

Nein, finde ich nicht. Nur wenn man weniger Demokratie wagt, in dem man bestimmten Leuten untersagt, über unsere Zukunft mitzuentscheiden, kann sich in diesem Land was ändern. Ansonsten bleibt alles so wie es ist.

[Kilgore]

Nein, finde ich nicht. Nur wenn man weniger Demokratie wagt, in dem man bestimmten Leuten untersagt, über unsere Zukunft mitzuentscheiden, kann sich in diesem Land was ändern. Ansonsten bleibt alles so wie es ist.

Entscheidungsfreiheit und Wahlfreiheit sind unweigerlich grundlegende Bestandteile freiheitlicher und liberaler Vorstellungen.

[Felidae]

Entscheidungsfreiheit und Wahlfreiheit sind unweigerlich grundlegende Bestandteile freiheitlicher und liberaler Vorstellungen.

Nein, das sehe ich anders. Wählen zu dürfen, sollte kein Jedermannsrecht, sondern das Privileg derer sein, die den Staat über ihre Steuern finanzieren. Ansonsten kann der Sozialstaat nicht zurückgedrängt werden.

[EinDachs]

Auch wenn ich mich erneut unbeliebt mache: Wahlrechtsentzug für Staatsprofiteure, alleiniges Wahlrecht für Nettosteuerzahler. Damit haben Rentner, Arbeitslose, Kinderreiche und Co - von den Asozialen gar nicht erst zu reden - keine Stimme mehr udn damit keine Machtbeteiligung. Und dann kann weniger Staat durchgesetzt werden. Ja, ich fordere radikal: Wagen wir in Deutschland endlich weniger statt mehr Demokratie! Die Folge wäre nur eine: Mehr Freiheit. Und Freiheit ist auch den Preis einer Aufgabe demokratischer Werte wert.

Dir fällt der Widerspruch nicht auf, wenn du Menschen Rechte abnimmst damit sie mehr Freihet haben. Außerdem ist es für den einzelnen sowieso nicht möglich dafür zu sorgen Nettosteuerzahler zu sein, insofern kann man seiner eigenen Entrechtung nicht mal entgegenarbeiten.

Mal abgesehen davon: Rentner und (die meisten) Arbeitslosen leben im Grunde nicht vom Staat, sondern nehmen nur sich erarbeitete Versicherungsleistungen in Anspruch.

[Dr.Zuckerbrot]

Dir fällt der Widerspruch nicht auf, wenn du Menschen Rechte abnimmst damit sie mehr Freihet haben. Außerdem ist es für den einzelnen sowieso nicht möglich dafür zu sorgen Nettosteuerzahler zu sein, insofern kann man seiner eigenen Entrechtung nicht mal entgegenarbeiten.

Mal abgesehen davon: Rentner und (die meisten) Arbeitslosen leben im Grunde nicht vom Staat, sondern nehmen nur sich erarbeitete Versicherungsleistungen in Anspruch.

M.W zahlen die Rentner auf den fiktiven Ertragsanteil ihrer Rente sogar Steuern.

Dadurch, daß die Politiker ungeniert in die Sozialversicherungskassen greifen, um damit Wahlgeschenke zu bezahlen, wird das eben ziemlich undeutlich. Wären die Sozialversicherungen echte Versicherungen, d.h. Abdeckung eines objektiv kalkulierbaren Risikos gegen Zahlung entsprechender Beiträge, und demzufolge ohne jede politische "Gestaltungsmöglichkeit", gäbe es diesen Streit hoffentlich gar nicht. De facto sind die Pseudo-Sozialversicherungsbeiträge illegale, weil falsch deklarierte Lohn- und Lohnsummensteuern; in der Kranken- und Pflegeversicherung ist das am deutlichsten zu sehen, da dort die Leistungen absolut beitragsunabhängig sind. Bei Arbeitslosen- und Rentenversicherung ist das nicht so deutlich. Was aber klar ist : Eine Rentenversicherung, deren Beiträge nicht veruntreut werden, baut ganz automatisch einen Kapitalstock auf. Da die gesetzliche Rentenversicherung keinen hat, müssen auch dort Beiträge veruntreut worden sein.