Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Olliver]

.. warum du auf den Spinner von der DONAU noch antwortest .. der Thread sollte wegen Dummfug geschlossen werden ..

HAST recht,
*GÄÄÄÄÄÄHN*

Habe die Ehre,
bin dann mal weg.........

[Schwabenpower]

Kann man nicht?

Nein

[DonauDude]

Interesantes Bild.
Das Rad hätte eigentlich vom Schutt zugedeckt werden müssen.
Die Aufhängung könnte wohl nur brechen, wenn das Fahrwerk ausgefahren worden wäre. Das war sicher nicht der Fall, dadurch würde die Kurvensteuerung des Fliegers noch schwieriger.
Soll wohl ein Beweis sein dass ein Flugzeug in den Turm flog.
Oder lag es gar bei WTC7, in den kein Flugzeug flog

Wir wissen lediglich sicher, dass ein Flugzeug mit American-Airlines-Farben in den Südturm flog, aber nicht sicher, dass es sich um ein tatsächliches normales Verkehrsflugzeug gehandelt hat. Die Flugüberwachung und Satellitenüberwachung war ja kompromittiert durch die Bereitschaftsübungen "Vigilant Guardian" u.a. Übungen an diesem Tag. Die Filme die den direkten Einschlag zeigen sind offensichtlich manipuliert. Der Naudet-Film der den ersten Einschlag zeigen soll wurde sehr wahrscheinlich auch manipuliert, man sieht außerdem kaum was.

Weiter wissen wir, dass DNA und persönliche Dinge etlicher Passagiere gefunden wurden. Dann wären da noch etliche Flugzeugartefakte, die aber ebenso von interessierten Kreisen hätten platziert werden können. Was auf dem Dach des Gebäudes von Banker's Trust gefunden wurde, kann ja wohl kaum auf normale Weise dahin gekommen sein.

Keine Seriennummern eingebauter und gefundener Flugzeugteile, keine Flugschreiber oder Cockpit-Audio - keine Beweise, die von unabhängigen Experten überprüft werden könnten.

Beim Pentagon war es mit Sicherheit keine normale Verkehrsmaschine, sondern eine kleinere. DNA von Passagieren (?) sowie ein Fake-Flugdatenschreiber von Fake-Flug-77 wurde im Pentagon gefunden und von unabhängigen Experten als Fake entlarvt aufgrund der Daten darauf.

In Pennsylvania war nichts was auf einen "normalen" Flugzeugabsturz hindeuten würde. Eine Weile später hat man aber eine Turbine, einen größeren Teil eines Flugzeugrumpfes und auch Cockpit-Audio und Flugschreiber gefunden. Wieder keine Seriennummern und Flugdatenschreiber ohne verwertbare Daten, jedenfalls wurde es nicht freigegeben, nur Cockpit-Audio. Hätte also auch von interessierten Kreisen dort verbuddelt und dann "gefunden" werden können.

Update: Von Pennsylvania wurden Daten des Flugschreibers 2012 in Form von 4 Berichten freigegeben. Hat die Rohdaten von Flug 93 ein unabhängiger Experte untersuchen können?

[DonauDude]

Stimmt, kann keine konventionelle Sprengung gewesen sein, denn man sieht keine Blitze und hört keine Explosionen (außer beim Einschlag der Flugzeuge, da kann es sehr wohl zu zusätzlichen konventionellen Sprengungen gekommen sein). Außerdem sieht man, wie WTC 1 und 2 sich während des Falls auflösen.

Pfannkuchentheorie kann nicht zutreffend sein, denn die sieht so aus:





Die Ereignisse vom 11. September 2001 sind etwas völlig anderes:





Was wissen wir sicher?
Dass WTC1, WTC2, WTC7 sich komplett in ihren Fussabdruck zerlegt haben bei Fallgeschwindigkeit.
Dass Regierungen und Massenmedien lügen und akademische Institutionen Auftrags- und Gefälligkeitsgutachten anfertigen.

WTC4 hat sich auch aufgelöst, aber man sieht keinen Schutt von den Türmen darauf.

Hier unten links der Rest von WTC4, rechts daneben der Nordflügel von WTC4.



Hier WTC4 von der Seite gesehen, rechts der Nordflügel:




Wodurch hat sich WTC4 aufgelöst, aber nicht der Nordflügel von WTC4?

Hat schonmal jemand was vom Hutchison-Effect gehört?

Bei WTC7 hat man aber Explosionen kurz vor dem Einsturz gehört und gesehen.


Youtube: 9/11 - THE FOOTAGE THEY DIDN'T LET YOU SEE TWICE (9/11 2001 Documentary)


Die Explosionen könnten aber ebenfalls eine Schicht von Desinformation sein, um von der tatsächlichen Methode abzulenken - man weiß es nicht.

[brain freeze]

Kleines Problem an deiner "Theorie" ist, dass die Twin Tower nicht wie das Empire State Building mit internen lasttragenden Stahlträgern gebaut wurden, sondern das äußere Stahlgerüst der Träger war.
Der Rest ist kompletter Quatsch.

Das ist falsch.

For the WTC towers, both the exterior columns and the core columns were designed to support an approximately equal amount of the
total gravity loads [...] The columns in the interior core of the towers were designed to carry mainly the gravity (vertical) loads, except in the atrium area (below floor 7 to the foundation), where there were fewer perimeter columns in the outer walls; bracings were used in the outer perimeter of the core area to increase lateral stiffness. In the lower part of the towers, the outer core columns were designed to resist a portion of the lateral forces.

'https://web.archive.org/web/20061007165029/http://fire.nist.gov/bfrlpubs/fire05/PDF/f05119.pdf

Kapitel 2, Punkt Structural Description, S. 9-10

DeepL-Übersetzung:

Bei den WTC-Türmen wurden sowohl die Außen- als auch die Kernsäulen so konzipiert, dass sie einen ungefähr gleichen Anteil der gesamten Schwerkraftlasten zu tragen hatten [...] Die Säulen im inneren Kern der Türme wurden so konstruiert, dass sie hauptsächlich die (vertikalen) Schwerkraftlasten tragen, außer im Atriumbereich (unterhalb von Stockwerk 7 bis zum Fundament), wo es weniger Umfangssäulen in den Außenwänden gab; im äußeren Umfang des Kernbereichs wurden Verstrebungen verwendet, um die seitliche Steifigkeit zu erhöhen. Im unteren Teil der Türme wurden die äußeren Kernstützen so konzipiert, dass sie einen Teil der Seitenkräfte aufnehmen.

[Lichtblau]

Das Foto täuscht. Typische Internet-Hoax.
Es gibt andere Aufnahmen, auf denen das WTC 7 komplett brennt.
Das hat über Stunden komplett gebrannt.

zeig mal wo es "komplett" brennt

[Papst Urban]

Das würde mich echt interessieren, denn ich war kurz davor, auf ihre Modelle (die gar nicht so dumm sind, das ist es ja) reinzufallen, aber dann habe ich mal alles mir genau angeschaut. Und das Foucaultsche Pendel hat mich wieder zur Kugelerde gebracht. Das können die auch nicht widerlegen.

Wenn du so einen Typen hast, der mit der Parole kommt: "Glaub mir nichts, und prüfe es selber nach!" Dann kannst du da testen, wie ernst er es meint. Denn ich habe mir das zu Herzen genommen. Deswegen blieb von der flachen Erde am Ende bei mir auch nichts übrig. Ich habe nämlich wirklich ergebnisoffen geprüft. Wie das ein guter Wissenschaftler macht.

Eigentlich braucht man nicht viel darüber nachdenken ob die Flachis recht haben. Wir spüren alle die Gravitation und das ist für mich der Tatkräftigste beweis das ein Planet kein Scheibe sein kann. Die Sphäre (Kugel) ist in der Natur die Energie sparendste Form und nichts anderes.

Was für Modelle, hast du Links zum ansehen ?

[Shahirrim]

Eigentlich braucht man nicht viel darüber nachdenken ob die Flachis recht haben. Wir spüren alle die Gravitation und das ist für mich der Tatkräftigste beweis das ein Planet kein Scheibe sein kann. Die Sphäre (Kugel) ist in der Natur die Energie sparendste Form und nichts anderes.

Was für Modelle, hast du Links zum ansehen ?

Keine Ahnung, wo das noch ist, inzwischen ist auch da viel gelöscht und ich habe keine Lust, das alles wieder rauszusuchen. Manches haben sie auch selber gelöscht, weil die Nachforschungen nicht ins Weltbild passten. Nur, die fehlende Gravitation wurde einfach damit erklärt, dass die höhere Dichte in der Scheibenwelt nach unten sinkt.

[Papst Urban]

...

Was wissen wir sicher?
Dass WTC1, WTC2, WTC7 sich komplett in ihren Fussabdruck zerlegt haben bei Fallgeschwindigkeit.

...

Alles wirklich alles fällt 6 Meter die Sekunde ..



Wie lange dauerte der Einsturz von WTC 1 ?

[Papst Urban]

Keine Ahnung, wo das noch ist, inzwischen ist auch da viel gelöscht und ich habe keine Lust, das alles wieder rauszusuchen. Manches haben sie auch selber gelöscht, weil die Nachforschungen nicht ins Weltbild passten. Nur, die fehlende Gravitation wurde einfach damit erklärt, dass die höhere Dichte in der Scheibenwelt nach unten sinkt.

Wahrscheinlich sind sie selber darauf gekommen das dass einfach Nonsens ist.

Habe mich mit einem Astrophysiker unterhalten und der sagte mir :
„Ein Planet kann nur durch extreme Hitze entstehen die so heiß ist das Materie Verflüssigt und die wird innerhalb der Gravitation zur Kugel“.

Das hörte sich ziemlich gut an