Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Trusty]

Nein. Ganser z.B. spricht davon, dass es möglicherweise darum ginge, mit dem 9.11. Terror den Islam respektive die Muslime als Feindbild aufzubauen.

Was interessanterweise die selbe Argumentation vieler Muslime selbst ist. Opferhaltung usw.

Und da nochmal die Frage. Guck dir die Geschichte des Islams an. Braucht es wirklich eine solche Inszenierung, um dem Islam eine feindselige Haltung gegenüber allem nichtislamischen zu bescheinigen?

Das Argumentationsmuster ist doch Mumpitz. Völlig unabhängig davon ob es inszeniert war oder nicht.

Also warum macht man solch ein Fass auf? Dann war eben 9.11 ein weiteres Tonkin. Oder auch nicht. Was ändert das?

Die Anschläge dienten dazu sich in Asien weiter einzunisten (zwei Länder in Folge besetzt: Afghanistan und Irak. In Afghanistan gleich den Drogenhandel übernommen - sehr lukrativ).
Mit den Anschlägen began eine neue Dekade - der "Krieg gegen den Terror" - ein geniales Konzept mit dem man alles und jeden angreifen kann nachdem die alten Feindbilder weggefallen sind.

[SprecherZwo]

Nein. Ganser z.B. spricht davon, dass es möglicherweise darum ginge, mit dem 9.11. Terror den Islam respektive die Muslime als Feindbild aufzubauen.

Was interessanterweise die selbe Argumentation vieler Muslime selbst ist. Opferhaltung usw.

Und da nochmal die Frage. Guck dir die Geschichte des Islams an. Braucht es wirklich eine solche Inszenierung, um dem Islam eine feindselige Haltung gegenüber allem nichtislamischen zu bescheinigen?

Das Argumentationsmuster ist doch Mumpitz. Völlig unabhängig davon ob es inszeniert war oder nicht.

Also warum macht man solch ein Fass auf? Dann war eben 9.11 ein weiteres Tonkin. Oder auch nicht. Was ändert das?

Solange Moslems da bleiben wo sie hingehören, sind sie nicht unsere Feinde. Diejenigen, die mit ihren Kriegen die halbe Welt destabilisieren und uns die Flüchtlingsmassen aufhalsen sind es sehr wohl. Zudem der Westen ja bevorzugt Krieg gegen säkulare arabische Herrscher führt und nicht etwa gegen die Islamisten.

[KatII]

Sehr gut! Es hätte Hunderttausende Tonnen Stahl auf einem riesigen Haufen geben müssen! Wo ist der hin, und wieso wurde der Rest ratzfatz abtransportiert und irgendwohin verschachert?

Und WTC7 ist sowieso der Kracher schlechthin. Wer da noch an die offizielle Version glaubt, mit dem rede ich erst gar nicht mehr.

Das Kerosin verbrennt Stahl bei 200°C.

[Flaschengeist]

Solange Moslems da bleiben wo sie hingehören, sind sie nicht unsere Feinde. Diejenigen, die mit ihren Kriegen die halbe Welt destabilisieren und uns die Flüchtlingsmassen aufhalsen sind es sehr wohl. Zudem der Westen ja bevorzugt Krieg gegen säkulare arabische Herrscher führt und nicht etwa gegen die Islamisten.

Das ist der springende Punkt. Es ging nie um Islamisten - die sind doch die besten Freunde. Es geht um Christen, Säkulare und Gemässigte. Die wurden zur Zielscheibe gemacht.

[Valdyn]

Die Anschläge dienten dazu sich in Asien weiter einzunisten (zwei Länder in Folge besetzt: Afghanistan und Irak. In Afghanistan gleich den Drogenhandel übernommen - sehr lukrativ).
Mit den Anschlägen began eine neue Dekade - der "Krieg gegen den Terror" - ein geniales Konzept mit dem man alles und jeden angreifen kann nachdem die alten Feindbilder weggefallen sind.

Ja, das ist ja auch in sich schlüssig. Nur findet man bei vielen dann eben den gedanklichen Kurzschluss, dass sie annehmen, wenn da ein Feindbild aufgebaut wird, kann es a) nur eine Inszenierung sein und b) ist das Feindbild in Wahrheit das genaue Gegenteil.

Nur weil da eine Propagandamaschinerie ins Rollen kommt heisst das eben nicht zwingend, dass es inszeniert war und an der Propaganda nicht auch was wahres dran sein kann.

[KatII]

Die Anschläge dienten dazu sich in Asien weiter einzunisten (zwei Länder in Folge besetzt: Afghanistan und Irak. In Afghanistan gleich den Drogenhandel übernommen - sehr lukrativ).
Mit den Anschlägen began eine neue Dekade - der "Krieg gegen den Terror" - ein geniales Konzept mit dem man alles und jeden angreifen kann nachdem die alten Feindbilder weggefallen sind.

Nachdem jetzt kein US-Bürger diesen Geiern glaubt, lutschen sie am Finger und haben nicht mal Kohle für den Rückzug.

[antiseptisch]

Das Kerosin verbrennt Stahl bei 200°C.

Ja klar. Und das gleichzeitig in allen Stockwerken bis unten, ne? Lass dir was besseres einfallen.

[Valdyn]

Solange Moslems da bleiben wo sie hingehören, sind sie nicht unsere Feinde. Diejenigen, die mit ihren Kriegen die halbe Welt destabilisieren und uns die Flüchtlingsmassen aufhalsen sind es sehr wohl. Zudem der Westen ja bevorzugt Krieg gegen säkulare arabische Herrscher führt und nicht etwa gegen die Islamisten.

Der Islam hat globalen Anspruch. Wären Muslime da "wo sie hingehören", also da, wo sich der Islam entwickelte, dann wäre er noch heute nur auf Saudi Arabien begrenzt. Und nicht die Juden sind für das Wirken Mohammeds verantwortlich.

Und komme er mir nicht immer mit Stürzenberger. Was Stürzenberger erzählt ist normales Schulwissen, Geschichte Sekundarstufe 1, alternativ Religionsunterricht.

[Bolle]

Ja beim Pentagon gebe ich dir Recht, da war wohl tatsächlich kein Flugzeug im Spiel.

Wenn ich der Welt weismachen will, dass da Flugzeuge eingeschlagen sind, dann fliegen da auch Flugzeuge! Alles andere wäre viel zu riskant und unsicher!

[Trusty]

Sehr gut! Es hätte Hunderttausende Tonnen Stahl auf einem riesigen Haufen geben müssen! Wo ist der hin, und wieso wurde der Rest ratzfatz abtransportiert und irgendwohin verschachert?

Und WTC7 ist sowieso der Kracher schlechthin. Wer da noch an die offizielle Version glaubt, mit dem rede ich erst gar nicht mehr.

Bemerkenswert ist, daß die Reste des Stahls - sofern noch vorhanden - vom Tatort umgehend zum einschmelzen nach China verschifft wurden ohne diese zu untersuchen.