Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Auch da gilt als die Ursache das Weichwerden des Stahls ab 400 Grad.
Das reicht.

Den Rest erledigt die Schwerkraft.
Physik.

Falsch.
Durch die 2 lächerlichen Bürofeuerchen im Außenbereich wurden die feuergeschützten Stahlstützen im Kernbereich nicht aufgeweicht.
Physik: Wärmeleitung.

Interessant auch, dass das Dach auf seiner gesamten Länge gleichmäßig herunter kam, das geht nur bei einer fachmännichen Sprengung - wenn nur ein paar der Kernstützen aufgeweicht worden wären, wäre das Hochhaus ungleichmäßig/schief eingestürzt.



Es ist noch nie in der Welt ein Hochhaus durch Feuer eingestürzt, das von feuerfest ummantelten Stahlstützen getragen wurde!

Rate welches Gebäude einstürzte!

...

[Olliver]

....
Interessant auch, dass das Dach auf seiner gesamten Länge gleichmäßig herunter kam, das geht nur bei einer fachmännichen Sprengung - ...
...

Eine fachmännische Sprengung muss aufwändig vorbereitet sein,
und hätte auch EXPOLOSIONEN zeigen müssen.

Aber glaub ruhig weiter dran,
wir sind ein freies Land.

DA kann jeder denken,
was er will.........

[Empirist]

Nein, es geht auch ziemlich leicht heimlich.
Es gibt Berichte, dass an Wochenenden wo niemand in den Büros gearbeitet hat viele Handwerker in den Gebäuden tätig waren.
Es wäre auch zB möglich gewesen den Innenbereich wo die tragenden Stahlstützen waren zeitweise für "wichtige Reparaturarbeiten" abzusperren.
Die tragenden Stahlstützen sind im Innenbereich sowieso durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, Servicräume usw.) vor neugierigen Blicken geschützt.


Falsch, du gehst von Bergwerken aus.
Hier mußten Stahlstützen durch Nanothermit schräg durhschnitten werden (damit das Teil darüber sich nicht abstützen kann sondern abrutscht).
Gebohrt mußte nicht werden, man kann das Nanothermit nebst Zündern und Battarie auch zB ankleben oder mit Klebestreifen befestigen und zB durch Asbest feuerfest ummanteln.

Kleines Problem an deiner "Theorie" ist, dass die Twin Tower nicht wie das Empire State Building mit internen lasttragenden Stahlträgern gebaut wurden, sondern das äußere Stahlgerüst der Träger war.
Der Rest ist kompletter Quatsch.

[DonauDude]

Das EINZIGE was hier manipuliert ist,
BIST DU.

Und gepaart mit fundamentalem Unwissen.



Und wenn ein im Vergleich zu den Mio-TONNEN-WOLKENKRATZER lächerlich leichter Zug schon solche Funken schlägt,
erzeugt ein fallendes Haus natürlich flüssigen Stahl.
Logo.

Die Schienen schmelzen aber nicht oder zerlaufen. Es sind nur Funken.

Hier sieht man geschmolzenes Metall aus dem 81. Stockwerk von Tower 2 tropfen. Aufgrund der Farbe ist es entweder Aluminium oder Stahl bei ungefähr 1000 Grad Celsius:



Die Aufwirbelung von Staub und Dampf aus den Trümmerzonen hielt wochenlang an. Hier dampft es immer noch am 31. Oktober 2001 und es wird Wasser gesprüht: [Links nur für registrierte Nutzer]



Für dieses Phänomen muss eine Erklärung gefunden werden. Könnte aber sogar sein, dass die Geschichte mit dem geschmolzenen Metall eine weitere Schicht Desinformation der Verantwortlichen ist.

Ab welcher Zeit kann man auf erkalteter Lava laufen?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wasser auf geschmolzenes Metall oder Lava erzeugt Explosionen, es wurde eine Menge Wasser gesprüht nach dem Einsturz der Türme, es kamen aber keine weiteren Explosionen - daher kann es keinen Pool von offenem geschmolzenes Metall oder Gestein nach dem Einsturz gegeben haben, sondern höchstens einen wo die obere Schicht schon fest war.

Am 18. September (oder davor, aber nicht danach, denn das Foto wurde am 18.11.2001 hochgeladen) stiegen Leute in dieses Loch in den Keller von WTC2 und fanden etwas Wasser aber keinen Dampf:



Offensichtlich ist es eine Woche nach dem Ereignis bereits kühl genug, dass dort im Keller noch nicht mal Dampf aufsteigt.

Obiges Loch befand sich hier:



Was ist dieser feine Staub? Der Staub von herkömmlichen kontrollierten Sprengungen setzt sich schnell ab, selbst wenn er mit dem Presslufthammer aufgewirbelt und herumgeschoben wird. Aber der Staub im WTC war so extrem ultrafein, dass Wasser gesprüht wird und die Leute Atemschutzmasken tragen.

Sieht so etwa Asbest aus?

[Alter Stubentiger]

Du bist ja auch bei der Covid-Sache ein Verschwörungsleugner.

Mit Logik hat das nichts zu tun, sondern damit, welchen Quellen man vertraut und welchen man misstraut.

Und du vertraust immer denen die alle möglichen Fragen stellen aber keine beantworten.

[Schwabenpower]

Eine fachmännische Sprengung muss aufwändig vorbereitet sein,
und hätte auch EXPOLOSIONEN zeigen müssen. [/B]

Aber glaub ruhig weiter dran,
wir sind ein freies Land.

DA kann jeder denken,
was er will.........

Stahl kann man nicht sprengen

[DonauDude]

Eine Sprengung all der Hochhäuser synchron orchestriert mit Flugzeugen mit tausenden mitlaufenden Kameras usw?
Ohne dass es auffällt?

Von was träumst du nachts?

Stimmt, kann keine konventionelle Sprengung gewesen sein, denn man sieht keine Blitze und hört keine Explosionen (außer beim Einschlag der Flugzeuge, da kann es sehr wohl zu zusätzlichen konventionellen Sprengungen gekommen sein). Außerdem sieht man, wie WTC 1 und 2 sich während des Falls auflösen.

Pfannkuchentheorie kann nicht zutreffend sein, denn die sieht so aus:





Die Ereignisse vom 11. September 2001 sind etwas völlig anderes:





Was wissen wir sicher?
Dass WTC1, WTC2, WTC7 sich komplett in ihren Fussabdruck zerlegt haben bei Fallgeschwindigkeit.
Dass Regierungen und Massenmedien lügen und akademische Institutionen Auftrags- und Gefälligkeitsgutachten anfertigen.

WTC4 hat sich auch aufgelöst, aber man sieht keinen Schutt von den Türmen darauf.

Hier unten links der Rest von WTC4, rechts daneben der Nordflügel von WTC4.



Hier WTC4 von der Seite gesehen, rechts der Nordflügel:




Wodurch hat sich WTC4 aufgelöst, aber nicht der Nordflügel von WTC4?

Hat schonmal jemand was vom Hutchison-Effect gehört?

[Fenstergucker]

Stahl kann man nicht sprengen

Kann man nicht?

[Politikqualle]

Das EINZIGE was hier manipuliert ist, BIST DU. Und gepaart mit fundamentalem Unwissen.

.. warum du auf den Spinner von der DONAU noch antwortest .. der Thread sollte wegen Dummfug geschlossen werden ..

[DonauDude]

Fakt ist, Flugzeuge sind in die Türme geflogen! Unabhängig ob von der Regierung beauftragt, oder von Bin Laden. Niemand hat damit gerechnet, dass die Türme einstürzen, sonst hätte man gleich alle Menschen aus den Gebäuden evakuiert. Die Türme sind genau an den Einschlagstellen zusammen gesackt und eingestürzt. Die Etagen darunter konnten den Zusammenfall nicht aufhalten, oder ausbremsen. Man kann auf verschiedenen Videos bei YT sehen, wie simpel die Konstruktion war und wie die Decken am inneren und äußeren Kern befestigt waren. Durch den Druck von oben sprengte sich die Außenfassade nach außen, der innere Kern blieb stehen, nur die Etagen rissen vom Innenkern ab. Abgeschert. Die billige und leichte Bauweise, aus Beton und Rigips wurde einfach pulverisiert, auch logisch. Übrig bleibt nur Stahl. Die Energie die beim Einsturz freigesetzt wurde + die Brände inkl Hitze, brodelt unter dem Schutt weiter und heizt sich noch mehr auf.

Bei WTC 1 und 2 wurde weder was gesprengt, nach sonst irgendwie nachgeholfen. Die Leute können halt nicht glauben, dass solch massive Wolkenkratzer einfach so einstürzen konnten. Dann kommen die Spekulationen auf.

Ich habe mir hunderte Videos angeschaut und komme immer noch zum selben Ergebnis.

Auch da gilt als die Ursache das Weichwerden des Stahls ab 400 Grad.
Das reicht.

Den Rest erledigt die Schwerkraft.
Physik.

Ihr scheint euch sehr sicher zu sein.
Das ist ein Zeichen großer Unwissenheit.