Sensation: Merkel widerspricht Busch

[Esreicht!]

Hallo

Nato-Erweiterung
Merkel widerspricht Bush

Kanzlerin Angela Merkel sperrt sich zum Auftakt des Nato-Gipfels gegen eine rasche Ost-Erweiterung des Bündnisses um Georgien und die Ukraine. Sie bezieht damit Position gegen US-Präsident Bush und für den russischen Staatschef Putin.

Angela Merkel (CDU) sagte bei ihrer Ankunft in der rumänischen Hauptstadt Bukarest, Deutschland sei zur Überzeugung gelangt, dass es noch zu früh sei, die beiden Staaten in den Aktionsplan für die Mitgliedschaft aufzunehmen...

Die Aufnahme der beiden ehemaligen Sowjetrepubliken in die Nato ist in der Militärallianz umstritten. Bush forderte in Bukarest erneut, den beiden Ländern trotz des russischen Widerstands einen Beitritt in Aussicht zu stellen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Beginnt sich Europa zu emanzipieren?:rolleyes:


kd

[Stechlin]

Hallo



Beginnt sich Europa zu emanzipieren?:rolleyes:


kd

Und wovon träumst Du nachts?

[Bruddler]

Sensation: Merkel widerspricht Busch...
man wird sich vermutlich alsbald wieder zu einem vertraulichen Vieraugengespraech im Weißen Haus treffen !

[FranzKonz]

Merkel, Steinmeier, oder Europa?

Bundesaußenminister Steinmeier lehnt den Wunsch Georgiens und der Ukraine nach Aufnahme in die NATO zum jetzigen Zeitpunkt weiter ab. Es gebe eine breite Skepsis in Europa, sagte Steinmeier der "Leipziger Volkszeitung".

[Esreicht!]

Und wovon träumst Du nachts?

Daß Europa endlich Eigeninteressen vertritt!Und warum denn in die Ferne schweifen, wo das Gute doch so nahe liegt

kd

[EinDachs]

Zunächst schreibt man den Kerl ohne "c" (wenn den der amerikanische Präsident gemeint sein sollte und nicht Wilhelm oder Briegel Busch, bekannter Busch gemeint sind)

Ansonsten ist das keine große Sensation.
Widersprechen darf man immer wieder mal. Vor allem in Sachfragen.

Natürlich ist eine Emanzipation Europas wünschenswert und auch im Gange, aber das ist einfach ein zu unwichtiger Nebenpunkt um es daran festzumachen.

[Stechlin]

Daß Europa endlich Eigeninteressen vertritt!Und warum denn in die Ferne schweifen, wo das Gute doch so nahe liegt

kd

Na dann: angenehme Träume! :]

[Esreicht!]

Zunächst schreibt man den Kerl ohne "c" (wenn den der amerikanische Präsident gemeint sein sollte und nicht Wilhelm oder Briegel Busch, bekannter Busch gemeint sind)

Ansonsten ist das keine große Sensation.
Widersprechen darf man immer wieder mal. Vor allem in Sachfragen.

Natürlich ist eine Emanzipation Europas wünschenswert und auch im Gange, aber das ist einfach ein zu unwichtiger Nebenpunkt um es daran festzumachen.

Ich sehe es überhaupt nicht als Nebenpunkt. Und für Bush ists wohl auch keines, sonst hätte er nicht den "Held" der orangenen Revolution Justschenko als US-Vasall installiert. Gestern kam in den Nachrichten, daß das ukrainische Volk mehrheitlich gegen den Eu-Nato-Beitritt ist. Also große Schlappe für Bush.

Es sieht wirklich so aus, daß die Europäer etwas selbstbewußter werden. Im Interesse USraels wurde ohne Hinterfragen Serbien völkerrechtswidrig zugebombt, die ebenfalls völkerrechtswidrige Unabhängikeit des Kosovo anerkanntX( Nun scheints offenbar Schluß mit lustig...Jedenfalls würde ich das so gerne sehen

kd


kd

[EinDachs]

Ich sehe es überhaupt nicht als Nebenpunkt. Und für Bush ists wohl auch keines, sonst hätte er nicht den "Held" der orangenen Revolution Justschenko als US-Vasall installiert. Gestern kam in den Nachrichten, daß das ukrainische Volk mehrheitlich gegen den Eu-Nato-Beitritt ist. Also große Schlappe für Bush.

Es sieht wirklich so aus, daß die Europäer etwas selbstbewußter werden. Im Interesse USraels wurde ohne Hinterfragen Serbien völkerrechtswidrig zugebombt, die ebenfalls völkerrechtswidrige Unabhängikeit des Kosovo anerkanntX( Nun scheints offenbar Schluß mit lustig...Jedenfalls würde ich das so gerne sehen

kd

Nicht missverstehen, ich halt nicht die Frage für einen Nebenpunkt, ob die Ukraine nun in der NATO ist oder nicht. Das ist in der Tat eine wichtige und essentielle Frage.
Was ich recht unbedeutend finde, ist was Merkel dazu jetzt (möglicherweise aus einer Laune heraus) für oder gegen diesen Beitritt zum abgehenden amerikanischen Präsident zu sagen hat.

[Esreicht!]

Nicht missverstehen, ich halt nicht die Frage für einen Nebenpunkt, ob die Ukraine nun in der NATO ist oder nicht. Das ist in der Tat eine wichtige und essentielle Frage.
Was ich recht unbedeutend finde, ist was Merkel dazu jetzt (möglicherweise aus einer Laune heraus) für oder gegen diesen Beitritt zum abgehenden amerikanischen Präsident zu sagen hat.

Sie hätte sich wohl auch nicht aus der Deckung getraut, wenn nicht auch Paris dagegen wäre.

kd