Riester-Rente, sinnvoll oder nur Leut'verdummung ?

[Don]

Schon zwei Fragen.

Ich bin kein Mediziner. Ich versuche es halt mal. Der Kropf oder auch die Struma ist eine Drüsenschwellung. Die häufigste Ursache ist Jodmangel.

Die Riesterrente haben wir einem Mangel an gesundem Menschenverstand bei Politikern zu verdanken. Die unterstützten die Gier, die naturbedingten hormonellen Fehlfunktionen einiger Versicherungsunternehmen, nach dem Geld anderer Leute.

Wenn ich mich nicht irre, wurde die private Vorsorge mit dem in einigen Jahrzehnten anstehenden Altwerden der Gesellschaft begründet. Zu wenige Junge, die für die Älteren deren Rente bezahlen. Auch die Riesterrentner in ferner Zukunft werden bedient werden müssen durch die dann zur Verfügung stehenden Einzahler. Durch die Riesterrente gibt es keinen jungen Einzahler mehr und die Alten werden auch nicht weniger.

Du bist nicht nur kein Mediziner, sondern ganz offensichtlich auch kein Rentenspezialist.

Die Riesterrente, obwohl sie aufgrund der ebenso offensichtlich beabsichtigten Konstruktionsfehler die meiner Ansicht nach die Unterstellung einer Betrugsabsicht rechtfertigen, völlig untauglich zur Ergänzung oder Aufstockung der gesetzlichen Rente ist, IST EINE KAPITALGEDECKTE RENTE.

Ihre Auszahlungen werden also nicht von zukünftigen Einzahlern gedeckt, das wäre ein auch heute bereits strafbewehrtes Schneeballsystem, sondern von den KapitalERTRÄGEN der angesammelten Beiträge.

Daß diese Erträge auch bei Kapitalanlageformen vom zukünftigen produktiven Bevölkerungsanteil erarbeitet werden müssen, steht zwar außer Frage. Aber eben vom produktiven Bevölkerungsanteil, wozu die gesamte produktive Wirtschaftsleistung gehört. Und nicht lediglich einige geschröpfte Beitragszahler.

Daß, wie der Eingangspost eigentlich bereits darstellt, der Staat keineswegs gewillt ist die Beitragsförderung als Geschenk zu gestalten (was denen die das letztlich über Steuern finanzieren auch nicht sehr gefallen dürfte) bedarf keiner näheren Erläuterung. Daß diese Zuschüsse bei Fälligkeit der Rente daher mit Sozialleistungen verrechnet bzw. besteuert werden, ist auch klar. Daß dies auch mit den selbst aufgebrachten Beiträgen geschieht insofern eine Mogelpackung, als im Einzelfall nicht nachvollziehbar ist was vor- und nachgelagerte Besteuerung ist, wie diese abgeglichen werden (sollen) und somit leichte Beute für steuergeldgeile Politschranzen sein dürften.

Eine sichere eigene Altersvorsorge ist in diesem Land nicht mehr möglich.
Es kann nur jedem angeraten werden diese in Länder zu verlagern, die auch zukünftig als sichere Häfen für Eigentumsrechte gelten können.

[berty]

Du bist nicht nur kein Mediziner, sondern ganz offensichtlich auch kein Rentenspezialist.

Die Riesterrente, obwohl sie aufgrund der ebenso offensichtlich beabsichtigten Konstruktionsfehler die meiner Ansicht nach die Unterstellung einer Betrugsabsicht rechtfertigen, völlig untauglich zur Ergänzung oder Aufstockung der gesetzlichen Rente ist, IST EINE KAPITALGEDECKTE RENTE.

Ihre Auszahlungen werden also nicht von zukünftigen Einzahlern gedeckt, das wäre ein auch heute bereits strafbewehrtes Schneeballsystem, sondern von den KapitalERTRÄGEN der angesammelten Beiträge.

Daß diese Erträge auch bei Kapitalanlageformen vom zukünftigen produktiven Bevölkerungsanteil erarbeitet werden müssen, steht zwar außer Frage. Aber eben vom produktiven Bevölkerungsanteil, wozu die gesamte produktive Wirtschaftsleistung gehört. Und nicht lediglich einige geschröpfte Beitragszahler.

Daß, wie der Eingangspost eigentlich bereits darstellt, der Staat keineswegs gewillt ist die Beitragsförderung als Geschenk zu gestalten (was denen die das letztlich über Steuern finanzieren auch nicht sehr gefallen dürfte) bedarf keiner näheren Erläuterung. Daß diese Zuschüsse bei Fälligkeit der Rente daher mit Sozialleistungen verrechnet bzw. besteuert werden, ist auch klar. Daß dies auch mit den selbst aufgebrachten Beiträgen geschieht insofern eine Mogelpackung, als im Einzelfall nicht nachvollziehbar ist was vor- und nachgelagerte Besteuerung ist, wie diese abgeglichen werden (sollen) und somit leichte Beute für steuergeldgeile Politschranzen sein dürften.

Eine sichere eigene Altersvorsorge ist in diesem Land nicht mehr möglich.
Es kann nur jedem angeraten werden diese in Länder zu verlagern, die auch zukünftig als sichere Häfen für Eigentumsrechte gelten können.

Nun, vielleicht ist ja Chile ein sicherer Hafen.

Nur solche Leute wie Riester lachen sich ins Fäustchen. Der bekommt für seine Verarsche, obwohl ich glaube, dass er daran glaubt, sein fast tägliches Zubrot seitens der Versicherungskonzerne. Eigentlich würde ihm ja auch noch einige Gelder zustehen von den AG-Verbänden.

“Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten –, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit.” George Orwell: 1984.

Solche Wahrheiten hatte man bereits den Chilenen erzählt. Da mussten dann auch gutgläubige Versicherungsnehmer feststellen, dass die Erträge samt eingezahltem Kapital zwar vermutlich noch irgendwo existierten, aber keinesfalls dort, wo es ihnen den versprochenen und vertraglich abgesicherten Nutzen erbrachten.

Und ähnliches ist ja sogar schon in Deutschland passiert. Von den vielen durch Versicherungsmanager verbrannten Milliarden bei Falschanlage abgesehen.

[berty]

Man sollte einmal dem zustaendigen Bundesminister (spaßhalber) die Frage stellen,
ob die Riester-Rente sicher ist.....
(Seine Antwort koennte in die deutsche Nachkriegsgeschichte eingehen !)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der ist Minister und muss schon allein aus diesem Grund an der Geschichte, so wie sie die letzten Jahre über lief, festhalten und keinesfalls daran kratzen. Der bekommt Ärger vom Bundespräsidenten und dem übrigen Leerstand.

[Skorpion968]

Die derzeit hochgelobte Riester-Rente soll laut öffentlicher Meinung eine ergänzende, vom Staat geförderte Zusatzrente fuer zukuenftige Rentner darstellen...
Aber ist diese Vorsorge fuer jeden sinnvoll ?
M.E. eruebrigt sich eine zusaetzliche Riester-Rente fuer diejenigen, mit einem Brutto-Einkommen von < 1700 Euro, weil diesen (späteren) Rentnern sowieso eine staatliche Zuwendung / Grundsicherung zustehen wuerde.
Außerdem befuerchte ich, dass in nicht allzu ferner Zukunft eine zusaetzliche Riester-Rente auf die reguläre Rente angerechnet wird....
Was haltet ihr von der sogen. Riester-Rente ?

Die Riester-Rente ist nicht nur Verarsche, sondern auch Umverteilung von unten nach oben.

Erstmal profitieren die privaten Versicherungsunternehmen, weil die diese Verträge allein anbieten dürfen. Dabei gibt es keinen einzigen nachvollziehbaren Grund, warum Riester-Renten nicht auch im Rahmen einer gesetzlichen Rentenversicherung angeboten werden können.

Zweitens nützen Riester-Verträge nur den Leuten, die ohnehin über eine gute Kapitaldeckung und Altersversorgung verfügen. Für die ist das im Alter ein nettes Zubrot, das obendrein noch staatlich bezuschusst wird. Für all diejenigen, die eine Rente auf Hartz- und Aufstocker-Niveau erhalten, wird Riester aber angerechnet und abgezogen. Die sehen von ihren Riester-Beiträgen keinen müden Heller mehr, sondern werden im Alter vom Steuerzahler mitversorgt. Deren Riester-Beträge werden nach oben verschoben. Die Zeche zahlen diese Leute und der Steuerzahler.
Gewinne werden privatisiert, Verluste werden sozialisiert!

Drittens wird dadurch die Rentenanpassung manipuliert. Das wird ja nun vorübergehend aufgehoben, um die aktuelle Rentenerhöhung von 1,1 % zu ermöglichen. Und schon schreien die Gierhälse Zeter und Mordio und wittern eine verschwörerische Rentnerdemokratur! :hihi:

[Don]

Die Riester-Rente ist nicht nur Verarsche, sondern auch Umverteilung von unten nach oben.

Erstmal profitieren die privaten Versicherungsunternehmen, weil die diese Verträge allein anbieten dürfen. Dabei gibt es keinen einzigen nachvollziehbaren Grund, warum Riester-Renten nicht auch im Rahmen einer gesetzlichen Rentenversicherung angeboten werden können.

Weil die gesetzliche Rentenversicherung organisatorisch nicht imstande ist, kapitalgedeckte Versicherungssysteme anzubieten. Sie haben schlicht keine Ahnung.

Zweitens nützen Riester-Verträge nur den Leuten, die ohnehin über eine gute Kapitaldeckung und Altersversorgung verfügen. Für die ist das im Alter ein nettes Zubrot, das obendrein noch staatlich bezuschusst wird. Für all diejenigen, die eine Rente auf Hartz- und Aufstocker-Niveau erhalten, wird Riester aber angerechnet und abgezogen. Die sehen von ihren Riester-Beiträgen keinen müden Heller mehr, sondern werden im Alter vom Steuerzahler mitversorgt. Deren Riester-Beträge werden nach oben verschoben. Die Zeche zahlen diese Leute und der Steuerzahler.
Gewinne werden privatisiert, Verluste werden sozialisiert!

Quatsch. Die Rente die sie aus riester kriegen wird von ihren ansonsten fälligen Sozialhilfeleistiungen abgezogen. Denke nochmal über Deine Milchmädchenrechnung nach.
Im Grunde holt sich der Staat die vorher gewährten Zuschüsse zurück. Das Geschrei rührt nur daher, daß die Politschranzen den blökenden Volksschafen versprochen hatten, sie würden tolle Zusatzrenten kriegen bei ein paar Kekskrümeln Einzahlung pro Monat.
Adam Riese kann man nicht bescheißen.

Drittens wird dadurch die Rentenanpassung manipuliert. Das wird ja nun vorübergehend aufgehoben, um die aktuelle Rentenerhöhung von 1,1 % zu ermöglichen. Und schon schreien die Gierhälse Zeter und Mordio und wittern eine verschwörerische Rentnerdemokratur! :hihi:

Die "Rentenanpasssung" kann sowieso nicht mehr stattfinden. Das dies mit diesem System einmal kommen wird, wußte bereits Erhardt. Es ist nur erstaunlich, daß noch immer eine Mehrheit sich völlig simpler Arithmetik verweigert, die sich ebenso wie Adam Riese nicht bescheißen läßt. Auch wenn man noch so viele Vodoo-Tänze mit sozialistischen Beschwörungsriten veranstaltet.

[Tratschtante]

Was ich auch Dir sagen will ist, dass Politiker, die sich erdreisten die öffentliche Rentenkasse zu plündern nicht zögern werden, in nicht allzu ferner Zukunft auch die anfallende Riester-Rente auf die normale Rente anzurechnen - Wetten dass ?

Natürlich, das ist doch der Sinn der Sache.

[Ernesto-Che]

Natürlich ist sie sinnvoll - aber um das zu rechnen muß man auch rechen können - und noch mindestens 35 - 40 Berufsjahre vor sich haben ... aber wer hat das schon ?

[meckerle]

Natürlich ist sie sinnvoll - aber um das zu rechnen muß man auch rechen können - und noch mindestens 35 - 40 Berufsjahre vor sich haben ... aber wer hat das schon ?

Rechnen hilft nicht weiter, man muss die Regularien kennen, die bei Bedarf jeweils geändert werden.

Guckst du mal hier > # 19 in diesem Thread. Genau das und noch viel Schlimmeres passiert mit der Riester-Rente.

[Don]

Rechnen hilft nicht weiter, man muss die Regularien kennen, die bei Bedarf jeweils geändert werden.

Guckst du mal hier > # 19 in diesem Thread. Genau das und noch viel Schlimmeres passiert mit der Riester-Rente.

Alte Weisheit:
Timeo Danaos et dona ferentes.
(Ich fürchte die Danäer, auch wenn sie Geschenke bringen. )

[tommy3333]

Ich habe ebenfalls kein Vertrauen in den Staat, der erst die staatl. Rentenversicherung in die Pleite getrieben hat u.a. durch viele versicherungsfremde Leistungen - und der nun Beitragszahler mit staatl. Förderzulagen anlockt (auch wenn die Risterrente kapitalgedeckt ist), wiederum in ein Rentenversicherungssystem einzuzahlen, dass auch wiederum [Links nur für registrierte Nutzer] hat.

Am meisten missfällt mir daran, dass (a) keine Wahlfreiheit zwischen monatl. Rentenauszahlung und einmaliger Gesamtauszahlung besteht und (b) das angesparte Vermögen auch nicht auf Angehörige übertragbar ist wie vglw. bei einer Kapitallebensversicherung - einzige Ausnahme ist der Ehepartner, und auch nur dann, wenn er ebenfalls einen Riestervertrag abgeschlossen hat.

Wenn ich also bis 67 arbeiten soll und mit 67 Jahren (vor renteneintritt) sterbe, sehe ich (oder meine Angehörigen) von den eingezahlten Beiträgen keinen einzigen Cent. Wer garantiert mir zudem, dass der Staat nicht irgendwann beschließt, dass ich erst mit 70 oder noch später in Rente gehen darf?

Das macht die Riesterrente zu einer Art staatlich gefördertes Lotteriespiel. Seriös ist eine solche Anlageform aber nicht aber nicht.