Seehofer - ein Held oder ein Irrer?

[sunbeam]

Seehofer wurde entmachtet! Warum wurde er entmachtet? Weil er als einziger den Kompromiss zwischen den Unionsparteien als unsozial, unfinanzierbar und als definitiv falsches Signal geoutet hat!

Verdient Seehofer dafür einen politischen Arschtritt mit gleichzeitigem "Marschbefehl", sich künftig aus der Tagespolitik fernzuhalten?

Nein, dieser Mann verdient das Bundesverdienstkreuz am blauen Bande - er ist zur Zeit der Einzige, der sich gegen seinen Parteivorsitzenden Stoiber, gegen die CDU-Vorsitzende Merkel, den 2 Fraktionen im BT dagegenstellt, seiner inneren Überzeugung folgt und meiner Ansicht nach sogar Recht hat!

Wo leben wir also wenn sich aus Fraktionszwang nur noch Duckmäuser, austauschbare Akteure und dumm sabbernde Hinterbänkler im Bundestag befinden?

Wo wir da leben?

In Deutschland, dem Land das sich im siebten Kreis der Hölle befindet!!!

[Siran]

Nun, eigentlich ist es eher so, dass Seehofer, in einer Zeit, in der die Bundesregierung jede Menge Angriffspunkte geboten hätte, mit seinem Verhalten die CDU und CSU in die Verteidigung gebracht hat und anscheinend nicht in der Lage war, seine innerparteilichen Probleme auch innerparteilich zu lösen...

[Schlumpf]

Seehofer ist jemand, der zu seiner Überzeugung steht. Ich kenne sonst keine Politiker, die sich eine Überzeugung leisten!

[Gärtner]

Wo leben wir also wenn sich aus Fraktionszwang nur noch Duckmäuser, austauschbare Akteure und dumm sabbernde Hinterbänkler im Bundestag befinden?

Wo wir da leben?

In Deutschland, dem Land das sich im siebten Kreis der Hölle befindet!!!

Der Fraktionszwang findet beileibe nicht nur in Deutschland Anwendung.

[sunbeam]

Der Fraktionszwang findet beileibe nicht nur in Deutschland Anwendung.

...und steht dafür als demokratisches Krebsgeschwür!

[Kalmit]

Ich bin ebenfalls PRO-Seehofer... aus den von sunbeam u. Schlumpf erwähnten Gründen!

@Gelehrter: Schon - aber in unserem Land ist es meines Erachtens erheblich ausgeprägter als in anderen Parteien-Demokratien! Ich erinnere da mal an die damalige Diskussion um die SPD-"Abweichler" und die mehrmaligen Rücktrittsdrohungen vom Bundes-Gerd, um bei gewissen Abstimmungen eine "eigene" Mehrheit zu erhalten... Es wird in den Fraktionen zu blind den "Führern" hinterhergerannt (ich sag das jetzt mal bewusst so)! Die "Führer" haben eine eigene, persönliche Überzeugung - und dann soll sie bitteschön die ganze Partei übernehmen - und alle eigenen Bedenken ausschalten... "Der Abgeordnete ist allein seinem Gewissen verpflichtet" - wenn wieder mehr nach diesem Grundsatz verfahren würde, würden die Parteien u. besonders deren "Köpfe" Macht verlieren - und dass wollen sie nicht!

[Siran]

Meiner Meinung nach sollte man seine Gegenmeinung dann in der Fraktion klar machen und dort seine Position vertreten und für diese werben. Es aber so zu machen, wie die Grünen, dass man genau so viele Leute zustimmen lässt, wie noch unbedingt notwendig und die anderen ablehnen lässt, um die Position zu zeigen, halte ich für scheinheilig. Auch die Erpressung von Seiten Schröders lehne ich komplett ab, wobei man auch da den Leute natürlich vorwerfen muss, dass ihnen ihre Position augenscheinlich weniger wichtig ist als ihre Stellung in der Politik.

Ich lehne es aber ab, wenn Leute zuerst eine größere Diskussion starten und daraufhin das Zeug noch umgeschmissen und reformiert wird und man dann, wenn es so aussieht, als hätte man sich auf eine Grundlinie geeinigt, doch wieder rauszukommen mit "Ich lehne das ab". Dann hätte man das schon vorher, bevor die Einigung erzielt worden ist, klar machen müssen.

[Khiron]

Meiner Meinung nach sollte man seine Gegenmeinung dann in der Fraktion klar machen und dort seine Position vertreten und für diese werben. Es aber so zu machen, wie die Grünen, dass man genau so viele Leute zustimmen lässt, wie noch unbedingt notwendig und die anderen ablehnen lässt, um die Position zu zeigen, halte ich für scheinheilig. Auch die Erpressung von Seiten Schröders lehne ich komplett ab, wobei man auch da den Leute natürlich vorwerfen muss, dass ihnen ihre Position augenscheinlich weniger wichtig ist als ihre Stellung in der Politik.

Ich lehne es aber ab, wenn Leute zuerst eine größere Diskussion starten und daraufhin das Zeug noch umgeschmissen und reformiert wird und man dann, wenn es so aussieht, als hätte man sich auf eine Grundlinie geeinigt, doch wieder rauszukommen mit "Ich lehne das ab". Dann hätte man das schon vorher, bevor die Einigung erzielt worden ist, klar machen müssen.

ich bin -diesmal- nicht deiner meinung, siran.
weil manchmal diskussionen nichts nützen.
und viele in der csu keine ahnung haben von dieser materie und deshalb seehofer so angreifen.
er hat sich sein leben lang mit diesem thema befasst.
war selbst sehr lange schwer krank und hat daraus auch auf persönlicher ebene seine konsequenzen gezogen.

für mich ist er ein *held* !

einer der wenigen integren politiker !

wie lange will merkel dieses spiel noch treiben?
erst f.merz, jetzt h.seehofer?

bald bleiben ja nur die schleimer übrig!

[sunbeam]

einer der wenigen integren politiker !

wie lange will merkel dieses spiel noch treiben?
erst f.merck, jetzt h.seehofer?

bald bleiben ja nur die schleimer übrig!

Und genau das wird der Union zum Nachteil gereifen - wer wird denn in knapp einem Jahr die Finanzpolitischen Aspekte dem Volk näher bringen? Ich sehe außer Merz keinen! Seehofer war seit einer Dekade DER Sozialexperte in der Union, sogar Blüm holte sich Rat beim Fachmann, und nun? Weg ist er! Und wer folgt nach? Ich denke mal die Merkel wird sich noch zurücksehen an alte Machtspielchen mit Friedrich und Horst, spätestens dann wenn um 18 Uhr 1 am 23.09.2006 das Wahldebakle der Union zementiert wurde!

Dann ist Merkel/Stoiber schuld dass wir nochmal 4 Jahre ein rot/grünes Terrorregime erdulden müssen!

[Frank]

Seehofer ist weder Held noch Irrer.
Er ist ein typischer Vertreter seiner (heutigen) Zunft.

Nicht nur, dass er bereits mehrmals seinen Rücktritt "angedroht" hat, auch seine inkonsequente Linie bei den Gesprächen zur Gesundheitsreform stellen ihn auf eine ähnlich tiefe Stufe wie den Kanzler selbst.

Seehofer hatte sicher gute Vorschläge, bessere als jetzt für Merkel/Stoiber beschlossen sind - eines der Grundübel ist auch er nicht angegangen: Die undurchsichtige Bezahlung der Ärzte durch die künstliche Zwischenstufe der "kassenärztlichen Vereinigungen". Auch die Problematik der hohen Zahl der Kassen und des Ausgleichs der Kassen untereinander fördert nicht gerade die gesunde Marktwirtschaft.

Es werden wieder nur die akuten Symptome behandelt, nicht die Krankheit.