"Orientierung und Positionen!" - wen würdet ihr GERN zum Kanzler wählen?

[FranzKonz]

Glück wird bekanntlich unterschiedlich definiert und hängt auch von den jeweiligen Lebensumständen und Schicksalen ab. Gleichmäßig hoher Sozialstandard und gute Zukunftsaussichten gehören aber als Grundlage vorausgesetzt. Außerdem meinte ich bei meinen Betrachtungen auch etwas vereinfachend die Allgemeinheit; nicht Abweichler und Dissidenten - die wird es immer geben.

Ich glaube, die Zukunftsaussichten sind der entscheidende Punkt. Also mehr Psychologie als reale Lebensumstände.

[Bärwolf]

Was noch viel Schlimmeres, das gar nicht so schlimm ist, weil es einen Schlusspunkt setzt ist demzufolge weniger schlimm als etwas weniger Schlimmes, dass keinen Schlusspunkt setzt.

Im Klartext: lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.

Wer soll den liefern?

Und was ist, wenn sich das versprochene Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende herausstellt?

Weil etwas viel Schlimmeres, das keinen Schlusspunkt setzt, schlimmer ist als etwas weniger Schlimmes, das auch keinen Schlusspunkt setzt.

Fragen über Fragen :rolleyes:

Wobei wir wieder beim Anfang wären

[Bärwolf]

nein, die fingen '83 mit Kohl an und zentraler Baustein war da das Zurückfahren der staatlichen Bildungsförderung

Naja, da kommen wir wohl nicht auf einen Punkt.
Aber eine Anarchistin die das Zürückfahren staatlicher Bildungsförderung bemängelt, nun ja...

[Beverly]

Insgesamt sehr schön skizziert, aber ein wenig durch die rote Brille betrachtet. Die Linke hat nämlich das Problem, daß sie vor lauter schöner Theorien den real existierenden Menschen mit seinen Egoismen aus dem Auge verliert. Das Ende vom Lied ist mit schöner Regelmäßigkeit, daß die Linke Armut für alle produziert.

Der Mensch scheint immer wieder in eines der Extreme zu verfallen, bis er damit richtig auf's Maul fällt. Anschließend marschiert er tapfer auf's entgegengesetzte Extrem zu.

Wenn's nicht so traurig wäre, könnte man über soviel Dummheit lachen.

Die Extreme der Rechten - Drittes Reich mit exzessiver Menschenverachtung - und der Linken - DDR mit "Armut für alle" - haben wir in Deutschland jetzt durch und sind dabei mehr (Drittes Reich) oder weniger heftig (DDR) auf die Fresse gefallen.

Jetzt ist mit Frau Merkel - "Wo wir stehen, ist die Mitte!" (O-Ton auf CDU-Parteitag) die Mitte dran. Und sie folgt den gleichen Mustern wie zuvor die Rechten und die Linken. Kritische, abweichende, besonnene Köpfe in den eigenen Reihen werden entweder gekauft oder rausgesäubert und die real praktizierte Politik zum Zerrbild, ja zum Gegenteil des in der Ideologie Gewollten.

Über Hitler waren viele Rechte und Konservative nicht glücklich und selbst bei den Nazis hatte er zu Anfang Gegner. Trotzdem durften er und die anderen Reichspsychopathen sich austoben - bis alles in Scherben fiel.

Schon Thälmann wurde vorgeworfen, er habe die KPD zu einem Stalin hörigen Instrument gemacht und Ulbricht war zweifellos Erfüllungsgehilfe Stalinscher Politik. Innerparteiliche Konflikte in der SED liefen stets nach dem Muster ab: die Apparatschiks schmissen die raus, die einen von den Menschen akzeptierten Sozialismus machen wollten.

Die Liberalen traten gerade angesichts des "Wirkens" von Rot und Braun mit dem "kritischen Rationalismus" und der "Würde des Individuums" an. Doch wer als Liberale heute noch das Recht der arbeitslosen Couch-Potatoe verteidigt, mit Bier und Chips vor der Glotze zu lümmeln, fliegt X( ! Man sieht es ja - obwohl wenig beachtet - an Union und FDP. In der FDP sind die Bürgerrechts-Liberalen Geschichte und der, der sie rausmobbte - Möllemann - ist auch nicht mehr dabei. In der Union sind Geißler und Blüm Randfiguren, Geschichte. Die Hardliner von heute erklären selbst Helmut Kohl zum "Sozialisten", weil der sich so rabiate Dinge wie die "Agenda 2010" nicht traute.

Den Ausgang des Experimentes "Extremismus der Mitte" würde ich allerdings lieber von einer anderen Warte aus mit erleben als "mittendrin". Hoffnung macht da allenfalls der Gedanke, dass auch Frau Merkel irgendwann ihren verarmten Untertanen rät, doch Kuchen zu essen, wenn kein Brot mehr da ist

[Beverly]

Daß es uns insgesamt seit 1980 schlecht geht, kann ich nicht sehen. Es wird zwar fürchterlich gejammert, aber kaum einer weiß warum. Jeder hat genug zu essen, ein Dach über dem Kopf und kann sich vernünftig kleiden. Das einizige, was wirklich fehlt, ist eine Vision für die Zukunft.

Zusammen mit der Angst darum, den von dir zu Recht hervorgehobenen Wohlstand zu verlieren ist das Fehlen einer Vision für die Zukunft ein berechtigter Grund, unzufrieden zu sein.
Wenn man sich nicht mehr als Teil eines Projektes, so einer Vision verorten kann, hat man auch keinen Grund anzunehmen, dass die Welt einem überhaupt noch will. Und man muss fürchten, dass das Desinteresse der Welt sehr konkrete Formen annimmt :rolleyes:

[Beverly]

Ich glaube, die Zukunftsaussichten sind der entscheidende Punkt. Also mehr Psychologie als reale Lebensumstände.

Die Psycholoen werden sich aber schön bedanken, wenn du ihnen die Lösung der Misere aufs Auge drücken willst. Da mündet meines Erachtens vieles in Psychosen, was durch real miese Lebensumstände verursacht wird.