"Bürger in Wut" bekommen Recht: Wahl muss wiederholt werden

[Quo vadis]

Im Übrigen bist Du mir nach wie vor eine Erklärung dafür schuldig, weshalb es in Ländern wie den USA mehr Morde je Einwohner gibt als in Deutschland, obwohl in den meisten Bundesstaaten der USA dafür die Todesstrafe verhängt werden kann.

Das wird daran liegen, dass in Amerika die Neger und Latinos den Schnitt explodieren lassen und in Deutschland sind es ebenfalls die Bereicherungen die den Schnitt Jahr für Jahr versauen......

[Nissen76]

Wie oft werden Autofahrer in Frankreich z. B. kontrolliert? Man kann das nur vergleichen, wenn die Polizei dort genau so häufig wie hier Alkoholkontrollen durchführt.

Der Einwand leuchtet ein.

Die Leute sind sehr viel vorsichtiger geworden, seit sie mit drastischen Strafen rechnen müssen.

Das entspricht nicht unbedingt meinen Erfahrungen. Aber wir können das vielleicht kontrollieren. Wann hat man die Bußgelder das letzte Mal erhöht? Wir können dann in der Statistik nachsehen, ob es etwas gebracht hat oder nur die Staatskasse füllte.

Wo denn, in der Volkshochschule?

Es gibt etliche Bücher für Eltern aller Richtungen, es gibt Kurse beim Kinderschutzbund, es gibt Elterntreffen usw. Wenn Du was in Deutschland im Überfluss bekommst, dann Beratung.

Die meisten Eltern glauben, daß sie erziehen können. Wenn sie selbst eine gute Erziehung genossen haben und erzogen sind, muß ihnen das auch niemand beibringen, denn sie haben es von ihren Eltern und aus eigener Erfahrung gelernt.

Ja, aber um die ging es in unserem Beispiel nicht.

Ich habe dir das Beispiel Magnus Gaefgen genannt. Der Fall ist zweifelsfrei geklärt. Kein anderer als er hat diesen kleinen Jungen belogen und ihn in seine Wohnung gelockt, kein anderer hat von den Eltern Lösegeld gefordert und kein anderer hat dieses Kind ermordet.

Es geht um das Prinzip. Es kann immer sein, dass ein Angeklagter unschuldig ist - und auch wenn er schuldig sein sollte und ihm die Todesstrafe droht, wird er auch behaupten unschuldig zu sein anstatt zu gestehen. Ein Zweifel bleibt also gerade bei Androhung der Todesstrafe oft bestehen, weil die Strafdrohung die Aufklärung behindert.
Der nächste Fall könnte schon wieder nicht ganz so klar sein. Soll man nun den Täter nicht zum Tode verurteilen, weil im gelungen ist, die Spuren besser zu verwischen als Gäfgen? Ein Urteil kann immer nur auf schuldig oder nicht schuldig lauten. Ein Richter kann nicht sagen, dass er sich nicht so sicher ist, und dass er deshalb nicht zum Tode, sondern nur zu 10 Jahren verurteilt.

Für einige Verbrecher ist sie gerecht und eine angemessene Konsequenz.

Wie gesagt, es geht um das Prinzip. Die Gefahr, dass man einen Unschuldigen zum Tode verurteilt, ist immer zu groß. In Staaten, die die Todesstrafe verhängen, kommt dies nachweislich oft vor.
Zu unschuldig Verurteilten hilft Google: [Links nur für registrierte Nutzer]
Hier ein Online-Magazin, das ich sehr schätze : [Links nur für registrierte Nutzer]
Ist Deutschland so viel besser als die USA, dass es die Einführung der Todesstrafe wagen kann?

[Nissen76]

Verurteile doch mal die Briten und Amerikaner für ihren mörderischen Bombenterror gegen deutsches Zivil im 2. WK.Wir hatten ja nun auch schon die eine oder andere Diskussion--

Ich verurteile auch die Angriffe der Briten und Amerikaner auf deutsche Zivilisten. So wie ich jeden militärischen Angriff auf Zivilisten verurteile und immer verurteilt habe.

"kämpfst" du immer noch für mehr Bürgermitsprache in einer Bonzokratie, indem du der Bonzokratie nach dem Munde redest und sie für dich weiter das Nonplusultra ist?

Ich kämpfe auch für Deine Bürgerrechte, damit Du endlich feststellen kannst, dass Du eine Minderheitenmeinung und nicht das deutsche Volk vertrittst.
Ich kämpfe für direkte Demokratie, um die zunehmende Macht der Parteien zu bekämpfen - mit all ihren Auswirkungen wie Ämterpatronage, Korruption und Lobbyismus.

Naja, sind ja mittlerweile wieder viele antideutsche Beschlüsse von deinen etablierten Spezies, ohne Bürgerabstimmung durchgedrückt worden......

Ich habe keine etablierten Spezies. Ich bin noch nicht mal in einer Partei. Und ich bin dagegen, dass Beschlüsse gegen den Willen der Bürger gefällt werden. Daher trete ich für direkte Demokratie ein.


Wir sind uns also einig darin, dass wir mehr direkte Demokratie wollen. Dass wir uns in Volksentscheiden unterschiedlich entscheiden würden, ist unser beider Recht. Wo ist also Dein Problem?

[Nissen76]

Das wird daran liegen, dass in Amerika die Neger und Latinos den Schnitt explodieren lassen und in Deutschland sind es ebenfalls die Bereicherungen die den Schnitt Jahr für Jahr versauen......

Selbst wenn dem so wäre, wäre es keine Antwort auf meine Frage.

[Quo vadis]

Ich verurteile auch die Angriffe der Briten und Amerikaner auf deutsche Zivilisten. So wie ich jeden militärischen Angriff auf Zivilisten verurteile und immer verurteilt habe.
Ich kämpfe auch für Deine Bürgerrechte, damit Du endlich feststellen kannst, dass Du eine Minderheitenmeinung und nicht das deutsche Volk vertrittst.
Ich kämpfe für direkte Demokratie, um die zunehmende Macht der Parteien zu bekämpfen - mit all ihren Auswirkungen wie Ämterpatronage, Korruption und Lobbyismus.
Ich habe keine etablierten Spezies. Ich bin noch nicht mal in einer Partei. Und ich bin dagegen, dass Beschlüsse gegen den Willen der Bürger gefällt werden. Daher trete ich für direkte Demokratie ein.


Wir sind uns also einig darin, dass wir mehr direkte Demokratie wollen. Dass wir uns in Volksentscheiden unterschiedlich entscheiden würden, ist unser beider Recht. Wo ist also Dein Problem?

Das Problem liegt doch auf der Hand---du hast gar nichts in der Hand wenn du der grassierenden etablierten Parteiendiktatur aller Jahre mal ein untaugliches Bittgesuch zustellst, was von diesen Bonzen weder gelesen noch ernstgenommen wird und in der Zwischenzeit sind wieder etliche Bürgerrechte über den Jordan gegangen........
Du löst kein Problem wenn du dem Problem einen Problemlösungsvorschlag unterbreitest, der für das Problem den totalen Kontroll und Machtverlust bedeuten würde.........

[Denkpoli]

Das war keine Antwort auf meine Frage!

Simples Bsp:
Höchststrafe bei Körperverletzung ( § 223 StGB ): 5 Jahre
Höchststrafe bei Volksverhetzung, unter der kein Mensch wirklich leidet ( außer sich vielleicht beleidigt fühlt ) ( § 130 StGB ): auch 5 Jahre

Aber glaubst Du, dass es keine Morde gibt in Ländern, in denen Mörder zum Tode verurteilt werden?

Was soll die Frage?

Dazu müssten mögliche Täter erst mal von den höheren Strafen wissen.

Wie ich schon vorher geschrieben habe bekommen sie das durch die Gerichtsurteile ihrer "Kollegen" mit. ( oder durch eigene Urteile )

Das ist bei dem Bildungsstand von Durchschnittsverbrechern nicht sicher. Du bist sogar so naiv zu denken, sie würden im StGB nachsehen!

Wenn sie das nicht tun sind sie selbst schuld!

Außerdem kommst Du immer mit so einer merkwürdigen Ampel.

Es leuchtet mir ein, dass du dieses Beispiel hasst, weil es meine Argumentattion sehr gut untermauert.

Und wer härter?

Dass Erwachsene härter zu bestrafen sind als Kinder ist aufgrund der unterschiedlichen Zeitwahrnehmung logisch.

Und weißt Du was: In England ist man mit 10 strafmündig. Und was sagst Du jetzt?

s. u. ( bezogen auf USA )

Glaubst Du wirklich, dass ein 6jähriger immer die Konsequenzen seiner Handlungen bedenkt und weiß, was in Deutschland alles strafbar ist?

Selbstverständlich soll ein 6jähriger nicht für die gleichen Delikte bestraft werden, wie ein Erwachsener. Es gibt aber genügend Delikte, bei denen sich auch ein 6jähriger der Konsequenzern seiner Handlungen bewusst ist. Es geht übrigens auch um Gerechtigkeit im Sinne des Opfers.

Nein. Streetworking ist präventiv. Eine Bestrafung kann nur nach einem Verbrechen verhängt werden. Das ist ein Äpfel- und Birnenvergleich.
Die Erfolge von Streetworking lassen sich nur schwer feststellen, weil durch sie ja etwas verhindert werden soll.
Es ist darüber hinaus nicht zutreffend, dass Deutschland auf Streetworking setzt. Beispiel: [Links nur für registrierte Nutzer] In den letzten Jahren ist ungeheuer viel gestrichen worden. Wie es mit der gestiegenen Jugendgewalt zusammenhängt, lässt sich nur vermuten, aber ein Zusammenhang liegt schon mal auf der Hand.

Ich weiß nicht, wann in Deutschland Streetworking zum ersten mal angewandt wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sowas z. B. schon 1960 gab.

Es geht um das Thema, ob härtere Strafen und eine Absenkung der Strafmündigkeit abschreckend wirken. Bisher bin ich nicht überzeugt.

• Gehe zunächst mal darauf ein, ob in Länder mit härteren Strafe tatsächlich eine Abschreckungswirkung besteht. Da bist Du mir bisher ausgewiechen.
• Dann zeige mir mal, wie harte Strafen für Kinder abschreckend sein sollen. Es kann ja sein, dass es Beispiele gibt.

Es gibt einen simplen Beweis: den Mehmet - Effekt!!!!!!!

... und vernichtet Arbeitsplätze.

Es mangelt in Deutschland nicht an Arbeit, sondern an bezahlter Abreit.

Aber man darf sich nicht darauf verlassen, dass es wirkt, und Politiker, die das versprechen, betreiben Populismus. Präventiv sind z. B. schnellere Gerichtsverfahren.

Der Mehmet - Effekt hat bewiesen, dass es wirkt.

Weil sie die Konsequenzen ausblenden. Sie sitzen im Gefängnis, ihrer Familie geht es schlecht, den Opfern geht es schlecht - aber damit ist man im Gefängnis oder seiner Gang nicht konfrontiert.

Konsequenzen ausblenden? Sie sind doch stolz drauf! Warum glaubst du, zeichnen die ihre Taten sogar mit dem Handy auf und zeigen sie mit Freude ihren Kumpels?

Verbrecher denken nicht an die Konsequenzen, wenn sie ein Verbrechen begehen. Ansonsten würden sie sie nicht begehen. Ansonsten würden auch Kriege und der ganze Blödsinn nicht funktionieren: Der Mensch denkt, es erwischt immer nur andere. Das liegt in seiner Psyche.

Nein! Verbrechen sind gewöhnliche kalkulierte Risiken. Das ist, abgesehen von den Konsequenzen für die Opfer, nichts anderes als eine Börsenspekulation.

Glaubst Du wirklich, dass bei einer höheren Strafe, beispielsweise lebenslänglich, ein Mörder sich gesagt hätte, doch lieber mit dem Morden aufzuhören und eine Lehre zu machen?

Bei einem Serienmörder dürfte eine ( derart kleine ) Straferhöhung wohl nur mit extrem geringer Wahrscheinlichkeit wirken. Trotzdem gilt: Jemand der bereits einen Mord begangen hat, begeht mit größerer Wahrscheinlichkeit einen weiteren, als jemand der noch keinen begangen hat, einen ersten.

Im Übrigen bist Du mir nach wie vor eine Erklärung dafür schuldig, weshalb es in Ländern wie den USA mehr Morde je Einwohner gibt als in Deutschland, obwohl in den meisten Bundesstaaten der USA dafür die Todesstrafe verhängt werden kann. Ich könnte auch etliche andere Länder nehmen. Daran schwächelt Deine ganze Argumentation, und bisher bist Du mir da ausgewichen.

1. In den USA gibt es erheblich mehr Personen mit "wirtschaftlichen Problemen". Ein Täter, der im Mißerfolgsfall weniger zu verlieren und im Erfolgsfall mehr zu gewinnen hat, ist logischerweise eher bereit, das Risiko einzugehen ( siehe Aktien - Beispiel ). Es sei hier ausdrücklich erwähnt, dass ein Mensch Wohlstand keineswegs linear sondern eher logarithmisch wahrnimmt.
2. Sie haben einen größeren Anteil von Ethnien im Land, die besonders zu Straftaten neigen.

[Nissen76]

Simples Bsp:
Höchststrafe bei Körperverletzung (§ 223 StGB): 5 Jahre
Höchststrafe bei Volksverhetzung, unter der kein Mensch wirklich leidet (außer sich vielleicht beleidigt fühlt) (§ 130 StGB): auch 5 Jahre

Falsch. Die Höchststrafe für Körperverletzung beträgt 10 Jahre. Es wird nämlich unterschieden zwischen einfacher, gefährlicher und schwerer Körperverletzung.
Die Höchststrafe für Volksverhetzung wird in besonders schweren Fällen verhängt, z. B. wenn sie zu Ausschreitungen geführt hat.
Du argumentierst - wie schon oft - nicht sauber.

Was soll die Frage?

Wenn Du von einer Abschreckungswirkung ausgehst, musst Du erklären, weshalb es in Ländern, in denen die Todesstrafe verhängt wird, im Vergleich zu Deutschland oft mehr Verbrechen begangen werden.

Wie ich schon vorher geschrieben habe bekommen sie das durch die Gerichtsurteile ihrer "Kollegen" mit. (oder durch eigene Urteile)

Das wäre in wenigen Fällen sogar denkbar. Im nächsten Schritt müsste es sie dann aber immer noch abschrecken.

Wenn sie das nicht tun sind sie selbst schuld!

Wenn sie das nicht tun, kann es aber auch keine Abschreckungswirkung der Strafe geben, weil sie nichts davon wissen.

Dass Erwachsene härter zu bestrafen sind als Kinder ist aufgrund der unterschiedlichen Zeitwahrnehmung logisch.

Was das mit Zeitwahrnehmung zu tun hat, weiß ich jetzt nicht, aber Hauptsache wir sind einer Meinung.

Selbstverständlich soll ein 6jähriger nicht für die gleichen Delikte bestraft werden, wie ein Erwachsener. Es gibt aber genügend Delikte, bei denen sich auch ein 6jähriger der Konsequenzern seiner Handlungen bewusst ist. Es geht übrigens auch um Gerechtigkeit im Sinne des Opfers.

Auch ein sechsjähriger sollte bestraft werden, wenn er sich etwas hat zu schulden kommen lassen. Aber das sollte man den Eltern überlassen.

Ich weiß nicht, wann in Deutschland Streetworking zum ersten mal angewandt wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sowas z. B. schon 1960 gab.

Es gab Vorläufer wie die Heilsarmee, aber das auch nicht überall.

Es gibt einen simplen Beweis: den Mehmet - Effekt!!!!!!!

Mehmet ist weder erzogen noch bestraft worden. Das war das Problem.

Der Mehmet-Effekt hat bewiesen, dass es wirkt.

Mehmet wurde zunächst mal gar nicht bestraft. Nach dem ersten Verurteilung wurde er abgeschoben, nach der zweiten schob er sich selbst ab. An den Taten gehindert haben ihn weder die Urteile noch die Abschiebung. Von einer Abschreckungswirkung kann also keine Rede sein.

Konsequenzen ausblenden? Sie sind doch stolz drauf! Warum glaubst du, zeichnen die ihre Taten sogar mit dem Handy auf und zeigen sie mit Freude ihren Kumpels?

Würden sie sich mit den Konsequenzen ihrer Taten beschäftigen müssen, wäre der Stolz bald verflogen.

Nein! Verbrechen sind gewöhnliche kalkulierte Risiken. Das ist, abgesehen von den Konsequenzen für die Opfer, nichts anderes als eine Börsenspekulation.

Trotzdem rechnen Verbrecher nicht damit, für ihre Taten zur Verantwortung gezogen zu werden. Daher ist die Erhöhung des Strafmaßes durch den Gesetzgeber in den meisten Fällen nichts Anderes als tumber Populismus, auf den viele auch noch hereinfallen. Anstatt mehr Strafverfolger haben wir dann härtere Strafen, die ohnehin nichts nutzen, weil es nicht genügend Strafverfolger gibt. Außerdem braucht man sich dann auch nicht mehr zu bemühen, die Taten zu verhindern, weil die Strafen ja angeblich abschreckend genug sind. Das ist die billigere Lösung.

Bei einem Serienmörder dürfte eine (derart kleine) Straferhöhung wohl nur mit extrem geringer Wahrscheinlichkeit wirken. Trotzdem gilt: Jemand der bereits einen Mord begangen hat, begeht mit größerer Wahrscheinlichkeit einen weiteren, als jemand der noch keinen begangen hat, einen ersten.

Ein Serienmörder handelt aus einem Trieb heraus. Es bereitet ihm Lust, zu töten. Strafen können ihn überhaupt nicht abschrecken, weil Triebe stärker sind.
Je härter eine Strafe ist, desto skrupelloser wird der Täter versuchen, sie zu vermeiden.

1. In den USA gibt es erheblich mehr Personen mit "wirtschaftlichen Problemen". Ein Täter, der im Mißerfolgsfall weniger zu verlieren und im Erfolgsfall mehr zu gewinnen hat, ist logischerweise eher bereit, das Risiko einzugehen (siehe Aktien - Beispiel). Es sei hier ausdrücklich erwähnt, dass ein Mensch Wohlstand keineswegs linear sondern eher logarithmisch wahrnimmt.
2. Sie haben einen größeren Anteil von Ethnien im Land, die besonders zu Straftaten neigen.

1. Kann ich nachvollziehen.
2. Welche?

[Feenmädchen.]

die Partei "Bürger in Wut"

Hört sich an, wie eine Horde voll Spießer mit Schaum vorm Mund.

*grr*

[Nissen76]

Es ist eine Partei, die fragwürdige Petitionen wie die hier einbringt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Das erinnert etwas an "Beleidigung des Türkentums" und bewegt sich rechtsstaatlich auf ähnlichem Niveau.
Da die Petition nicht mehr in der Mitzeichnung ist, hier schon durchgewarzt wurde und ich die Seite mit dem Onlinepetitionen des Bundestages gegen einige Widerstände überhaupt erst [Links nur für registrierte Nutzer] bekannt gemacht habe, kannst ich die jetzt auch posten. :argh:

[Nissen76]

Zum Thema Abschreckung durch Strafen habe ich was Lustiges gefunden:
[Links nur für registrierte Nutzer]