"Bürger in Wut" bekommen Recht: Wahl muss wiederholt werden

[Nissen76]

Na klar, Links = gut rechts = böhse (PS: an Anlehnung an die Onkelz)

Ist ja ein sehr tolles Weltbild :rolleyes:

Gruß Preuße

Lies sein Programm. Vieles von dem, was darin steht, ist schlichtweg nicht zu verwirklichen.

[hardStyler]

Lies sein Programm. Vieles von dem, was darin steht, ist schlichtweg nicht zu verwirklichen.

Wie ich vorhin dargelegt habe, ist alles zu verwirklichen.

[Preuße]

Lies sein Programm. Vieles von dem, was darin steht, ist schlichtweg nicht zu verwirklichen.

Aber das der Linken oder der Grünen ist zu verwirklichen oder wie? Hör mit deiner scheiß Gutmenschenpropaganda hier auf und öffne endlich die Augen!

Gruß Preuße

[Nissen76]

Schon mal die erste These, bei der er Recht und du Unrecht hast. Denn Dank der Videokamers werden nun immer mehr Gewaltverbrechen aufgeklärt und viele überlegen es sich, ob sie gefilmt werden möchten.

Nein. Kameras wirken nicht abschreckend. Der Grund ist auch ganz einfach: Die Täter sind sich oft einfach nicht im Klaren darüber, dass sie gefilmt werden. Untersuchungen in England, wo es so viele Überwachungskameras gibt wie in keinem anderen Land der Welt, haben ergeben, dass man nun zwar tolle und medienverwertbare Aufnahmen von Anschlägen und anderen Verbrechen hat, die bei der Aufklärung der Taten helfen können, die aber die Anzahl der Verbrechen keineswegs vermindert haben. Außerdem gibt es immer wieder die groteske Situation, dass ein Polizist über etliche Kilometer entfernt einem Verbrecher bei der Arbeit zusehen kann, ohne etwas tun zu können. Überwachungskameras gaukeln Sicherheit vor, die es nicht gibt.

Härtere Strafen sorgen für Exempel - das kann man nur begrüßen. Die Alternative ist dies: [Links nur für registrierte Nutzer]

Härtere Strafen schrecken nicht ab und haben noch nie abgeschreckt. Täter halten sich für klug und denken, dass sich immer nur die anderen erwischen lassen. Das liegt in der menschlichen Natur. Wenn Strafen tatsächlich abschreckend wären, gäbe es in China keine Korruption und in den USA keine Morde.

Und nun erzählst du uns sicher auch noch, wie man ohne Kameras denn Taten verhindern kann. Bin mal gespannt. Ich tippe mal auf die üblichen linken Ausreden von SozPäds und Streetworkern. :rolleyes:

Polizisten befürworten den Einsatz von Streetworkern, weil sie wissen, was sie von ihnen haben. Streetworker helfen dabei, Taten zu verhindern. Dies ist übrigens auch besser für die Staatskasse: Ein Häftling kostet dem Fiskus mehr als ein Streetworker. In Städten, in denen man die Streetworker eingespart hat, gibt es nachweislich mehr Probleme mit Jugendgewalt.
Der grundlegende Fehler in Timkes Denkversuchen ist, dass seine Politik erst einsetzt, wenn die Taten bereits geschehen sind. Ein wirksames Konzept, Verbrechen zu verhindern, kann ich darin nicht sehen.

Ja und? Abschaum muss tituliert werden, ein weiterer Punkt für Jan Timke.

Ja, genau so denkt Jan Timke auch: alles Abschaum!

Die Nummer zieht nicht.
Das nennt man Sicherheit für die normalen Bürger und Überwachung für Problemgruppen. Ein vollkommen korrekte Sache. :]

Zu den Problemgruppen könntest Du auch gehören. Wahrscheinlich gehörst Du bereits dazu, ohne es zu wissen. Sobald Du arbeitslos bist, musst Du nicht etwa, wie bisher, Deine Kontoauszüge vorzeigen. Das kannst Du Dir unter Timke sparen - das Amt fragt einfach Deine Bank.

Eine weise Entscheidung. :] Und dummes Geblärre deinerseits.

Denkst Du, Deine Freundin hatte keinen Grund, sich einen anderen zu nehmen?

Hätte bei dir sicher nichts geschadet. Wer einen Klaps mit Kindesmisshandlung gleichsetzt, disqualifiziert sich.

Gleichzusetzen ist es nicht. Nur ist es unrealistisch zu denken, man könne eine klare Grenze ziehen zwischen Klaps und Misshandlung. Was ist beispielsweise eine Ohrfeige, die aus erzieherischen Gründen das Trommelfell zerreißt?
Außerdem müsste man dann auch fragen, ob der Klaps gerechtfertigt ist - und so müsste der Staat sich in die Erziehung der Eltern einmischen, was er nur darf, wenn das Kind dadurch gefährdet ist. Was ja nach unserer gemeinsamen Ansicht bei einem Klaps nicht der Fall ist.

Mit anderen Worten: Timke hat 100%ig Recht und dir passt es nicht, da du einer kriminellen Ideologie anhängst und dir Täter- vor Opferschutz geht.

Welcher kriminellen Ideologie soll ich denn anhängen? Sind alles Andersdenkende in Deiner Gedankenwelt Kriminelle? Was würdest Du am liebsten mit uns Kriminellen machen?
Mir geht nicht Täter- vor Opferschutz, sondern Verbrechensprävention vor wildem, unkoordiniertem Umherschlagen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wahlbezirk 132/02
Freizeittreff Eckernfeld

4,74 % DVU
0,66 "Deutschland"
0,53 "Die Konservativen"
4,35% BiW

Macht insgesamt über 10% für rechte Parteien.

Dann müsste die DVU, von der Timke sich distanziert hat, Bürger in Wut unterstützen. Wäre denkbar, in der Tat.

Die FDP und CDU-Wähler werden lieber den freiheitlich-patriotischen Jan Timke mit konservativer Wertebasis haben wollen als einen linken Chaoten.

Die CDU vielleicht, mit der FDP kennst Du Dich aber offenbar nicht so gut aus.

Berlusconi sorgt im Moment dafür, dass kriminelle, illegale und unnütze Ausländer aus Italien rausfliegen. Glaube kaum, dass er besonders schlecht ankommen würde.

Ich dulde eher kriminelle Ausländer als kriminelle Politiker. Die Folgen, die ein krimineller Ausländer für ein Land hat, sind weniger schlimm. Der wird eingesperrt und abgeschoben. Versuche dasselbe mal mit einem kriminellen Politiker!

Die SPD hat das zu dulden, was die Bürger eben vorgeben. Gerade wegen solcher Arroganz werden sie eine Abreibung bekommen.

Kann sein. Dazu müssen die Bürger des Wahlbezirkes sich von Timke besser vertreten fühlen und überlaufen.

[Nissen76]

Wie ich vorhin dargelegt habe, ist alles zu verwirklichen.

Als ich über Dein neues Posting benachrichtigt wurde, lautete es noch so:

Dies ist der Beitrag, der gerade geschrieben wurde:
***************

---Zitat von Nissen76---
Lies sein Programm. Vieles von dem, was darin steht, ist schlichtweg nicht zu verwirklichen.
---Zitatende---
Beispiele bitte.
***************

Offenbar scheinen Dir Zweifel gekommen zu sein.

[Nissen76]

Aber das der Linken oder der Grünen ist zu verwirklichen oder wie? Hör mit deiner scheiß Gutmenschenpropaganda hier auf und öffne endlich die Augen!

Gruß Preuße

Ich habe die Programme nicht gelesen, weil ich sie auch nicht sonderlich ernst nehme. Aber zu den Grünen ist mir etwas aufgefallen: Unter den Bauern meiner Heimat machten sich anfangs alle über die Grünen und ihre Ideen lustig. Jetzt sind die Bauern teilweise Biobauern, haben Sonnenkollektoren auf dem Scheunendach und verdienen Geld mit Windkraft- und Biogasanlagen - darunter mein Vater. Möglicherweise geschieht etwas ähnliches mit der Idee Grundeinkommen.

[hardStyler]

Nein. Kameras wirken nicht abschreckend. Der Grund ist auch ganz einfach: Die Täter sind sich oft einfach nicht im Klaren darüber, dass sie gefilmt werden. Untersuchungen in England, wo es so viele Überwachungskameras gibt wie in keinem anderen Land der Welt, haben ergeben, dass man nun zwar tolle und medienverwertbare Aufnahmen von Anschlägen und anderen Verbrechen hat, die bei der Aufklärung der Taten helfen können, die aber die Anzahl der Verbrechen keineswegs vermindert haben. Außerdem gibt es immer wieder die groteske Situation, dass ein Polizist über etliche Kilometer entfernt einem Verbrecher bei der Arbeit zusehen kann, ohne etwas tun zu können. Überwachungskameras gaukeln Sicherheit vor, die es nicht gibt.

Doch tun sie. Der Grund ist viel einfacher: Weil immer mehr Verbrechen aufgeklärt werden. Videoüberwachung ist daher vollkommen korrekt und notwendig. Da führt kein Weg vorbei. Außer man ist für Täterschutz.
Gibt ne viel einfachere Untersuchung: Geldautomaten mit Kameras werden nicht als Zielscheibe für diese Betrüger genutzt (die dann den Automat präparieren und die Kreidtkarte scannen und das Passwort filmen).

Schon alleine die Aufklärungsquote spricht für die Kameras.

Härtere Strafen schrecken nicht ab und haben noch nie abgeschreckt. Täter halten sich für klug und denken, dass sich immer nur die anderen erwischen lassen. Das liegt in der menschlichen Natur. Wenn Strafen tatsächlich abschreckend wären, gäbe es in China keine Korruption und in den USA keine Morde..

Das ist doch völlig sinnfrei.
Es gilt weiterhin: Harte Strafen verhindern Wiederholungen und schützen die Allgemeinheit. Dazu schrecken sie ab, da jeder weiss, was ihn erwartet. :] Es verhindert natürlich nicht alles, aber einen Teil. Und jedes Opfer ist eines zu viel - wo wir wieder beim Täter- und Opferschutz wären...

Polizisten befürworten den Einsatz von Streetworkern, weil sie wissen, was sie von ihnen haben. Streetworker helfen dabei, Taten zu verhindern. Dies ist übrigens auch besser für die Staatskasse: Ein Häftling kostet dem Fiskus mehr als ein Streetworker. In Städten, in denen man die Streetworker eingespart hat, gibt es nachweislich mehr Probleme mit Jugendgewalt.

Sie hat es zu befürworten, in Wirklichkeit ist das Geldverschwendung und linke Klientelpolitik.

Streetworker verhindern sicher keine Taten. Du bist wirklich drollig.
Für die Staatskasse ist es besser, wenn man die ganzen ausländischen Täter abschiebt.

Der grundlegende Fehler in Timkes Denkversuchen ist, dass seine Politik erst einsetzt, wenn die Taten bereits geschehen sind. Ein wirksames Konzept, Verbrechen zu verhindern, kann ich darin nicht sehen.
Ja, genau so denkt Jan Timke auch: alles Abschaum!

Das ist kein Denkfehler, sondern die Wahrheit und die Realität.
Wenn du es nicht sehen kannst, dann spricht das außerdem wieder für Timke, welcher mit seiner Annahme völlig richtig liegt.

Für dich sind Kriminelle und Perverse also kein Abschaum?! - Bereicherung? Alles klar. :rolleyes:

Zu den Problemgruppen könntest Du auch gehören. Wahrscheinlich gehörst Du bereits dazu, ohne es zu wissen. Sobald Du arbeitslos bist, musst Du nicht etwa, wie bisher, Deine Kontoauszüge vorzeigen. Das kannst Du Dir unter Timke sparen - das Amt fragt einfach Deine Bank.

Bezugsloses Geschwätz - wie so oft bei dir.

Denkst Du, Deine Freundin hatte keinen Grund, sich einen anderen zu nehmen?

was geht dich das an?

Gleichzusetzen ist es nicht. Nur ist es unrealistisch zu denken, man könne eine klare Grenze ziehen zwischen Klaps und Misshandlung. Was ist beispielsweise eine Ohrfeige, die aus erzieherischen Gründen das Trommelfell zerreißt?

Kein Klaps.

Außerdem müsste man dann auch fragen, ob der Klaps gerechtfertigt ist - und so müsste der Staat sich in die Erziehung der Eltern einmischen, was er nur darf, wenn das Kind dadurch gefährdet ist. Was ja nach unserer gemeinsamen Ansicht bei einem Klaps nicht der Fall ist.

Der Staat mischt sich ein, wenn er den Eltern vorschreibt was sie dürfen und was nicht.

Welcher kriminellen Ideologie soll ich denn anhängen? Sind alles Andersdenkende in Deiner Gedankenwelt Kriminelle? Was würdest Du am liebsten mit uns Kriminellen machen?
Mir geht nicht Täter- vor Opferschutz, sondern Verbrechensprävention vor wildem, unkoordiniertem Umherschlagen..

Dir geht Täter- vor Opferschutz. Leider auch Kriminellen- und Perversenschutz vor wahrheitsgemäßer Bezeichnung. Doktorspiele auf Kosten der Bevölkerung vor Logik. Linke Ideologie eben.
Kriminelle sind ein Problem und Probleme muss man lösen.

Dann müsste die DVU, von der Timke sich distanziert hat, Bürger in Wut unterstützen. Wäre denkbar, in der Tat.
Die CDU vielleicht, mit der FDP kennst Du Dich aber offenbar nicht so gut aus.
Ich dulde eher kriminelle Ausländer als kriminelle Politiker. Die Folgen, die ein krimineller Ausländer für ein Land hat, sind weniger schlimm. Der wird eingesperrt und abgeschoben. Versuche dasselbe mal mit einem kriminellen Politiker!
Kann sein. Dazu müssen die Bürger des Wahlbezirkes sich von Timke besser vertreten fühlen und überlaufen.

Die Wähler werden sich nicht um Distanzierungen und sonstigen Scheiß kümmern. Die wählen halt. Und sicher sind mindestens 4,5% der Wähler der Meinung, dass BiW reinkommen sollte. Wähler sind in erster Linie Bauchmenschen und keine Parteiideologen. Ein FDPler denkt sich sicher, dass ein weiterer Oppositionspolitiker gegen rot-grün besser ist als ein Koalitionspolitiker.

Dass du kriminelle Ausländer toll findest hast du bereits mehrfach dargelegt. Brauchst du wirklich nicht nochmal so deutlich sagen.

[hardStyler]

Als ich über Dein neues Posting benachrichtigt wurde, lautete es noch so:
Offenbar scheinen Dir Zweifel gekommen zu sein.

Da es keine Beispiele für deine Behauptungen gibt, wollte ich dir die Schmach ersparen.

[Nissen76]

was geht dich das an?

aha!

[Nissen76]

Da es keine Beispiele für deine Behauptungen gibt, wollte ich dir die Schmach ersparen.

Dann erkläre mir mal, wie Du das hier durchsetzen möchtest:

Um die Wehrgerechtigkeit wieder herzustellen und den für unser Gemeinwesen so wichtigen Zivildienst zu erhalten, fordern die BIW die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht für Männer und Frauen ab dem 18. Lebensjahr. Die allgemeine Dienstpflicht tritt an die Stelle der heutigen Wehrpflicht. Sie kann in Abhängigkeit von der individuellen Eignung und Neigung entweder bei der Bundeswehr (Dienstzeit 10 Monate) oder in zivilen Verwendungen (12 Monate) in den Bereichen Soziales, Umweltschutz, Katastrophen- oder Entwicklungshilfe abgeleistet werden. Für die Betreuung und Koordination der zivilen Dienstpflichtigen ist ein Bundesamt für Dienstverpflichtete“ einzurichten.

ohne Arbeitsplätze zu vernichten. Hat was von DDR-Berufspraxis.