Warum gewann die Sowjetunion den Krieg?

[Ruepel]

Warum gewann die Sowjetunion den Krieg?

Für mich sind folgende Punkte ausschlaggebend:


1. Amerikanische Lend-Lease-Lieferungen (vor allem die Lebensmittel und LKW)

2. Aufbau einer riesigen Schwerindustrie in 20er/30er Jahren

3. großer Terror 1937

4. brutale Kriegsführung der Sowjets (Kommissare)

5. hohe Bevölkerungszahl

6. totale Mobilisation der Bevölkerung (Frauenarbeit etc.)

Du hast die"Makarenko Brigaden" vergessen.

[Genosse 93]

Diktatur , 100 Millionen Tote ...

Ohne die Amerikaner hätten die´s nicht geschafft . Wäre nicht der 2 Frontenkrieg gewesen , wären die Iwans pwned

Die 2te Front wurde erst 1944 eröffnet und da war die Rote Armee schon tüchtig am Vorrücken. :rolleyes:

Ich hatte dich eine Zeit lang wirklich für intelligent gehalten, auch ich irre.

[Fuchs]

Hier mal etwas ausführlicher als in 6 Stichworten: :rolleyes:

Die UdSSR gewann den Krieg aus vielen verschiedenen Faktoren und Gründen. Einerseits betrachten wir die Fehler des Aggressors:
Hitler hat den großen Fehler gemacht die Rote Armee zu unterschätzen und konnte die sowjetischen Verbände nicht so schnell zerschlagen wie geplant, eigentlich hatte das Reich ja vor die Sowjetunion in einigen Monaten zu überrennen. Diese Tatsache ergab eine Situation auf die die deutsche Kriegsführung nicht vorbereitet war, denn der Krieg dehnte sich bis in den russischen Winter hinaus. Die deutschen Verbände waren nicht entsprechend ausgerüstet und starben oft an Unterkühlung, büßten Kampfeffizienz ein und ließen fahrtunfähige Panzer liegen. Später kam noch Hitlers Größenwahn hinzu und dessen Eigendurchsetzung an der Front. Der wohl größte Fehler seiner Unfähigkeit, war die Truppen zu spalten und zu versuchen den Kaukasus und die Wolga gleichzeitig einzunehmen. Den Kaukasus hat er bekommen, nur hatt es ihm nichts genützt da er die Ölfelder zerschtört vorfand, an der Wolga scheiterten seine Truppen dadurch kläglich. Jetzt haben wir noch natürliche Gegebenheiten. Wir haben ein riesiges Land das es den Truppen ermöglicht sich möglichstweit zurück zu ziehen und zeitgleich eine enorme menschliche Ressource die es ihnen ermöglicht sich in kürzester Zeit neu zu formieren. Dann noch ein Land mit riesigen Ressourcen für die Militärproduktion und dann noch das spezifische Wetter, für das die deutsche Technik nicht gerüstet war und die Armee nicht vorbereitet. Zeitgleich war die russische Technik bei weitem überlegen da sie wettertauglich und effizient war. Dann bleibt noch die Politik der UdSSR. Mit weiterem Verlauf des Krieges nach 1941 wurde die Rote Armee immer besser strukturiert und mit Politkommisaren und jungen Soldaten aus dem Komsomol bereichert. Die Generäle waren sehr talentiert, Schukow, Rokosowskij, Konew, Woroschilow um nur ein paar zu nennen haben großartige Arbeit geleistet. Dann haben wir bei diesem Punkt noch Stalin der es schaffte in kürzester Zeit eine enorme Aluminiumsproduktion aufzubauen und die Rüst und Schwerindustrie hinter den Ural zu verlegen und somit in kürzester Zeit den Waffenmangel der durch den schnellen Fall Kiews und Minsks und das Vorrüken der deutschen Truppen verursacht wurde zu beheben. Zeitgleich hatte die UdSSR gute Waffenkonstrukteure die im weiteren Verlauf des Krieges sehr qualitative Geräte herstellten. Das Volk wurde in kürzester Zeit mobilisiert, wenn es nicht an der Front kämpfte so arbeitete es in Fabriken bis zum Umfallen. Die Aufopferungsbereitschaft der sovietischen Völker und das Kämpfen bis zum letzten Mann hat auch eine entscheidende Rolle gespielt. In der ganzen Sovietunion führte Hitler auch in den besetzten Gebieten noch Krieg da es eine große Partisanenbewegung gab in der sich von Frauen bis Kindern alle arrangierten. Die Partisanen spielten eine entscheidende Rolle bei der zerstörung von Nachschubswegen der Nazis, manche Quellen behaupten auch das ohne die Partisanen und Volkswehr der Krieg nicht zu gewinnen wäre. All dies zusammen genommen ergibt hoche Verluste an der sowjetischen Front sowie einen maximalen Kostenaufwand, der gleichzeitig bewirkt das sich das Brot der Ukraine, die Kohle des Donbass und das Öl des Kaukasus nicht genug auszahlen um die Front auch weiterhin zu unterstützen, was wiederum in der Zeit um 1943 (Ende) zu einem Materialmangel an der Ostfront führte und verursachte das die sowietische Armee nicht mehr beim Vormarsch aufzuhalten war.

gut herausgearbeitet.
zwei dinge würde ich noch gerne ergänzen.
die sowjetunion profitierte davon das sie eine dikatatur war.
ein demokratisch regiertes land hätte wohl seinen bürgern
einen krieg nach der niederlage bei kiew vielleicht auch erst
kurz vor der (nach der damaligen lage voraussichtlichen)
einnahme von moskau nicht mehr vermitteln können.
und zweitens profitierte man von der tatsache, dass die
nationalsozialisten keinen "volksbefreiungskrieg" führten.
hitler verzichtete bewusst auf die möglichkeit, die
nichtrussischen völker zu "befreien" und damit auf seine
seite zu ziehen. stattdessen taten SS und gestapo ihr
möglichstes, um diese chance ins gegenteil umzukehren.
schon clausewitz wusste, dass ein krieg gegen russland
nur zu gewinnen ist, wenn man es von seinen vasallenvölkern trennt.

[Genosse 93]

gut herausgearbeitet.
zwei dinge würde ich noch gerne ergänzen.
die sowjetunion profitierte davon das sie eine dikatatur war.
ein demokratisch regiertes land hätte wohl seinen bürgern
einen krieg nach der niederlage bei kiew vielleicht auch erst
kurz vor der (nach der damaligen lage voraussichtlichen)
einnahme von moskau nicht mehr vermitteln können.
und zweitens profitierte man von der tatsache, dass die
nationalsozialisten keinen "volksbefreiungskrieg" führten.
hitler verzichtete bewusst auf die möglichkeit, die
nichtrussischen völker zu "befreien" und damit auf seine
seite zu ziehen. stattdessen taten SS und gestapo ihr
möglichstes, um diese chance ins gegenteil umzukehren.
schon clausewitz wusste, dass ein krieg gegen russland
nur zu gewinnen ist, wenn man es von seinen vasallenvölkern trennt.

Da habe ich jedoch einen Einwand:
Bei Kriegsende wurden tatarische SS Verbände gebildet und schon davor hat das Reich selbst russische Einheiten eingesetzt (Die ROA, sagt dir das etwas?). Die Tschetschenen wollten damals sogar mit Hitler zusammenarbeiten, sie sympathisierten nich so mit dem Kommunismus (wurden deswegen vorerst auch nach Osten umgesiedelt ). Die meisten anderen Völker kämpften aber genauso fanatisch wie die Russen gegen Hitler und waren nicht minder Helden, selbst viele Balten haben eine ungeheure Aufopferungsbereitschaft gezeigt. Dieser Punkt ist nicht zutreffend. Das mit der Diktatur kann zutreffen muss aber nicht, dass ist mehr so eine philosophische Frage.

[Fuchs]

Da habe ich jedoch einen Einwand:
Bei Kriegsende wurden tatarische SS Verbände gebildet und schon davor hat das Reich selbst russische Einheiten eingesetzt (Die ROA, sagt dir das etwas?). Die Tschetschenen wollten damals sogar mit Hitler zusammenarbeiten, sie sympathisierten nich so mit dem Kommunismus (wurden deswegen vorerst auch nach Osten umgesiedelt ). Die meisten anderen Völker kämpften aber genauso fanatisch wie die Russen gegen Hitler und waren nicht minder Helden, selbst viele Balten haben eine ungeheure Aufopferungsbereitschaft gezeigt. Dieser Punkt ist nicht zutreffend. Das mit der Diktatur kann zutreffen muss aber nicht, dass ist mehr so eine philosophische Frage.

ich finde er ist doch zutreffend.
natürlich gab es in der SU kollaborateure, das ist nicht
neu. dennoch handelt es sich hier um minderheiten,
ich rede von ukrainern, weißrussen, balten.
größere völker und keine unzufriedenen nationalen
minderheiten. du sagst ja selbst, dass die meisten
anderen völker kämpften, wenn ich auch deinen
heldenenthusiasmus nicht teilen kann, da meiner
meinung nach krieg keine helden hervorbringt.

[Biskra]

In GB blieb es nur bei See und Luftgefechten, die Westfront wurde überrant und die USA eröffneten nur 1944 die 2te Front. Die Westallierten haben nur eine kleine Rolle gespielt.

1944? Und was war mit Nordafrika (1942), was war mit Sizilien (Juli 43), was mit der Landung in Süditalien (September 1943)?

[Biskra]

1. Lend-Lease Act: Hielt Großbritannien im Krieg, verschaffte der SU die Mobilität, die nötig war um zu gewinnen (z.B. über 400.000 LKW/Jeeps, machte 2/3 des sowjetischen Fuhrparks aus), aber auch Flugzeuge (um die 14000, davon knapp 900 B-25 Transportflugzeuge, dazu kommen noch Lizenzbauten wie die Li-2, insgesamt kamen knapp 20% der sowjetischen Flugzeuge aus den USA, dazu noch die Lizenzbauten) sowie knapp 2000 Lokomotiven + 11000 Waggons (die UdSSR produzierte keine 100 Loks während des 2.WK).
Dazu kommen noch 4 Millionen Tonnen Nahrung, 2,5 Millionen Tonnen Öl-Derivate, 100 Millionen Tonnen Baumwolle etc.pp. Kurzum: Ohne diese Lieferungen wäre die sowjetische Armee ohne Mobilität, ohne Nahrung, ohne Kleidung gewesen. Da hätten die Soldaten noch so heroisch sein können, es hätte nicht gereicht.
2. Die Schwerindustrie sowie deren Verlegung hinter den Ural, letzteres eine gigantische Leistung
3. Die Mobilisierung und die schiere Anzahl der Soldaten
4. Die Motivation

[klartext]

Hitler hatte den gleichen Irrtum begangen wie Napoleon, indem er meinte, Moskau einzunehmen heisst Russland besetzt zu haben.
Ein Blick auf die Landkarte hätte genügt, um zu sehen, dass Russland erst in Moskau anfängt.

[Genosse 93]

1944? Und was war mit Nordafrika (1942), was war mit Sizilien (Juli 43), was mit der Landung in Süditalien (September 1943)?

Kleinigkeiten, habe ich aber leider ausgelassen da hast du Recht. :=

[Genosse 93]

ich finde er ist doch zutreffend.
natürlich gab es in der SU kollaborateure, das ist nicht
neu. dennoch handelt es sich hier um minderheiten,
ich rede von ukrainern, weißrussen, balten.
größere völker und keine unzufriedenen nationalen
minderheiten. du sagst ja selbst, dass die meisten
anderen völker kämpften, wenn ich auch deinen
heldenenthusiasmus nicht teilen kann, da meiner
meinung nach krieg keine helden hervorbringt.

Das waren die zufriedensten, bei den Balten hatten sie aber Glück die haben auch für die Nazis gekämpft und außerdem waren die Ukrainer und Weißrussen ja auch der "slavische Untermensch".