Waffenthread

[Misteredd]

Aber stelle dir vor, man wuerde daran mit einer aehnlichen Geschwindigkeit herumschrauben. Meine Vorschlaege zur Meinungsfreiheit, da Aufrufe zur Gewalt toedliche Folgen haben koennen:

a) Jeder Computer muss vom Besitzer bei der Polizei registriert werden.
b) Biometrische Sensoren muessen sicherstellen, dass nur der Besitzer den Computer einschalten kann.
c) Der Computer muss sicher verwahrt werden, und die Polizei kann dies jederzeit per Hausdurchsuchung ueberpruefen.
d) Der Computerbesitzer muss sich einer staatlichen Pruefung unterziehen, damit er auch systemkonform schreibt.

Die Methoden lassen sich beliebig auf andere buergerliche Freiheiten anwenden. Es erschrickt nur niemanden, solange man selbst nicht davon betroffen ist.

Unsere Regierung fordert bereits Identitätskarten für alle Internetbenutzer in Deutschland. Rat mal warum!

Was Du schreibst ist überhaupt nicht weit weg.

[haihunter]

Das Volk soll entwaffnet werden. Illegale Waffen interessieren die Politverräter nicht, denn Verbrecher werden kaum das GG mit Gewalt verteidigen, welches ihre Kollegen aus der Politkaste abschaffen wollen.

Es sind aber nicht nur Verbrecher, die illegale Waffen haben. Und ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, daß Jäger oder Sportschützen ihre Waffen dazu benutzen würden, das Grundgesetz zu verteidigen. Sollte es mal irgendwann, was ich allerdings auch nicht glaube, zu bewaffneten Unruhen in Deutschland kommen, werden eh Waffen auftauchen, die nix mit Sport- oder Jagdwaffen zu tun haben.n An eine "organisierte" oder auch "unorganisierte" Verteidigung des GG durch legale Waffenbesitzer, das ist wohl äußerst unrealistisch, denn wer sollte denn entscheiden, wann das GG eine bewaffnete Verteidigung nötig hat? Da könnte man aj im Prinzip schon loslegen, ich denke dabei an den EU-Vertrag.

[haihunter]

Das Glück ist (noch) durch das Regime selbst gegeben: Offene Grenzen.

Es ist ein leichtes über die polnisch-ukrainische Grenze zu reisen und sich dort mit geliebten Euros ein paar vollautomatische Argumentationshilfen zu beschaffen.
Bei einer kleinen Ausführung kann man die sogar noch vortrefflicher verstecken.
Und Korruption ist in Polen ja auch kein unbekanntes Problem.

Jeszcze Niemcy nie zginęła.

Von welchem Regime sprichst Du????

[Feldwebel Schultz]

Von welchem Regime sprichst Du????

Von dem installierten Parteienkonglomerat im kapitalistischen Verbund namens EU.

[McDuff]

Es sind aber nicht nur Verbrecher, die illegale Waffen haben. Und ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, daß Jäger oder Sportschützen ihre Waffen dazu benutzen würden, das Grundgesetz zu verteidigen. Sollte es mal irgendwann, was ich allerdings auch nicht glaube, zu bewaffneten Unruhen in Deutschland kommen, werden eh Waffen auftauchen, die nix mit Sport- oder Jagdwaffen zu tun haben.n An eine "organisierte" oder auch "unorganisierte" Verteidigung des GG durch legale Waffenbesitzer, das ist wohl äußerst unrealistisch, denn wer sollte denn entscheiden, wann das GG eine bewaffnete Verteidigung nötig hat? Da könnte man aj im Prinzip schon loslegen, ich denke dabei an den EU-Vertrag.

Dann bestünde ja auch kein Grund für die Volksentwaffnung. Aber es muss ja einen geben und wenn es der ist, daß uns die importierten Verbrecherhorden besser ausplündern und terrorisiren können.

[Haspelbein]

Dann bestünde ja auch kein Grund für die Volksentwaffnung. Aber es muss ja einen geben und wenn es der ist, daß uns die importierten Verbrecherhorden besser ausplündern und terrorisiren können.

Es liegt z.T. daran, dass eine Schusswaffe ein Stueck Selbstbestimmung darstellt. Gedenkt man sie zum eigenen Schutze einzusetzen, egal ob man es letztendlich tut, so hinterfragt man einen Bereich, den der Staat fuer sich beansprucht. Hiermit meine ich gar nicht einmal das Gewaltmonopol, denn ich denke hier schlicht und ergreifend an Selbstschutz und Notwehr.

Man steht einfach Massnahmen kritischer gegenueber, die eine Beschraenkung der buergerlichen Freiheiten zum "Schutze" des Buergers darstellen.

[haihunter]

Von dem installierten Parteienkonglomerat im kapitalistischen Verbund namens EU.

Installiert vom Wähler nach freien, demokratischen Wahlen. Das ist kein Regime, denn diese Regierung kann man jederzeit auch wieder abwählen, was bei einem Regime nicht möglich ist. Aber das hat in diesem Strang hier nix zu suchen.

[haihunter]

Dann bestünde ja auch kein Grund für die Volksentwaffnung. Aber es muss ja einen geben und wenn es der ist, daß uns die importierten Verbrecherhorden besser ausplündern und terrorisiren können.

Der Grund für die Volksentwaffnung ist unbegründete Paranoia. Sonst nix.

[haihunter]

Es liegt z.T. daran, dass eine Schusswaffe ein Stueck Selbstbestimmung darstellt. Gedenkt man sie zum eigenen Schutze einzusetzen, egal ob man es letztendlich tut, so hinterfragt man einen Bereich, den der Staat fuer sich beansprucht. Hiermit meine ich gar nicht einmal das Gewaltmonopol, denn ich denke hier schlicht und ergreifend an Selbstschutz und Notwehr.

Man steht einfach Massnahmen kritischer gegenueber, die eine Beschraenkung der buergerlichen Freiheiten zum "Schutze" des Buergers darstellen.

Mag sein, das bedeutet aber nicht, daß man seine Waffen auch zur Verteidung der freien, demokratischen Grundordnung einsetzen würde. Da müßte es schonn ganz hart kommen.

[Haspelbein]

Mag sein, das bedeutet aber nicht, daß man seine Waffen auch zur Verteidung der freien, demokratischen Grundordnung einsetzen würde. Da müßte es schonn ganz hart kommen.

Sicher. Aber ich halte einen politisch aktiven Waffenbesitzer bezueglich seiner buergerlichen Freiheiten deutlich bewusster als den Durchschnittswaehler. Dies laesst sich auf andere Bereiche uebertragen, in denen Buerger es schaffen, etwas ohne staatliche Hilfe zu erreichen.

Auch wenn ich kein religioeser Mensch bin, so sehe ich sehr deutlich, wie der Staat auf Religionsgemeinschaften allergisch reagiert, da sich hier etwas seiner Kontrolle entzieht, und die Mitglieder dieser Gemeinschaften sich oftmals ohne staatliche Hilfe gegeneinander absichern.

Aehnlich sieht es bei der Kindererziehung aus. In den meisten Laendern ist ein Heimunterricht moeglich, und wenn ich es in den USA so betrachte, meistens ohne grossen Nachteil fuer die Kinder.

Der Staat erwartet von diesen Personengruppen keine bewaffneten Aufstaende, jedoch stehen diese bei Wahlen dem Staate kritisch gegenueber, wenn dieser seine Befugnisse ausdehnen moechte. Deshalb versucht er, sowas zu unterbinden, oder zumindest zu reglementieren. Denn schafft man etwas ohne staatliche Hilfe, so hinterfragt man die Existenzberechtigung zumindest eines Teiles dieses Staates.