Waffenthread

[moishe c]

OK, danke. Hatte bisher nur mit Mossberg und Benelli (beide semi) das Vergnügen. Rem/Mos nehmen sich preislich ja nix, zumal es nur um Habenwill geht, nicht um irgendwelche tollen BDS-Disziplinen.

Die Rem. war vor Jahren die einzige mit nem Systemkasten aus Stahl. Alle anderen aus "äluminam".

Die Winchester läuft seeehr geschmeidig.

[Süßer]

Das kommt davon, wenn man eine dürre Hexe bar jeder Sachkenntnis zur Verteidigungsministerin macht. Eines der kleinsten Probleme ist das G36, solange Panzer nicht fahren, Fluggerät nicht fliegt und U-Boote im Trockendock gammeln.

Der G36-Streit nicht mit den aufgeführten Mißständen zu tun. Im Prinzip ist es der uralte Grabenkampf zwischen der 'one-shot-one-kill-Fraktion' mit der Raum-beherrschen-Fraktion. ZB wurde schon das G3 gegenüber der Mittelpatrone bevorzugt. Aber eigentlich ist dieser alte Kampf auch schon wieder überholt seit es personal defence weapon gibt.

[Fenstergucker]

Trap und Skeet sind für Waffenbesitzer in den USA ungefähr das, was Golf im Vergleich zu anderen Sportarten ist. Der Umgang ist zivil, der Porsche steht auf dem Parkplatz, und die Flinte kann soviel kosten wie der Porsche. Kommt man da mit einer Pump Gun an, dann muss man u.U. auf sehr ländlich gelegene Anlagen oder den eigenen Grund und Boden ausweichen. Dieser Typ Flinte hat halt einen gewissen Ruf. Die Besitzer von Halbautomaten würden genug spenden, um eine Gesetzesänderung zu unterbinden.

Aber ja, das Recht kann nur das verbieten was es kennt, und Politiker und Juristen sind i.d.R. keine Waffenexperten.

Ja schon, aber die Politiker haben für jeden Schei** ihre Berater. Und das Militär wäre auch noch da. Also genügend Leute, die man fragen könnte. Entweder das war gewollt, oder irgendein Vollidiot hat entschieden, ohne Experten zu befragen.

Mir ist's sowieso egal, da ich mich nicht für Schrotflinten interessiere .....

[mick31]

Nach [Links nur für registrierte Nutzer] fielen bei der Ausschreibung für den Nachfolger des G36 der Bundeswehr alle Sturmgewehre verschiedener Hersteller durch.

Die Details sind recht spärlich. Es wurde nur gesagt, dass die Erfüllung "einzelner Muss-Forderungen" nicht gegeben sei.

Daher frage ich mich nun:

a) Ist der Preis für das neue Gewehr so niedrig angesetzt, dass es wieder einmal nichts wird?
b) Warum wird kein bestehendes/erprobtes Design 1:1 übernommen? Ist so eine Extrawurst für eine so kleine Armee notwendig?
c) Fehlten den Waffenherstellern die richtigen Berater?
d) Sind die einzelnen Mussanforderungen realistisch?

Ich glaube weil da welche entscheiden die im Physik Unterricht zum wixen auf dem Scheißhaus waren.

Die wollen von der .223 jetzt einen Durchschlag wie eine .308 de Kernphysiker im Leyenministerium

[Haspelbein]

Haben die Waffenhersteller eine Gendertoilette... ?

Wahrscheinlich eine der Mindestanforderungen.

Der G36-Streit nicht mit den aufgeführten Mißständen zu tun. Im Prinzip ist es der uralte Grabenkampf zwischen der 'one-shot-one-kill-Fraktion' mit der Raum-beherrschen-Fraktion. ZB wurde schon das G3 gegenüber der Mittelpatrone bevorzugt. Aber eigentlich ist dieser alte Kampf auch schon wieder überholt seit es personal defence weapon gibt.

Denke ich nicht. Gerade Afghanistan hat in dieser Hinsicht, zumindest bei den US-Streitkräften zu einem Umdenken geführt, d.h. es gibt derzeit wieder M14-Versionen im Einsatz. Das Grundproblem bleibt, dass es kein einzelnes Gewehr für alle Anforderungen gibt.

Ja schon, aber die Politiker haben für jeden Schei** ihre Berater. Und das Militär wäre auch noch da. Also genügend Leute, die man fragen könnte. Entweder das war gewollt, oder irgendein Vollidiot hat entschieden, ohne Experten zu befragen.

Mir ist's sowieso egal, da ich mich nicht für Schrotflinten interessiere .....

Abgesehen von den Optiken hat sich bei den Sturmgewehren in den letzten 50 Jahren recht wenig getan. Man würde wirklich denken, dass man auf diesen Erfahrungen aufbauen könnte. Zwar gibt es Abstufungen von Maschinenpistolen, Personal Defense Weapons, Sturmgewehren bis zu Infantriegewehren in größeren Kalibern, aber die Problematik ist nicht neu.

Ich glaube weil da welche entscheiden die im Physik Unterricht zum wixen auf dem Scheißhaus waren.

Die wollen von der .223 jetzt einen Durchschlag wie eine .308 de Kernphysiker im Leyenministerium

Ich glaube, laut dem verlinkten Welt-Artikel kam der 7.62mm-Einwurf seitens des Bundesrechnungshofes.

[Smoker]

Sollen sie halt die HK 416 beschaffen... wenns gut genug für die Marines ist dann reichts auch für die Kummertruppe

[Haspelbein]

Sollen sie halt die HK 416 beschaffen... wenns gut genug für die Marines ist dann reichts auch für die Kummertruppe

Es gibt einen Grund, warum die US Army das Ding ablehnt, und das ist der Preis. Selbst wenn die Marines HK hier noch etwas runtergehandelt haben, so ist der Preis immer noch ziemlich hoch, besonders da es sich weitestgehends um eine sehr konventionelle Weiterentwicklung handelt, die auf dem zivilen Markt für AR deutlich preiswerter zu haben sind.

Anders ausgedrückt hätte die Bundeswehr das Problem eh nicht, wenn sie diesen Preis zu zahlen bereit gewesen wäre.

[Smoker]

Es gibt einen Grund, warum die US Army das Ding ablehnt, und das ist der Preis. Selbst wenn die Marines HK hier noch etwas runtergehandelt haben, so ist der Preis immer noch ziemlich hoch, besonders da es sich weitestgehends um eine sehr konventionelle Weiterentwicklung handelt, die auf dem zivilen Markt für AR deutlich preiswerter zu haben sind.

Anders ausgedrückt hätte die Bundeswehr das Problem eh nicht, wenn sie diesen Preis zu zahlen bereit gewesen wäre.

Tja das ist wie beim Auto man bekommt nur soviel wie man zahlt... Mir als verantwortlichem wäre es das Wert daß meine Soldaten gutes Gerät bekommen. Und nicht wie bei den Amis nur die Spezialkräfte und der Rest ist eh nur Kanonenfutter.

[Haspelbein]

Tja das ist wie beim Auto man bekommt nur soviel wie man zahlt... Mir als verantwortlichem wäre es das Wert daß meine Soldaten gutes Gerät bekommen. Und nicht wie bei den Amis nur die Spezialkräfte und der Rest ist eh nur Kanonenfutter.

Egal wie man es wendet, es bleibt immer die Frage nach dem wahrscheinlichen Einsatz, und die Ressourcen sind halt endlich. Bei Marines ist es einfach wahrscheinlicher, dass sie überhaupt in die Situationen gelangen, in denen sich ein HK 416 bewährt. Deshalb floppte die halbautomatische Version des HK 416 auf dem zivilen Markt in den USA. Es ergab sich kein konkreter Vorteil. Ich selbst habe ein AR ja schon durch Büsche gezogen, bis es mit Beeren verklebt war, oder 200m durch das Gras hin mir her geschleift. Ebenso habe ich gesehen, wie 15 Personen nacheinander je ein 30er Magazin aus einem M16 entleerten. Das Gewehr funktionierte problemlos.

Das HK 416 wird Vorteile bei der Treffsicherheit nach einem vollautomatischen Gebrauch haben, und aufgrund seiner höheren Masse und des Kolbensystems weniger sensibel gegenüber hohen Temperaturen sein. Der Vorderschaft hat keinen Kontakt mehr zum Lauf, wie bei vielen zivilen AR, was ebenso die Treffsicherheit erhöht.

Aber das sind alles Teilaspekte, es sei denn, man sucht wie die Marines nach einem Ersatz für das M249.

[mick31]

War das nicht in den 50 ern nicht schon so das die 7.62x51 NATO auf Druck der Amis eingeführt wurde und die Deutschen wollten von anfang an ein 6.5 mm Kaliber, schwächer als .308??

Meine ich hab da mal was gelesen