Explosion der Energiepreise verhindert Wachstum

[scanners]

Dann rate ich dir, nachts bei Windstille deinen laptop anzuknipsen. Es wird eine Nullnummer.

Null denken .. wie der Phönix.... zzzzz....

Du hast dich noch nicht sonderlich mit Wind Wasser und Solarstrom beschäftigt wa...
Also.. Wenn es hier dunkel ist, gibt es eventuell Wind, und gibts keinen Wind, gibts immer noch Wasser und Gezeitenkraft.

Sollte Wasser und Gezeitenkraft ausgereizt sein,
nehmen wir halt das vom Pumpspeicherwerk, welches das Wasser ein paar Tage zuvor bei starkem Sonnenschein hochgepummt hat.

Dann könnte man auch noch Akkus und Brennstoffzelle nutzen, die als mobile Energieträger jetzt schon sehr gute Arbeit liefern !!!

[scanners]

Mal eine kleine Frage: wer ist denn der Herr über die Ölquellen in der Welt. Wer kann darüber Auskunft erteilen? Sind es die <Juden, die mit ihrem Kapital alles beherrschen? Sind es die Saudis, die Iran-kis,m die Norweger, die Russen? Wer bestimmt den Ölhandel in dieser Welt. Ich wette, das weis hier niemand - alles nur dumme Schwätzer

Weist du es?.. dann klähre uns auf, anstatt hier den großen Maker zu markieren...

[Rheinlaender]

Da ist natürlich was dran. Insbesondere im Bezug auf den Ölbedarf ist ein Umdenken ununmgänglich. Es ist eigentlich reiner Irrsin, diesen Rohstoff zu verfeuern, dafür ist er in anderen Bereichen (Chemie/Pharmazeutie etc) viel zu wichtig.

Es ist auch ein politisches Problem: Waere der Nahe Osten eine Sammlung von langweiligen Demokratie oder bekaemmen wir das Oel ausschliesslich aus der Schweiz und Norwegen, so waere dies ein oekonomisches und technisches Problem. so kommt das Zeug aber aus einer Kriesenregionen mit einer Sammlung von Auto- und Theokratien, die alle nicht "appetitlich" sind.

[Rheinlaender]

Und was machen dann die Kernenergie leute wenn Plutonium alle ist..

Zunaechst - Plutonium ist jede Menge da und das Zeug ist menschengemacht und hoechst gefaehrlich. Wenn man sich fragt, was man mit Zeug machen soll und es auf etliche 100'000e von Jahren sicher wegschliessen (unsere schriftliche Menschheitsgeschichte geht mal 6000 Jahre zureuck), dann ist es sinnvoller es in Atomreaktoren zu verbraten.

Man kann sowohl Plutionum, wie Thorium erbrueten, so dass, selbst wenn die jetzigen bestaende einmal in ferner Zukunft verbraten sein sollten, man neues erzeugen kann.

[Don]

Sorry, Uran , klar, sollte man Atomkraft nutzen , solange es Uran zu akzeptablen Preisen gibt, keine Frage.. aber auch dieser Rohstoff ist irgendwann alle.

Irgendwann......Irgendwie.....sowieso.....

Du hjast dich noch nicht sonderlich mit Wind Wasser und Solarstrom beschäftigt wa...

Also, ich habe eine recht umfangreiche Kollektoranlage mitgebaut, mit Substitutionstechnologien beschäftige ich mich beruflich bedingt reichlich.
Das Geblöke grüner Phantasten erweist sich dabei regelmäßig als wenig hilfreich.

Also.. Wenn es hier dunkel ist, gibt es eventuell Wind, und gibts keinen Wind, gibts immer noch Wasser und Gezeitenkraft.

Mit eventuell läuft Deine Waschmaschine nicht. Mit Wasser auch nicht, es sei denn die potentielle Energie aus Gefälleunterschieden kann genutzt werden. Was in Deutschland praktisch völlig ausgereizt ist. Ein Problem dabei besteht nämlich in der Beeinflussung wasserbaulicher Gegebenheiten. Es nütz nicht ein bißchen el. Energie zu erzeugen wenn ich im Gegenzug damit Wasser in der Gegend rumpumpen muß weil es nicht mehr von selbst dorthin läuft.

Ein ähnliches Problem haben Gezeitenkraftwerke. Erstens haben diese gigantische Ausmaße wenn ein bißchen was rumkommen soll, zweitens beeinflussen sie die natürlichen Küstengegebenheiten wesentlich. Sowie die Schiffahrt. Zumeist negativ. Ganz abgesehen davon, daß sie geographisch nur dort ökonomisch Sinn machen wo der Tidenhub sehr steil ist.

Als letztes empfiehlt sich schlicht ein paar ganz einfache Zahlen, Verbrauchswerte wie geschätzte Ausbeuten, anzusehen um sie mit den entsprechenden Investitionen gegenzurechnen.

Sollte Wasser und Gezeitenkraft ausgereizt sein, nehmen wir halt das vom Pumpspeicherwerk, welches das Wasser ein paar Tage zuvor bei starkem Sonnenschein hochgepummt hat.

Klar. Wir brauchen ja bloß Östereich und die Schweiz zur Hälfte zu fluten.
Wir haben hier eins. Das Walchenseekraftwerk. Das rennt bei Spitzenlastbedarf eine Stunde oder zwei, dann ist Ebbe. Um die Brühe mit Solarenergie wieder hochzupumpen müßte man Oberbayern quadratkilometerweise mit den blauen Platten zupflastern. Blöd nur, daß dort ebenfalls nicht immer starker Sonnenschein herrscht. Die letzten 2 Wochen wärs wohl wieder auf den guten alten Waschbottich mit Handkurbelbetrieb rausgelaufen.

Dann könnte man auch noch Akkus und Brennstoffzelle nutzen, die als mobile Energieträger jetzt schon sehr gute Arbeit liefern !!!!

Klar, die brauchen ja auch keine Energie um aufgeladen oder betrieben zu werden.
Daß diese nicht zweimal da ist, sondern entweder fürs Laden oder direkt verbraten, entgeht den perpetuum mobile Erfindern gelegentlich.

Also, entweder Wasser ins Speicherkraftwerk pumpen oder Akku aufladen.
Beides geht nicht.

Besser wärs, die flatrate wieder abzuschaffen. Strom den Phantasten nicht verbrauchen braucht man nicht zu generieren.

[scanners]

Irgendwann......Irgendwie.....sowieso.....

Also, entweder Wasser ins Speicherkraftwerk pumpen oder Akku aufladen.
Beides geht nicht.

Besser wärs, die flatrate wieder abzuschaffen. Strom den Phantasten nicht verbrauchen braucht man nicht zu generieren.

Also weißt du Don ,... erstens war das die Antwort für Klartext und Phönix und nicht für dich. Du solltest dich also mit meinem Satz.. ......zu wenig mit Nachhaltigen Energien beschäftigt ......, nicht angesprochen fühlen.

ich habe in diesem Beitrag von der Zukunft geredet, was möglich ist,
wenn die Menschheit will und sich einig ist...

Da gibt es rießige Gebiete die unbewohnbar und sehr sonnig sind.
Dann scheint hier die Sonne wenn dort Nacht ist , weht dort der Wind wenn hier flaute ist usw...

Die Möglichkeiten in Zukunft währen grenzenlos, wenn man das möchte.

Die Frage ist.. warum arbeitet noch keiner an einem solch Nachhaltigen Weltweiten Energienetz.

Ich bin also kein Phantast. Ich bin Realist , und dem Blick in die Zukunft .

Die Alternative währe Dunkelheit bei Nacht und Fahrräder statt Autos.

willst du das?

[leuchtender Phönix]

Sorry, Uran , klar, sollte man Atomkraft nutzen , solange es Uran zu akzeptablen Preisen gibt, keine Frage.. aber auch dieser Rohstoff ist irgendwann alle.

Ist ja auch nicht für die Ewigkeit. Aber bis Kernfusion möglich ist, dauert es noch. Und das Uran wird noch einige Jahrzehnte reichen. Vor allem mit der Brütertechnologie.

Du hjast dich noch nicht sonderlich mit Wind Wasser und Solarstrom beschäftigt wa...

Doch.

Also.. Wenn es hier dunkel ist, gibt es eventuell Wind, und gibts keinen Wind, gibts immer noch Wasser und Gezeitenkraft.

Bei Sonenenergie gibt es andere Einschränkungen. Im Winter ist es relativ kurz hell. Außerdem ist die Energiegewinnung noch eingeschränkt, wenn es stark bewölkt oder der Winkel des eintreffenden Lichts zu ungünstig ist.

In Punkto Wasserkraft gibt es kaum Potential mehr. Damit kannst du die anderen nicht ersetzen.

Gezeitenkraft wird auch keinen großen Anteil an der Energiegewinnung spielen können.

Sollte Wasser und Gezeitenkraft ausgereizt sein, nehmen wir halt das vom Pumpspeicherwerk, welches das Wasser ein paar Tage zuvor bei starkem Sonnenschein hochgepummt hat.

Das wird nicht funktionieren.
Pumpspeicherkraftwerke liefern nur für kurze Zeiträume Strom.
Deswegen werden die auch ausschlieslich eingesetzt, um die Zeiten zu überbrücken, die andere Kraftwerke brauchen um Strom zu liefern.

Dann könnte man auch noch Akkus und Brennstoffzelle nutzen, die als mobile Energieträger jetzt schon sehr gute Arbeit liefern !!!!

Akkus würden bei kleinen Geräten funktionieren. Aber doch nicht bei einem ganzen Land. USV-Anlagen können zwar Strom speichern aber eben nur für eine sehr kurze Zeit. Die Zeit die gebraucht wird, um
z.B. in Krankenhäusern die Notstromaggregate anzuwerfen.
z.B. zum runterfahren des PC

Brennstoffzellen brauchen Wasserstoff. Dessen Gewinnung ist sehr energieintensiv.

Egal wie du es drehst und wendest. Grundlastdeckung ist notwendig. Und da kommen eben nur Kohle, Öl und Atomkraft in Frage.

[scanners]

Bei Sonenenergie gibt es andere Einschränkungen. Im Winter ist es relativ kurz hell. Außerdem ist die Energiegewinnung noch eingeschränkt, wenn es stark bewölkt oder der Winkel des eintreffenden Lichts zu ungünstig ist.

In der Sahara? Bewölkt??? echt .. währe mir neu !!!!

In Punkto Wasserkraft gibt es kaum Potential mehr. Damit kannst du die anderen nicht ersetzen.
Gezeitenkraft wird auch keinen großen Anteil an der Energiegewinnung spielen können.

In Deutschland vieleicht... Die Erde ist aber weitaus größer.

Pumpspeicherkraftwerke liefern nur für kurze Zeiträume Strom.
Deswegen werden die auch ausschlieslich eingesetzt, um die Zeiten zu überbrücken, die andere Kraftwerke brauchen um Strom zu liefern.

Genau darum ging es mir bei erwähnung der Pompspeicher !!!

Akkus würden bei kleinen Geräten funktionieren. Aber doch nicht bei einem ganzen Land. USV-Anlagen können zwar Strom speichern aber eben nur für eine sehr kurze Zeit. Die Zeit die gebraucht wird, um
z.B. in Krankenhäusern die Notstromaggregate anzuwerfen.
z.B. zum runterfahren des PC

Aber aber...
Da unterschätzt du das aber gewaltig. Mobilität für den Personenverkehr währe jetzt schon drinn !!!
Aber prinzipiell habe ich auch hier das gemeint was du sagtest. Energie für mobile Geräte die dann aufgeladen werden wenn Überschuss vorhanden ist.

Brennstoffzellen brauchen Wasserstoff. Dessen Gewinnung ist sehr energieintensiv.

Egal wie du es drehst und wendest. Grundlastdeckung ist notwendig. Und da kommen eben nur Kohle, Öl und Atomkraft in Frage.

Klar, hab ich doch auch gar nichts dagegen...

.. haben wir hier in diesem Thread aber nicht darüber gesprochen ,
das Kohle Öl und Uran endliche Resourcen sind?

Ich jedenfalls habe darüber geredet und mir überlegt wie es weitergehen kann.

Und da ist es dann schon seltsam mir als Gegenargument entgegen zu halten , das es erwähnte Energieträger momentan noch gibt!!!

In meinem Beitrag ging es darum, das es besagte eben nicht mehr gibt, und wie eine Energieversorgung dann aussehen müsste!!!

[politisch Verfolgter]

Zugang zu Energie darf nix mit menschlichen Inhabern von Energie zu tun haben. Die Sonne hat keine Inhaber.

[leuchtender Phönix]

In der Sahara? Bewölkt??? echt .. währe mir neu !!!!

Du meintest also Solarenergie aus der Sahara. Dann schreib es doch gleich.

Da ergeben sich nämlich ein paar andere Probleme.
- Sandstürme, die solche Anlagen beschädigen oder zerstören
- Sanddünen
- Große Abhängigkeit, von diesem Ländern

In Deutschland vieleicht... Die Erde ist aber weitaus größer.

Das ändert nichts an dem Problem. Weltweit ist die Möglichkeit von Wasserkraftwerken auch begrenzt. Und die versorgen nicht alle Deutschland.

Aber aber...
Da unterschätzt du das aber gewaltig. Mobilität für den Personenverkehr währe jetzt schon drinn !!!
Aber prinzipiell habe ich auch hier das gemeint was du sagtest. Energie für mobile Geräte die dann aufgeladen werden wenn Überschuss vorhanden ist.

Ich unterschätze es nicht, sondern du überschätzt die Möglichkeiten.

Klar, hab ich doch auch gar nichts dagegen...

.. haben wir hier in diesem Thread aber nicht darüber gesprochen ,
das Kohle Öl und Uran endliche Resourcen sind?

Ich jedenfalls habe darüber geredet und mir überlegt wie es weitergehen kann.

Ist ja auch nur eine Zwischenlösung, bis die Kernfusion nutzbar ist. Wasserstoff ist nahezu unbegrenzt vorhanden.

Und das ist meine Überlegung wie es weitergehen sollte.

Und da ist es dann schon seltsam mir als Gegenargument entgegen zu halten , das es erwähnte Energieträger momentan noch gibt

In meinem Beitrag ging es darum, das es besagte eben nicht mehr gibt, und wie eine Energieversorgung dann aussehen müsste!!![/QUOTE]

Das hast du falsch verstanden. Ich habe nur aufgezählt, welche für Grundlastdeckung geeignet sind. Ich bin selber gegen Kohle und Öl.

Das Müsste bringt wenig, wenn es nicht realistisch ist.