Steht es schon so schlimm um die USA?

[SaintJust]

Nach dieser kurzen Beschreibung (selber Artikel) sind die Anschläge zumindest gefährlich:

Die nicht genauer erläuterten Anschläge dürften einige Angriffe mit Schußwaffen beinhalten und dann evtl. noch etwas aus der Molotov-Kategorie.
Ich frage mich auch immer noch, was die iraksche Regierung dazu antreiben sollte, die Sicherheitslage extra schlimm darzustellen (weshalb ich auch immer noch nicht glaube, daß Steinewerfer als Angreifer zählen).


Da gebe ich dir Recht, die Terroristen würde bestimmt gerne mehr und größere Anschläge durchführen. Allerdings beschreibst du es auch als zu simpel: Wären Verbrechen (egal welcher Art) so einfach durchzufüren, dann hätten wir auch im Westen mit sehr viel höherer Kriminalität zu kämpfen (nicht unbedingt Gewaltdelikte).

Vor dem Irakkrieg gab es auch nicht ständig große Anschläge (genaugenommen nur 4 die wirklich viele Tote forderten; Russland rechne ich nicht ein in dem Fall). Man kann also schwer behaupten, daß durch diesen Krieg irgendein Nachteil für die Terroristen enstanden wäre.

Tja, Rorschach, in einer richtig-freien Demokratie (oder dann wenn eine entstehen soll) wird vieles transparent, vieles kann frei und unzensiert das Licht erblicken. Im Irak soll ja keine undurchsichtige Kleptokratendynastie aufgebaut werden wie sie teilweise auf ehemalig-russischem Gebiet aufgebaut wurde, in der vieles zensiert oder gar nicht erst veröffentlicht wird.

Ich beschreibe es simpel, weil es simpel ist.
Wenn ich -um nochmal auf das Beispiel zu kommen- mich entscheide, einen Anschlag zu machen, dann mache ich ihn und ich kann ihn so bewerkstelligen -OHNE WAFFEN in herkömmliche Sinne- dass viele Menschen getötet werden.

[houndstooth]

Den Amerikanern gelingt es nicht eine irakische Armee aufzubauen und somit den irakischen Zentralstaat zu stärken. Die gewünschte Truppenstärke und der tatsächliche Bestand klaffen weit auseinander

Den Ami-Schadenfreudern gelingt es nicht eine irakische Illusion aufzubauen .

Im Gegenteil , sie bauen kraeftig an Personal ab :nachdem der BBC wegen seiner ‘sexed up’ “Berichte” vom Gericht ganz gehoerig eine hinter die Loeffel geschallert bekam . Na ja, bleibt ja noch der Guardian und die WP zum Quoten ...

Prime Minister Allawi
The Iraqi government now commands almost 50,000 armed and combat- ready Iraqis.
By January it will be some 145,000. And by the end of next year, some 250,000 Iraqis.

President Bush and Prime Minister Allawi Press Conference ,
September 23, 2004

President Bush
Nearly 100,000 fully trained and equipped Iraqi soldiers, police officers, and other security personnel are working today. And that total will rise to 125,000 by the end of this year. The Iraqi government is on track to build a force of over 200,000 security personnel by the end of next year.

President Bush and Prime Minister Allawi Press Conference ,
September 23, 2004

Anhand dieser Tatsachen reflektiert die beigefuegte Graphic in #45 , nur eine stuemperhafte Meinung .

Mit freundlichem Gruss

Bis dann ...Heinz

[houndstooth]

@ Rorschach

Und wenn es den Soldaten und ihren Angehörigen so klar gewesen sein muß, warum kommt es dann zu Beschwerden und Klagen?

Es war ihnen , d. h. National Guard und Reserves , allen vollkommen klar, weil sie den Vertrag , den sie alle freiwillig unterschrieben hatten , eine Lauflaenge von einem Jahr stipulierte .

Nun ein Vertrag ist ein Vertrag an dem sich beide Seiten halten muessen.

Doch wie jeder Autofahrer von seiner Versicherung her kennt , im Fall einer ‘ force major’ aendern sich die Bedingungen . So auch hier. Der Service Vertrag enthielt die militaerische Version einer ‘force major’ : die momentane Anwendung der ‘stop loss’ Klausel . Sie ermoeglicht die 3- 4 monatige Dienstverlaengerung – wegen unvorhergesehener Situationsverschlechterungen . Lange Gesichter und ein 'class action suit' sind garantierte Folge.

( Wie Du gedehen haben wirst ,war das Thema heute eines der 'gripes' in Kuweit City Rumsfeld gegenueber.)

Jammern, Klagen, Beschwerden , ‘whining + pining’ ist ein Recht von dem Gebrauch gemacht werden darf – von den Buergern in Uniform.

Ausserdem,
mit der zu erwartenden Eskalation der Terrorakte vor und nach der ersten demokratischen Wahl in Irak seit ueber 40 Jahren , sind kampfgepruefte und- erfahrene , mit der Topographie Iraqs und den Methoden der Insurgents vertraute Soldaten sowieso effektiver als Neulinge, die gerade mal ein paar Wochen ‘boot camp’ hinter sich haben und kaum ihr Gewehr ohne Hilfe richtig zusammenbauen koennen.

Mit freundlichem Gruss

Bis dann ...Heinz

[houndstooth]

@ Rorschach

Re: Staatsschulden
Re: ‘doctrin of odious debt’


Etwas Licht in die Sache :

Rorschach :
Was ich dazu gefunden habe besagt, daß Schulden nicht zurückgezahlt werden müssen, wenn mit den ursprünglichen Geldern die Menschenrechtsverletzungen einer Diktatur finanziert wurden.

Nicht schlecht. Das Prinzip , oder besser vielleicht die Leitidee hinter der ‘ Ueble Schulden Doktrin’ besagt ganz einfach, dass die Schulden ,die von einem anerkannten Staatsoberhaupt im Namen des Staates gemacht worden sind, von einem darauf folgendem Regime nur dann als zu tilgende Staatsschulden anerkannt werden brauchen , sofern die Schulden dem Zweck des Wohlergehens und dem Fortbestand des Staates gedient hatten.

Das nixed alle AngriffskriegsaufruestungsKredite , illegale MVW Entwicklung, illegale Vertraege etc.

Vier Beispiele:

1. Wenn ‘Siemens’ 200 Platinen an ‘Telekom Irak’ in 1985 fuer jeh DM 2000 verkauft hatte , mit der BRD als Endrueckversicherer, dann schuldet Irak der BRD DM 400.000 + Zinsen = ~ EU 0.8 Million.

2. Wenn ‘Prof. XYZ Electronics’ 200 electronische Gyroscope Platinen in 1985 fuer jeh DM 10.000 an das Irakische Ballistische Forschungsinstitut verkauft hatte , , mit der BRD als Endrueckversicherer, dann schuldet Irak der BRD nicht DM 2.000.000 + Zinsen = ~ EU 2. Million.

3. Wenn ‘Siemens Medequip” 20 Ultrasound Nierensteinzertruemmerer dem ‘Iraq Health Ministry’ in 1985 fuer jeh DM 10.000 verkauft hatte , , mit der BRD als Endrueckversicherer, dann schuldet Irak der BRD nicht DM 200.000 + Zinsen = ~ EU 2. Million.

4. Von einem Diktator privat versprochene Oelfeldentwicklungskonzessionen und vereinbarte per/ barrel royalties die sich auf zig Milliarden Dollar in 10 Jahren accumuliert haetten .

Warum?

• Die Telphonplatinen konnten nur im zivilen Telephonwesen eingesetzt werden , es foerderte Irak = bona fide Schulden
• Gyroskope dieser Art mit der Architektur findet nur in Raketen Verwendung. Es nuetzt dem Volk nichts. = abgewiesene Schuldlast
• Die Nierensteinmaschine kann zwei Zwecken dienen : der Heilung von Kranken oder Teile der Maschine als Komponent von Kriegsmaterial . In diesem Fall konnte ein Teil als Ausloeser fuer eine Atombombe verwendet werden. Der Verkaeufer oder Rueckversicherer hatte gewusst oder haette wissen muessen, dass diese technische Moeglichkeit besteht und von diesem Kunden auch wahr genommen wurde oder haette wahr genommen koennen. = abgewiesene Schuldlast.
• Die Bodenschaetze eines Staates sind dessen souveraenes Eigentum . Der Erloes der Gewinnung minus Gewinn und overhead muss dem Volk zu Gute kommen. ( Russland schuldet der BRD wohl noch etliche Milliarden fuer die geklaute Wismar Pechblende (und Umweltverwuestung ) die noch immer in umgewandelter Form an einigen Kraftwerken der Welt Strom erzeugt. Ooops, Russland ist Deutschlands neuer Freund .

[houndstooth]

Die Exportbestimmungen , Embargokontrollen , Zollvorschriften und ihre bekraeftigte Einhaltung durch Wirtschafts- und Finanzministerieen und VS spielten dabei eine grosse Rolle . laufen sie kontraer zur 'doctrin' kann es 20 Jahre spaeter passieren , dass jemand letztenendes mit ‘nem leeren Sack in der Hand dasteht.

Rorschach
Inwieweit (bzw. ob überhaupt) das auf die kompletten Schulden des Irak übertragen werden könnte, müssten wohl Juristen entscheiden. Dazu kommt der schale Beigeschmack, daß einem reichen Land wie dem Irak die Schulden erlassen werden, afrikanische Länder aber schon lange vergeblich auf solch eine Geste hoffen.

Iraq ist eben nicht ‘reich’! Irak ist finanziell ausgemergelt und total bankrott , thanks zu grossem Ausmass der inkompetenten und korrupten UNO ,die sich von Saddam Hussein nur vom Namen her unterschied.

Iraks Bonitaet bestand in den 80gern nur aus seinen riesigen Oelgewinnpotenzial, die irgendwann mal aus dem Boden sprudeln wuerden. Als Sicherheit , hatte Iraq keinen einzigen Goldbarren im Ausland rumliegen der bei Nichtrueckzahl gepfaendet werden koennen, die ganzen Oelmilliarden landeten auf Privatkonten in mehreren Laendern . Iraks Oel-Einkommen wurde seit Jahren sofort in Aufruestung und Kriegfuehrung liquidiert : eine ‘cash & carry’ Kleptokratie. Wie wir wissen, hatte der 'Gesalbte' Kleptomane aus diesem Grund sein ganzes Land total und jaemmerlich verkommen lassen so dass von einer intakten Infrastruktur kaum noch die Rede sein konte. (Ach was sag’ ich Bloedel denn , die Amis mit ihrem Embargo waren am Babysterben schuld....)

Z.Z. wacht das irakische Oelministerium ueber jeden Tropfen und der Erloes kommt nun endlich dem Staate und seiner dingend noetigen Rehabilitation zu gute.

Rorschach
Ein Frage habe ich aber zu dem Thema:
Während der Sanktionen hat der Irak doch seine Schulden nicht abgetragen (abtragen dürfen), oder? Wenn ja, dann würden durch diesen Schuldenerlass doch ein paar Länder für die Einhaltung der Sanktionen bestraft, die auf die irakischen Milliarden weniger leicht verzichten können als etwa Deutschland.

Ja, Du hast schon recht. Iraq stand de facto unter Vormundschaft. Sein Vormund war ‘the office of the Secretary of the United Nations’ also mit Kofi Annan als ultimatives Oberhaupt. Dass Saddam mit seinem Vormund und dessen Freunde ins Bett gegangen war und dort eine 23 Milliarden Dollar Klauorgie gefeiert hatten – wen ueberraschts denn noch?

Auch hast Du recht, dass Irak, waehrend der Sanktionszeit an Bedingungen gebundenen war und zwangslaeufig keine Schulden abtragen konnte , es durfte ja in keinem ‘Handel’ stehen und 'man' 'durfte' mit Irak ja auch nicht handeln. Die Mechanismen der Schuldentilgung und –verhandlungen sind daher Teil des Embargoes.

Dadurch, dass die UNO nominativ der vom Gericht bestellte Kassenwart/Vormund Iraks war, sah kein Land nur einen Dollar von Schuldentilgung. In dem Sinn also wurden alle gleichmaessig fuer ‘Einhaltung der Sanktionen bestraft’ . ( BTW ‘bestraft’ weil ‘ueble’ Geschaefte gemacht wurden?)


Mit freundlichem Gruss

Bis dann ...Heinz

[SaintJust]

Findest DU nicht, dass das Abschlachten von 20 oder mehr Polizisten eine große Sache ist? Passiert öfter mal im Irak.

Ich finde, wenn die islamistischen Marktschreier auch nur ein Quentchen von dem umsetzen würden, was sie aus ihren hassverzerrten Kiemen pressen, dann würde es auch mehr Anschläge geben. Sie würden ihre Ziele viel schneller erreichen (nebenbei, sie würden sehen, was sie danach erwartet)
Nochmal: Wenn ich 30 Menschen umbringen will, dann bringe ich 30 Menschen um, ohne herkömmliche Waffen....
Was denkst du, was ein Mensch alles anrichten könnte ?
Da es nicht so ist, gehe ich davon aus, dass es kontinuierliche Auflösungserscheinungen gibt.
Stell dir vor, nur 50 von diesen Marktschreiern würden an einem Tage jene möglichen Anschläge verüben, die ich soeben erwähnte.
Der Aufruhr wäre riesengroß und wenn es so weitergehen würde, dann würden sie ihr Ziel alsbald erreichen.

[Schlumpf]

Man könnte Dir hier natürlich entgegenhalten, dass auch die Überlegungen von GW Bush und Rumsfeld vor einiger Zeit nicht so ganz verwirklicht haben, oder?

[SaintJust]

Im Moment weiss ich nicht, was du genau meinst..
Bush und Rumsfeld haben vor einiger Zeit viele Überlegungen angestellt......

[2xs]

Den Ami-Schadenfreudern gelingt es nicht eine irakische Illusion aufzubauen .

Im Gegenteil , sie bauen kraeftig an Personal ab :nachdem der BBC wegen seiner ‘sexed up’ “Berichte” vom Gericht ganz gehoerig eine hinter die Loeffel geschallert bekam . Na ja, bleibt ja noch der Guardian und die WP zum Quoten ...



Anhand dieser Tatsachen reflektiert die beigefuegte Graphic in #45 , nur eine stuemperhafte Meinung .

Mit freundlichem Gruss

Bis dann ...Heinz

Hast du auch den Text dazu gelesen den verlinkt habe
[Links nur für registrierte Nutzer]
Dieser wirkt für mich nicht stümperhaft, sondern gut recherchiert.
Freuen tue ich mich über diese Entwicklung nicht, man muss allerdings einsehen das die Amerikaner länger im Irak bleiben werden müssen als sie geplant haben.

Welchen Bericht von der BBC meinst du?

[Schlumpf]

Im Moment weiss ich nicht, was du genau meinst..
Bush und Rumsfeld haben vor einiger Zeit viele Überlegungen angestellt......

Es ist ungefähr 800 Gefechtstote her, dass GW Bush erklärt hat der Krieg im Irak sei vorbei.
Solche Sachen meine ich.