Wie erzieht man ein Volk?

[Freiherr]

Ja? Und wie war das mit den lokalen Herrschern? Der Einzelne entschied zu Mio., sonst waere das Roemische Reich sehr frueher implodiert.

Du kannst kein Imperium ohne die Zustimmung der Beherrschten aufrechterhalten.

Aber natürlich kann man das. Die UDSSR war bestimmt kein Wunschobjekt aller darin enthaltenden Staaten.

[Rheinlaender]

Aber natürlich kann man das. Die UDSSR war bestimmt kein Wunschobjekt aller darin enthaltenden Staaten.

Sie konnte auch nur mittel eines Geheimdienstapparates mit exekutiver Vollmacht, strikter Pressezensur und Gewalt zusammengehalten werden und machte ziemlich ploetzlich den Abgang.

[Freiherr]

Sie konnte auch nur mittel eines Geheimdienstapparates mit exekutiver Vollmacht, strikter Pressezensur und Gewalt zusammengehalten werden und machte ziemlich ploetzlich den Abgang.

Na ja, plötzlich... Ich frage mich, ob die EU auch auf dem besten Wege dahin ist.

[Rheinlaender]

Na ja, plötzlich... Ich frage mich, ob die EU auch auf dem besten Wege dahin ist.

Wo unterdrueckt die EU die Freiheit des Einzeln? Im Machtbereich der SU hatten die Mitgliedsvoelker keinerlei Vorteile durch diese Herrschaft. Die EU bietet jedem Einzeln ganz praktische Vorteile.

[Freiherr]

Wo unterdrueckt die EU die Freiheit des Einzeln? Im Machtbereich der SU hatten die Mitgliedsvoelker keinerlei Vorteile durch diese Herrschaft. Die EU bietet jedem Einzeln ganz praktische Vorteile.

Die EU unterdrückt die Nationalstaaten! Schon das führt nationale Parlamente ad absurdum! Zudem wird die EU unangreifbar und unantastbar für "den Einzelnen".
Die EU bietet praktische Vorteile? Welche denn? Gemeinsame Währung? Freihhandelszone? Hat auch super ohne die ganzen "liberalen" Neuerungen geklappt. Ob die Milliardenbeträge, die "der Einzelne" abdrücken muß zu seinem praktischen Vorteil gehört, wag ich doch stark zu bezweifeln.

[Rheinlaender]

Die EU unterdrückt die Nationalstaaten!

Der Nationalstaat ist juristisches Gebilde - Dein Satz ist genauso sinnvoll, besser unsinnig, wie Rheinland-Pfalz unterdrueckt die Gemeinderaete.

Schon das führt nationale Parlamente ad absurdum! Zudem wird die EU unangreifbar und unantastbar für "den Einzelnen".
Die EU bietet praktische Vorteile? Welche denn? Gemeinsame Währung? Freihhandelszone? Hat auch super ohne die ganzen "liberalen" Neuerungen geklappt.

Nein, Dir ist der Umfang des internationalen Handels nicht bewusst. Schau mal in die Statistiken. Es gibt keine nationale Produktion mehr.

[Rikimer]

Wo unterdrueckt die EU die Freiheit des Einzeln? Im Machtbereich der SU hatten die Mitgliedsvoelker keinerlei Vorteile durch diese Herrschaft. Die EU bietet jedem Einzeln ganz praktische Vorteile.

Die Eu unterdrückt die Freiheit des Einzelnen mit solchem wie die Antidiskriminierungsrichtlinie, besser bekannt als Gleichgestellungsgesetz (Gleichschaltungsgesetz).

Wie man solches als Liberaler gutheißen kann, wird mir auf ewig unverständlich bleiben.

MfG

Rikimer

[Rheinlaender]

Die Eu unterdrückt die Freiheit des Einzelnen mit solchem wie die Antidiskriminierungsrichtlinie,

Nun, diese waere auch ohne EU gekommen, genau genommen hat die EU die britische Antidiskrimationgesetzgebung uebernommen. Da ist die EU zwar der Gesetzgeber, aber nicht der Ausloeser.

Schliesslich forderst Du auch nicht die Aufloesung der BRD weil z. B. Teile des BGB nicht gefallen wuerden.

Wie man solches als Liberaler gutheißen kann, wird mir auf ewig unverständlich bleiben.

Diese Gesetzgebenung ist zwiespaeltig, aber ist ein anderes Kapitel - sie waere auch ohne EU gekommen.

[leuchtender Phönix]

Ja? Und wie war das mit den lokalen Herrschern? Der Einzelne entschied zu Mio., sonst waere das Roemische Reich sehr frueher implodiert.

Wenn man die Geschichte des Byzantinischen (oströmischen) Reiches, als überlebende Hälfte, hinzunimmt, ist die Dauer des Imperiums noch einmal ein gutes Stück länger.

Du kannst kein Imperium ohne die Zustimmung der Beherrschten aufrechterhalten.

Oder zumindest wohlwollende neutralität.

[The_Darwinist]

Sie konnte auch nur mittel eines Geheimdienstapparates mit exekutiver Vollmacht, strikter Pressezensur und Gewalt zusammengehalten werden und machte ziemlich ploetzlich den Abgang.

Vollkommen irrelevant!
Das hat nur Stalin vermutet, da er als Priesterschüler nichts besseres gewohnt war.
Die Antwort ist aber viel einfacher.
Wer einen äusseren Feind hat, gewinnt immer alle Krisen im Inland. In Amerika und England ist das sogar Staatsdoktrin!
Angst vor äusserem Einfluß ist der eigentliche Einfluß, der Sozietäten zusammenschweisst.