Unternehmen Patentenraub 1945 von Georg Friedrich

[MorganLeFay]

Fast jedes Patent basiert auf Tatsachen, die oft durch lange Versuche nachgewiesen werden mussten und dann scheinbar einfach sind. Nach 1945 wurde fast die gesamte US-Luftflotte auf Pfeilflügel ungestellt. Vorher hatte man davon null Ahnung. Noch frecher ist es aber bei diesem: (Wiki)
Die Flächenregel wurde zwischen 1943 und 1944 von [Links nur für registrierte Nutzer] während der Entwicklung des Strahlbombers [Links nur für registrierte Nutzer] bei [Links nur für registrierte Nutzer] entdeckt und am 21. März 1944 als Patent Nr. 932 410 offiziell bestätigt.
Sie wurde in den USA auch vermutlich unabhängig 1952 von [Links nur für registrierte Nutzer]vom [Links nur für registrierte Nutzer] (NACA) wiederentdeckt und 1955 veröffentlicht und wird häufig fälschlicherweise ihm allein zugeschrieben. Ein weiterer Entdecker ist [Links nur für registrierte Nutzer] in seiner Dissertation am [Links nur für registrierte Nutzer] 1947.

Das ist Schwachsinn. Eine große Zahl Patente, insbesondere der neueren Zeit, sind schlicht Quatsch und enthalten so gut wie keinen Erkenntnisgewinn. Das klassische Beispiel ist dieses: [Links nur für registrierte Nutzer]



Inwieweit Naturgesetze bzw. physikalische Regeln und deren Anwendungen patentiert werden können ist ein Streit, der so alt ist wie IP-Systeme selbst.

[Murmillo]

...
Das ist erstmal Aerodynamik, und physikale Tatsachen kann man nicht als Patent anmelden. ...

Nein, Aerodynamik ist, dass der Strömungswiderstand an einem geraden Flügel mit steigender Geschwindigkeit bei Erreichen der kritischen Geschwindigkeit rasant ansteigt und so einer weiteren Beschleunigung Grenzen gesetzt sind.
Das Patent ist die Erfindung des gepfeilten Flügels, bei dem die kritische Geschwindigkeit ansteigt. Bei einem 45°- gepfeilten Flügel steigt die kritische Geschwindigkeit etwa um 200km/h.
Es sind also mit gleicher Antriebsleistung höhere Geschwindigkeiten möglich.

[MorganLeFay]

Nein, Aerodynamik ist, dass der Strömungswiderstand an einem geraden Flügel mit steigender Geschwindigkeit bei Erreichen der kritischen Geschwindigkeit rasant ansteigt und so einer weiteren Beschleunigung Grenzen gesetzt sind.
Das Patent ist die Erfindung des gepfeilten Flügels, bei dem die kritische Geschwindigkeit ansteigt. Es sind also mit gleicher Antriebsleistung höhere Geschwindigkeiten möglich.

OK, blöde von mir ausgedrückt bzw zu sehr reduziert.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass es bei Patenten eine Grauzone gibt, wie physikalische Gegebenheiten (die man eben nicht erfinden, sondern nur "entdecken" kann) genutzt werden und inwieweit das patentierter ist.

Ich bin weder Physiker noch IP-Jurist, habe mich aber lange genug mit Patenten auseinandergesetzt, um diese Schwierigkeit zu kennen.

[Murmillo]

OK, blöde von mir ausgedrückt bzw zu sehr reduziert.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass es bei Patenten eine Grauzone gibt, wie physikalische Gegebenheiten (die man eben nicht erfinden, sondern nur "entdecken" kann) genutzt werden und inwieweit das patentierter ist.

Ich bin weder Physiker noch IP-Jurist, habe mich aber lange genug mit Patenten auseinandergesetzt, um diese Schwierigkeit zu kennen.

Ja, aber dann wären z.B. der Otto- und Dieselmotor auch nicht patetntierbar, weil sie ja auch komplett auf lange vorher bekannten physikalischen Prinzipien beruhen, oder ?

[moishe c]

OK, blöde von mir ausgedrückt bzw zu sehr reduziert.

Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass es bei Patenten eine Grauzone gibt, wie physikalische Gegebenheiten (die man eben nicht erfinden, sondern nur "entdecken" kann) genutzt werden und inwieweit das patentierter ist.

Ich bin weder Physiker noch IP-Jurist, habe mich aber lange genug mit Patenten auseinandergesetzt, um diese Schwierigkeit zu kennen.

Es geht hier darum, daß die gottverfluchten Yankees

damals mit vorgehaltener Pistole die Unterlagen eingesackt haben und wenn es sein mußte, auch die Menschen ...

... sofern sie diese nicht mit Armee-Verpflegung "überzeugen" konnten ...

RAUB eben, Patent-Raub ...

[Tryllhase]

Das ist Schwachsinn. Eine große Zahl Patente, insbesondere der neueren Zeit, sind schlicht Quatsch und enthalten so gut wie keinen Erkenntnisgewinn. Das klassische Beispiel ist dieses: [Links nur für registrierte Nutzer]
Inwieweit Naturgesetze bzw. physikalische Regeln und deren Anwendungen patentiert werden können ist ein Streit, der so alt ist wie IP-Systeme selbst.

In den von mir genannten Fällen dient ein Patent zum gewerblichen Schutz vor kostenloser Nachnutzung von Erkenntnissen und belohnt die Wissenschaftler. Im Urheberrecht ist das noch viel krasser und in der Mehrheit der Fälle total übertrieben. Z.B. erlöschen dort, völlig ohne Anmeldung und Gebühren, die Rechte erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Und das für jeden Pubs, der als Kunst deklariert wird.
Die kostenlosen Nutzungen deutscher Erfindungen brachte den Alliierten 10 bis 20 Jahre Einsparung an Forschungskapazität und-geldern. Dagegen war der Marschallplan ein Almosen.

[Tryllhase]

Es geht hier darum, daß die gottverfluchten Yankees

damals mit vorgehaltener Pistole die Unterlagen eingesackt haben und wenn es sein mußte, auch die Menschen ...
... sofern sie diese nicht mit Armee-Verpflegung "überzeugen" konnten ...

RAUB eben, Patent-Raub ...

Die Beschlagnahme militärischer Unterlagen mag noch unter Kriegsrecht durchgehen. Die Beschlagnahme und der Missbrauch der Schutzrechte von Privatpersonen und- firmen war ein einzigartiges Kriegsverbrechen.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[moishe c]

Die Beschlagnahme militärischer Unterlagen mag noch unter Kriegsrecht durchgehen. Die Beschlagnahme und der Missbrauch der Schutzrechte von Privatpersonen und- firmen war ein einzigartiges Kriegsverbrechen.

Richtig!

Genau da liegt der Hase im Pfeffer!


Selbst die großen Motorradhersteller BSA (England) und Harley Davidson (USA) haben sich nicht geniert,

ab 1945

die DKW RT 125

nachzubauen ... natürlich für Umme ...

[herberger]

Die Pfleilung der Flügel bei der Me 262 war ein Zufallsprodukt die aerodynamischen Forschungen von Busemann waren den Konstrukteuren unbekannt.

Text aus WIKI

Der für den Umbau erforderliche Versatz des Hauptfahrwerks nach hinten zog umfangreiche Änderungen an den Tragflächenstrukturen nach sich

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Am 18. Juli 1942 gelang Messerschmitt-Chefpilot Fritz Wendel vom Flugplatz Leipheim mit der Me*262*V3 der erste Flug mit den für die Serienmodelle vorgesehenen Strahltriebwerken vom Typ Jumo 004 der Junkerswerke, die größer und schwerer, aber auch erheblich leistungsstärker als die BMW-Triebwerke waren. Wendel konnte die damals noch mit Spornradfahrwerk versehene Maschine nur starten, indem er bei einer Rollgeschwindigkeit von etwa 180*km/h kurz auf die Bremse trat, um das Heck des Flugzeugs anzuheben und so eine Anströmung des Höhenruders zu erreichen, das beim Rollen von den Tragflächen verdeckt war und keine Wirkung zeigte. Diese Starteigenschaften veranlassten das RLM, für die spätere Serienproduktion ein Bugradfahrwerk einzufordern. Der für den Umbau erforderliche Versatz des Hauptfahrwerks nach hinten zog umfangreiche Änderungen an den Tragflächenstrukturen nach sich, erst die Me*262 V5 wurde mit einem solchen Fahrwerk ausgestattet. Als problematisch erwies sich, dass es aufgrund der noch nicht ausgereiften Regelung der Triebwerke beim Herunterfahren derselben in den Leerlauf durch überflüssigen Treibstoff in den Turbinen zu starker Rauchentwicklung kam und Rauch und Abgase in die Kabine eindrangen.[