Warum der Liberalismus eine Idiotie ist.

[Stechlin]

Diese Diskussion entzündete sich auf dem "Heißen Stuhl" des Kameraden Felidae.

Der klassische Liberale argumentiert ja stets, daß seine Ideologie des "Selbstverantwortlichen Menschen" mit der Individualität des Menschen, also faktisch mit seiner natürlichen Bestimmung gleichbedeutend wäre. Dabei fiel mir George Orwells Spruch "Freiheit ist Sklaverei" ein, denn wenn diese Entfremdung des Menschen vom Menschen (also jeder ist auf sich allein gestellt) mit seiner bedingten Eigenschaft als Individuum begründet wird, so wird die Forderung nach kollektivem Handeln, das ja, der wahren Begrifflichkeit des Wortes "Individuum" folgend, individuelles Denken voraussetzt, zur antiliberalen Ketzerei. Aber lest selbst:

(...) Eine Wespe ist auch ein Individuum. Das Lexikon gibt Auskunft, wo Dein Denkfehler liegt:

Unter einem Individuum (lat.: unteilbar, aber auch nicht zu Teilendes) versteht man etwas Einzelnes in seiner Gesamtheit mit allen Eigenheiten und Eigenarten, die in ihrem Gesamtgefüge wiederum bestimmend sind für seine Individualität. Es bezeichnet also das räumlich und qualitativ einmalige Einzelwesen (seltener auch Einzelding).

Der Begriff Individuum wird auf tierliche Lebewesen und auf Menschen angewendet; Einheit und intakte Ganzheit ist bei ihnen lebensnotwendig.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wir repetieren und übersetzen: Der Mensch ist etwas Einzelnes, also ein Individuum. Das hat allerdings primär nichts mit seiner Persönlichkeit zu tun, welche übrigens bei dieser Diskussion vollkommen irrelevant ist, da die Persönlichkeit eng mit dem Charakter des Menschen verbunden ist; und der ist bedingt mannigfaltig. Und diesen Fakt sollte man keinesfalls mit der "Individualität" in Verbindung bringen. Ergo: Das Individuum definiert sich eben nicht über seine Einzigartigkeit (das wäre die angesprochene Persönlichkeit), sondern über die Gesamtheit(!) seiner Eigenheiten und Eigenarten, welche -obacht!- in ihrem Gesamtgefüge bestimmend sind für seine INDIVIDUALITÄT!

Der Liberale verkehrt den Begriff der Individualität in sein Gegenteil, weil er so Glauben machen will, daß der Mensch für sich allein verantwortlich wäre. Nur dieser "Glaube" zerstört die Individualität des Menschen! Freiheit ist Sklaverei -so benannte George Orwell das ganze in seinem Roman "1984". Einfach die Begrifflichkeit der Worte in ihr Gegenteil verkehren, und der Pöbel wird es schlucken. "Einheit und intakte Ganzheit sind bei ihnen Lebensnotwendig." Bei ihnen, den Individuen.

Individualität heißt, sich der Bestimmung als Mensch bewußt zu werden, entsprechend zu denken und zu handeln. Und das bedingt einzig und allein, der Vernunft zu folgen, sich selbst und dabei den Rest der Menschheit stets zu verbessern. Was sollten wir sonst mit dem gottgleichen Geschenk der Bewußten Intelligenz anfangen? Reich, fett und nutzlos werden?

Individuell denken heißt, kollektiv zu handeln. Und gerade weil der Mensch ein hoch entwickeltes Wesen ist, muß er kollektiv handeln, da der Mensch mit seinem bewußten Willen fähig ist, sich und seine Befürfnisse über alles und alle andere(n) zu stellen. Nun stell Dir vor, das würde jeder tun: Wer stünde denn dann noch real über allen anderen, und wessen Befürfnis hat nun Vorrang?

Verstehst Du? Deshalb ist der Liberalismus eine Idiotie.

Ich stelle das mal zur Diskussion für all diejenigen, die hier mitreden wollen und können! Ich bitte dieser Einschränkung Beachtung zu schenken.

NITUP.

[FranzKonz]

Tolle Provokation.

Auf solche Gedanken muß man natürlich kommen, wenn man auch nur 10 Minuten mit einem provokanten Jüngling wie Felidae über den Liberalismus debattiert. Wenn Du ähnlich lange mit Erwin über konservatives Gedankengut sprichst, wirst Du auch diesem jegliche Existenzberechtigung absprechen. Und wenn Dir Jürgen Meyer den Kommunismus erklärt hat, willst Du auch davon nichts mehr wissen.

In der Realität kommen allerdings solche Extremformen überwiegend in den Köpfen pubertierender Bengel vor. Deshalb ist es viel sinnvoller, sich die positiven Mechanismen aus diesen Ideologien zu betrachten und zu versuchen, sie zu einer vernünftigen und machbaren Realpolitik zu vereinen.

[Stechlin]

Tolle Provokation.

Auf solche Gedanken muß man natürlich kommen, wenn man auch nur 10 Minuten mit einem provokanten Jüngling wie Felidae über den Liberalismus debattiert. Wenn Du ähnlich lange mit Erwin über konservatives Gedankengut sprichst, wirst Du auch diesem jegliche Existenzberechtigung absprechen. Und wenn Dir Jürgen Meyer den Kommunismus erklärt hat, willst Du auch davon nichts mehr wissen.

In der Realität kommen allerdings solche Extremformen überwiegend in den Köpfen pubertierender Bengel vor. Deshalb ist es viel sinnvoller, sich die positiven Mechanismen aus diesen Ideologien zu betrachten und zu versuchen, sie zu einer vernünftigen und machbaren Realpolitik zu vereinen.

Hier muß ich den großen Georg Schramm zitieren: "Guido Westerwelle gibt es doch wirklich! Das ist doch keine Comic-Figur!"

[FranzKonz]

Hier muß ich den großen Georg Schramm zitieren: "Guido Westerwelle gibt es doch wirklich! Das ist doch keine Comic-Figur!"

Westerwelle kommt auch nicht aus der Pubertät. Da hat Schramm ganz recht.

Ich dachte da eher an Liberale wie Alexander Rüstow oder Ludwig Erhard, an Gerhard Baum oder Sabine Leutheusser-Schnarrenberger.

[Stechlin]

Westerwelle kommt auch nicht aus der Pubertät. Da hat Schramm ganz recht.

Ich dachte da eher an Liberale wie Alexander Rüstow oder Ludwig Erhard, an Gerhard Baum oder Sabine Leutheusser-Schnarrenberger.

In Platons "Reich der Bedeutung" kann man sich schon mal verirren. Die Frage ist nur, wer sich irrt? Ich weiß es wirklich nicht. Und solange sich die Westerwelles dieser Welt "Liberale" nennen, nenne ich sie auch so. Der Bequemlichkeit wegen.

PS: Deine "Liberalen" waren/sind einfach nur vernünftig, obgleich ich bei Herrn Ehrhard so meine Zweifel hege.

[FranzKonz]

In Platons "Reich der Bedeutung" kann man sich schon mal verirren. Die Frage ist nur, wer sich irrt? Ich weiß es wirklich nicht. Und solange sich die Westerwelles dieser Welt "Liberale" nennen, nenne ich sie auch so. Der Bequemlichkeit wegen.

PS: Deine "Liberalen" waren/sind einfach nur vernünftig, obgleich ich bei Herrn Ehrhard so meine Zweifel hege.

Hast Du eigentlich mal "Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat" von Henry David Thoreau gelesen?

[Stechlin]

Hast Du eigentlich mal "Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat" von Henry David Thoreau gelesen?

Mach mich mal neugierig!

[Stechlin]

Hast Du eigentlich mal "Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat" von Henry David Thoreau gelesen?

Nein. Mach mich mal neugierig!

[FranzKonz]

Nein. Mach mich mal neugierig!

Ich hab' Dich neugierig gemacht.

[Skorpion968]

Diese Diskussion entzündete sich auf dem "Heißen Stuhl" des Kameraden Felidae.

Der klassische Liberale argumentiert ja stets, daß seine Ideologie des "Selbstverantwortlichen Menschen" mit der Individualität des Menschen, also faktisch mit seiner natürlichen Bestimmung gleichbedeutend wäre. Dabei fiel mir George Orwells Spruch "Freiheit ist Sklaverei" ein, denn wenn diese Entfremdung des Menschen vom Menschen (also jeder ist auf sich allein gestellt) mit seiner bedingten Eigenschaft als Individuum begründet wird, so wird die Forderung nach kollektivem Handeln, das ja, der wahren Begrifflichkeit des Wortes "Individuum" folgend, individuelles Denken voraussetzt, zur antiliberalen Ketzerei. Aber lest selbst:



Ich stelle das mal zur Diskussion für all diejenigen, die hier mitreden wollen und können! Ich bitte dieser Einschränkung Beachtung zu schenken.

NITUP.

Guter Strang NITUP!

Mir fallen dazu spontan 2 Aspekte ein:
1. Der Mensch hat normalerweise - einige Leute in diesem Forum nicht, aber die Ausnahmen bestätigen die Regel - die Fähigkeit zur Empathie und zum Perspektivenwechsel. Das heißt, er ist in der Lage mit anderen Menschen mitzufühlen und sich in ihren Standpunkt einzudenken. Wenn wir das mal wieder evolutionär betrachten, was gerade die Liberalen ja so gerne tun: Aus welchem Grund hat der Mensch diese Fähigkeiten im Laufe der Evolution wohl ausgebildet?
2. Der Liberalismus widerlegt sich in der Tat selbst, da er immer wieder über einen logischen Widerspruch stolpert. Die Ideologie besteht ja darin, dass jedes Individuum das andere möglichst in Ruhe lassen und in seiner Freiheit nicht einschränken solle. Allein mit diesem Appell lässt man Menschen aber eben nicht in Ruhe und schränkt sie in ihrer Freiheit ein. Immer wieder schön zu beobachten an den Argumentationen der Liberalen in diesem Forum. Das läuft schnell hinaus auf: "Tu dies, lass das..." Und dies oft mit einer aggressiven Vehemenz, dass dir die Haare zu Berge stehen.
Das Liberale muss also aufgezwungen werden, und damit ist es das Gegenteil von liberal.