Völkermord der Türken an den christl. Armeniern / Sammelstrang

[herberger]

Dieser Armenier erzählte Dinge vor Gericht über den Genozid, die vermutlich der Wahrheit entsprachen, aber er hatte anders wie er behauptete, diese Dinge nicht selber erlebt. Das erste mal wurde der Genozid vor Gericht international thematisiert.

[LOL]

Falsch isses trotzdem, auch wenn Du jetzt die Hasskappe aufhast. Du bist halt in diesem Konflikt alles andere als neutral, weil Euch die Türken halt oft genug den Arsch aufgerissen haben. Macht aber nix, das Konzept eines Rechtstaates, das hier verletzt wurde, kann auch kein Grieche aushebeln.

1) Als Musel bist du aber auch nicht neutral, denn es waren Völkermorde von türkischen Muslimen an den christlichen Völkern Anatoliens. Und auch das damalige Deutschland war nicht neutral, denn der türkische Völkermorder, war ja ehemaliger Waffenbruder/Verbündeter Deutschlands. Deutschland ist sogar bis heute tendenziell pro-türkisch.

2) Welches rechtsstaatliche Konzept siehst du denn verletzt?

[Bolle]

Zum Thema gibt es einen ausführlichen Strang!

[Links nur für registrierte Nutzer]


Auch:

Bundestag erkennt osmanischen Völkermord an den Armeniern an

[Links nur für registrierte Nutzer]

[LOL]

Zum Thema gibt es einen ausführlichen Strang!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Stimmt. Bitte dahin verschieben, wenn möglich.

[Differentialgeometer]

1) Als Musel bist du aber auch nicht neutral, denn es waren Völkermorde von türkischen Muslimen an den christlichen Völkern Anatoliens.

2) Welches rechtsstaatliche Konzept siehst du denn verletzt?

ad 1. Und? Ich unterminiere hier nicht die Gesetzgebung und dass das Gewaltmonopol beim Staat liegt, meine Religion spielt hier überhaupt gar keine Rolle. Ich hätte auch was dagegen, wenn Palästinenser hier einen Israeli killen würden oder Türken ein Griechen oder, wie kürzlich, Russen einen Georgier. Das, was da ablief, war eine Sauerei. Full stop.

ad 2. siehe 1. Gewaltmonopol beim Staat und Todesstrafe nur sehr selten ausgeführt (187 von 1919 - 1933).

[Differentialgeometer]

Zum Thema gibt es einen ausführlichen Strang!

[Links nur für registrierte Nutzer]


Auch:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber das ist ja eine andere Fragestellung. Der "Völkermord" ist nur am Rande thema. Interessant ist hier die unfähige Justiz, die genauso scheisse geurteilt hat wie heute.

[LOL]

ad 1. Und? Ich unterminiere hier nicht die Gesetzgebung und dass das Gewaltmonopol beim Staat liegt, meine Religion spielt hier überhaupt gar keine Rolle. Ich hätte auch was dagegen, wenn Palästinenser hier einen Israeli killen würden oder Türken ein Griechen oder, wie kürzlich, Russen einen Georgier. Das, was da ablief, war eine Sauerei. Full stop.

ad 2. siehe 1. Gewaltmonopol beim Staat und Todesstrafe nur sehr selten ausgeführt (187 von 1919 - 1933).

Gewalt kann bei Notwehr etc sehr wohl angebracht sein.
Und damals wurde den Opfern eben auch solche Taten so ausgelegt, dass sie als Opfer ihre "gerechte Vergeltung" bekamen.
Die Justiz wurde eben dem Opfer gerecht.

Die wichtigere Frage ist: Wieso lieferte das damalige Deutschland diesen Völkermorder nicht ins Osmanische Reich aus? Da wartete auch das Todesurteil auf ihn...

[Differentialgeometer]

Gewalt kann bei Notwehr etc sehr wohl angebracht sein.
Und damals wurde den Opfern eben auch solche Taten so ausgelegt, dass sie als Opfer ihre "gerechte Vergeltung" bekamen.
Die Justiz wurde eben dem Opfer gerecht.

Die wichtigere Frage ist: Wieso lieferte das damalige Deutschland diesen Völkermorder nicht ins Osmanische Reich aus?

Die Frage kann man sich stellen, deswegen hat hier trotzdem kein bekloppter Armenier das Gesetz als Richter und Henker in Personalunion in die eigene Hand zu nehmen. Der Spasti hat sich nicht not gewehrt, hör doch auf so einen Scheissdreck exkulpieren zu wollen.

[LOL]

Die Frage kann man sich stellen, deswegen hat hier trotzdem kein bekloppter Armenier das Gesetz als Richter und Henker in Personalunion in die eigene Hand zu nehmen. Der Spasti hat sich nicht not gewehrt, hör doch auf so einen Scheissdreck exkulpieren zu wollen.

Der "Spasti" war ein Gerechter, denn er hat einen flüchtenden Völkermorder seine gerechte Strafe erfahren lassen. Das hat das Gericht auch so gesehen und diesen Gerechten freigesprochen.

Und wenn du jetzt damit deine spastischen Zuckungen bekommst, dann sicher zu Recht.

[LOL]

Dieser Armenier erzählte Dinge vor Gericht über den Genozid, die vermutlich der Wahrheit entsprachen, aber er hatte anders wie er behauptete, diese Dinge nicht selber erlebt. Das erste mal wurde der Genozid vor Gericht international thematisiert.

Richtig.
Wobei der Begriff "Völkermord" oder "Genozid" erst später gebräuchlich wurde.