US-Soldat erschoss irakischen Jugendlichen, nachdem er Sex mit ihm hatte

[trib996]

Also hat er sich selbst angegriffen ?
:rolleyes:

[SaintJust]

trib996,

der Hass auf andere Wertvorstellungen entsprang religiös-islamistischen Fanatikern, nur dort hat er seinen Ursprung.
In den USA geschieht nichts, die Menschen fühlen sich sogar wieder ganz sicher. Unglaublich !!

[Kaiser]

der offizielle Kriegsgrund (MVW) war unglücklich gewählt, obwohl auch andere Geheimdienste davon berichteten.

Wenn du selbst von einem "offiziellen" Kriegsgrund sprichts, heißt das nichts anderes das selbst du davon ausgehst das er lediglich vorgeschoben war.

Wenn man aber diese offizielleren Gründe ins Abseits stellt, KANN MAN den Eingriff damit rechtfertigen, dass es im Sinne der Menschenrechte geschah !!

Kann man? Wer kann das? Ein Land das in dieser Region als Verbündete nur geldgeile Despoten und blutbeschmierte Diktatoren stützt? Leute die die Menschenrechte dank amerikanischen Geld, Waffen und Protektion mit Füssen treten?

Also erzähl nichts. Wer Menschenrechte wie die USA stets verkauft, kann sich darauf nicht berufen.

Du unterstellst förmlich, dass dies von vorne bis hinten eine Lüge ist !!
Eben dies glaube ich nicht. Und ich glaube auch nicht, dass Bush charakterlich so ein Unmensch ist, wie er dargestellt wurde.

Was glaubst du stattdessen. Das der US-Geheimdienst derart stümperhaft arbeitet und sich ausschließlich gefälschte Beweise hat andrehen lassen ohne sie eingehend zu prüfen?

Er hätte nicht so gehandelt, wenn die USA nicht angegriffen worden wäre. Er hat den Terror zum Ursprung zurückgeführt. Das Beste, was er tun konnte !!

Das der Irak und die Al-Kaida nichts miteinander zu tun haben, hatte der CIA-Chef Tennet schon vor dem Angriff dargelegt. Also komm mir nicht mit der Schiene.

Den Angriffsplan für den Irak gab es auch schon vor dem 11.9. wie ehemalige Rgierungsmitglieder der Bush-Regierung aussagten.

[Ramses]

obwohl der ganze Quatsch von wegen Menschenrechten und bösem Diktator doch sicherlich blanker Hohn ist, dass müsste dir doch selbst klar sein Justus und das weisst du auch.
Oder welche Erklärung hast du dafür, daß es unseren amerkanischen Freunden einen Dreck schert, wie viele Afrikaner jeden Tag durch Bürgerkriege abgemetzelt oder grosse Teile Afrikas durch Aids dahingerafft werden?
Es wäre ein einfaches dies zu verhindern für solch ein mächtiges Volk wie es unsere amerikanischen Brüder doch sind?
Liegt es nicht doch eher daran, daß dort keine Öl-Ressourcen vorhanden sind, bzw. es ein uninteressanter Markt für Coca-Cola und Mcdonalds ist?
Dieses scheinheilige Gesaber von der Gefahr durch MVW und der Rettung des irakischen Volkes vor einem blutrünstigen Diktators ist kindisch und naiv.
Die Welt funktioniert nicht so, daß weisst du doch selbst am besten.
Sei einfach ehrlich und begründe es damit, es ist für herrschende Völker legitim zu Okkupieren und zu plündern um das eigene Volk wirtschaftlich voran zu bringen. Dies ist legitim, da es schon immer so in der Geschichte vorkam.
Nur sollte man es dann auch so begründen und nicht mit irgendwelchen fadigen Scheinargumenten, denn so dumm ist die Welt nicht.
Also wäre es doch ehrlich gewesen hätte Bush den Krieg mit den Worten begründet "we only need this fuckin oil".
Wir hätten diesen Grund akzeptiert und wären fröhlich mitmarschiert sofern wir natürlich einen angemessenen Anteil an dem Kuchen bekommen hätten.

[trib996]

trib996,

der Hass auf andere Wertvorstellungen entsprang religiös-islamistischen Fanatikern, nur dort hat er seinen Ursprung.
In den USA geschieht nichts, die Menschen fühlen sich sogar wieder ganz sicher. Unglaublich !!

Völlig Falsch .
Ohne Grund sprengt sich niemand in die Luft ,oder plant Anschläge .
Die Geschichte ziegt das sich religiös-christliche Fanatiker daneben benommen haben .

[SaintJust]

Wenn du selbst von einem "offiziellen" Kriegsgrund sprichts, heißt das nichts anderes das selbst du davon ausgehst das er lediglich vorgeschoben war.



Kann man? Wer kann das? Ein Land das in dieser Region als Verbündete nur geldgeile Despoten und blutbeschmierte Diktatoren stützt? Leute die die Menschenrechte dank amerikanischen Geld, Waffen und Protektion mit Füssen treten?

Also erzähl nichts. Wer Menschenrechte wie die USA stets verkauft, kann sich darauf nicht berufen.


Kaiser/Schellenberg,
Schellenberg ist übrigens kompromissloser.
Ich will damit lediglich sagen, dass ICH den Einmarsch im Namen der Menschenrechte gutheiße.NICHT wegen jenen anderen Gründen !!Selbst WENN die USA auch andere Ziele im Kopf hatte, so könnte man trotzdem den Krieg im Sinne der Menschenrechte gutheißen. Es ist ein Massenmörder beseitigt worden, es ist ein Übel beseitigt worden; selbst eine Übelbeseitigung mit potentiell unlauteren Methoden ist besser als das Überleben des Übels.
Das ist doch alles verlogen, komm, reih dich wieder ein in die lächerlich-bunte Antiamerikanismusschlange. Jetzt sind sie da beim Unrecht des Eingriffs, wo waren sie denn bei Saddams Foltermethoden und Massenmorden ??
Dein Bushist :2faces: :2faces:



Was glaubst du stattdessen. Das der US-Geheimdienst derart stümperhaft arbeitet und sich ausschließlich gefälschte Beweise hat andrehen lassen ohne sie eingehend zu prüfen?



Das der Irak und die Al-Kaida nichts miteinander zu tun haben, hatte der CIA-Chef Tennet schon vor dem Angriff dargelegt. Also komm mir nicht mit der Schiene.

Den Angriffsplan für den Irak gab es auch schon vor dem 11.9. wie ehemalige Rgierungsmitglieder der Bush-Regierung aussagten.

[SaintJust]

obwohl der ganze Quatsch von wegen Menschenrechten und bösem Diktator doch sicherlich blanker Hohn ist, dass müsste dir doch selbst klar sein Justus und das weisst du auch.
Oder welche Erklärung hast du dafür, daß es unseren amerkanischen Freunden einen Dreck schert, wie viele Afrikaner jeden Tag durch Bürgerkriege abgemetzelt oder grosse Teile Afrikas durch Aids dahingerafft werden?
Es wäre ein einfaches dies zu verhindern für solch ein mächtiges Volk wie es unsere amerikanischen Brüder doch sind?
Liegt es nicht doch eher daran, daß dort keine Öl-Ressourcen vorhanden sind, bzw. es ein uninteressanter Markt für Coca-Cola und Mcdonalds ist?
Dieses scheinheilige Gesaber von der Gefahr durch MVW und der Rettung des irakischen Volkes vor einem blutrünstigen Diktators ist kindisch und naiv.
Die Welt funktioniert nicht so, daß weisst du doch selbst am besten.
Sei einfach ehrlich und begründe es damit, es ist für herrschende Völker legitim zu Okkupieren und zu plündern um das eigene Volk wirtschaftlich voran zu bringen. Dies ist legitim, da es schon immer so in der Geschichte vorkam.
Nur sollte man es dann auch so begründen und nicht mit irgendwelchen fadigen Scheinargumenten, denn so dumm ist die Welt nicht.
Also wäre es doch ehrlich gewesen hätte Bush den Krieg mit den Worten begründet "we only need this fuckin oil".
Wir hätten diesen Grund akzeptiert und wären fröhlich mitmarschiert sofern wir natürlich einen angemessenen Anteil an dem Kuchen bekommen hätten.

Hey Ramses,

wie erwähnt, bezweifle ich nicht, dass die USA hinter den Werten, die sie vertritt, wenn möglich auch noch andere Interessen verfolgt. Na und !?
Doch ich glaube AUCH, dass diese Vorgaben nicht nur leere Phrasen sind.

Und das Ölklischee mal wieder: Das plappern die Menschen gerne nach.
Die Amerikaner hätten das Öl ganz bequem wie bisher auf dem Weltmarkt kaufen können, das WÄRE über Jahrzehnte hinaus billiger gewesen als die Kriegskosten, die der Irak verschlingt.

Die USA kann nicht überall eingreifen, sollen doch mal die anderen Länder, die scheinbar ebensolche Werte auf ihre Fahnen geschrieben haben, eingreifen.
Aber nein, da gibts die halbherzige UNO, dann spricht sich wieder mal China gegen einen Eingriff im Sudan aus usw.
In Somalia haben die USA auch eingegriffen, ebenso im Kosovo. Und da gabs auch nichts zu holen.

Fröhlich mitmarschiert !? Absurd.

Mir persönlich wird schlecht von dem falschen Friedenswind....

[Zweistein]

Saint Just, dann erklär mir mal in einfachen Worten warum diese heilige Nation sich auf dem ganzen Planeten breitmacht.

Was sind die Ziele?
Welch Mittel sind Deiner Meinung nach gerechtfertigt?
Wie weit geht das noch?
Heiligt der Zweck immer die Mittel?

[SaintJust]

Völlig Falsch .
Ohne Grund sprengt sich niemand in die Luft ,oder plant Anschläge .
Die Geschichte ziegt das sich religiös-christliche Fanatiker daneben benommen haben .

Nein, du liegst falsch:
Die Wurzel des Hasses steckt tief im fanatischen Islam, der völlig konträre Wertvorstellungen hat. Ihr Hass ist tief.
ANALYSIERE DOCH MAL DEN MORD AN VON GOGH. Das ist ein sehr gutes Beispiel. DORT liegt der Hass.
Die USA sind keine Moslemhasser von Grund auf. (sie haben z.B. die Moslembevölkerung in Europa vor dem Ausrotten bewahrt)
Aber die USA wehrt sich natürlich, wenn sie angegriffen werden.
Jetzt nimmt man die USA ernst, Diktatoren zittern, in den USA geschieht nichts....

[SaintJust]

Saint Just, dann erklär mir mal in einfachen Worten warum diese heilige Nation sich auf dem ganzen Planeten breitmacht.

Was sind die Ziele?
Welch Mittel sind Deiner Meinung nach gerechtfertigt?
Wie weit geht das noch?
Heiligt der Zweck immer die Mittel?

Die Georgier z.B. sind froh über die Ausbildung, die sie von Amerikanern bekommen.
Die Deutschen sind froh, dass die Wirtschaft erblüht durch die stationierten Soldaten. Frag mal die Menschen in der Pfalz.
"Auf dem ganzen Planeten" ist maßlos übertrieben.

Freiheit und Wertevorstellungen bei rückständigen Ländern durchsetzen. Na und !? Betrachte doch mal die Verhältnisse im Iran, schon fast die Hälfte der Einwohner Irans leiden unter diesen Verhältnissen.

Wie weit geht das noch !? Du glaubst doch wohl nicht, dass ein konventioneller Krieg gegen den Iran anbricht !?