Amerikas Ablehnung der UN - Was haltet ihr davon?

[Igel]

Viele Amerikaner wollen doch aus die UN treten. Zum Beispiel die Organisation "Move America Forward". Was haltet ihr davon?

und wieviel mitglieder hat diese organisation ? :rolleyes:

[Igel]

Die Franzosen versuchen den Frieden zu fördern, währen die Amerikaner nur darauf aus sind den nächsten Streit zu beginnen. Das ist ei´n großer unterschied und daher sollten die Aktionen von Amerikanern udn Franzosen nicht in einen Topf geschmissen werden.

kein kommentar noetig. :rolleyes:

[Manfred_g]

Ich habe noch eines: Feindstaatenklausel. Die UNO gehört abgeschafft.

Sehe ich anders. Die UNO gehört nicht abgeschafft, sondern reformiert. Es muß versucht werden, die UNO so zu erneuern, daß möglichst jedes Land in ihr eine vertrauenswürdige, aber auch zu respektierende Instanz sehen kann.
Dem entgegegenzuwirken, darin sehe ich einen großen Fehler von G.W.Bush.

[DarkGod]

Die USA lehnen die Uno nicht ab, weil die Uno ihre Souveränität beschneidet, sondern weil es die USA generell ablehnen, nicht die Nummer 1 zu sein. Der gute George Junior und seine Kumpane sind fest davon überzeugt, das sie überhaupt weltweit die einzighen sind, die überhaupt von irgendetwas Peilung haben. Sie wollen nicht mit anderen zusammen über die Welt entscheiden, sondern lieber alleine absahnen.

[Igel]

und wieviel mitglieder hat diese organisation ? :rolleyes:

und wo bleibt meine antwort?

ich will doch wissen wie man auf "viele" amerikaner kommt und vor allem was viele eigentlich ist. :rolleyes:

[Igel]

Die USA lehnen die Uno nicht ab, weil die Uno ihre Souveränität beschneidet, sondern weil es die USA generell ablehnen, nicht die Nummer 1 zu sein. Der gute George Junior und seine Kumpane sind fest davon überzeugt, das sie überhaupt weltweit die einzighen sind, die überhaupt von irgendetwas Peilung haben. Sie wollen nicht mit anderen zusammen über die Welt entscheiden, sondern lieber alleine absahnen.

es wurde auch gemeinsam entschieden saddam hussein mit dem embargo zu begluecken. dieses sollte durch "oil for food" erleichtert werden und sicherstellen das die menschen lebensmittel und medikamente bekamen.

die UN und einige europaeische mitglieder wurden zu hinterlistigen schmarotzers. die iraker bekamen verdorbene lebensmittel und unbrauchbare sachen und die firmen bekamen geld und wurden ihre verdorbenen sachen los und ihren junk. saddam wurde reich und bekam alles was er wollte.


genau fuer was ist die UN eigentlich da? um nach vorn so zu tun als ob und nach hinten machen was sie wollen.

vielleicht verdrehst du ganz einfach so einiges wer wie und was wo ist.

[DarkGod]

Ich habe ja auch nicht gesagt, das die UN die beste und ehrenwerteste aller Organisationen ist. Ich habe nur gesagt, das die Amis ihre militärische Vorherrschaft nicht teilen wollen, weil sie der festen Überzeugung sind, das sie als 1% der Weltbevölkerung, mit einer allgemeinen politischen Bildung die noch katastrophaler ist als der Trinkwasserzustand in Zimbabwe, wissen was das Beste für die anderen 99% ist.

[buckeye]

inwiefern soll man seine militaerische vorherschaft teilen ????????
ich sehe keinen sinn darin seine eigenen truppen irgendwelchen UNO kommisaren zu unterstellen oder seine eigenen interessen an die von irgendeiner organisation zu koppeln.
Die UNO hat schon lange ausgedient und zeige mir bitte eine sogennate UN-mission die wirklich erfolgreich war ?????????
Die Uno wird ohne grundlegende veraenderungen da landen wo der voelkerbund ist.

[Mr.Greer]

Auch zu diesem Standpunkt muss ich Ihnen Recht geben.
Die US schmusen schon mit der UNO, was jedoch nach meiner Ansicht reine pekuniäre Gründe haben dürfte.
Was das Potential der UNO anbelangt die Geschehnisse in dieser Welt zu beeinflussen, bzw. zu ändern, dürfte für die US eher eine sekundäre Rolle spielen. Die US weiß sehr wohl, dass die UNO lediglich ein "Papiertiger" ist, und dass ohne die Mithilfe der US überhaupt nichts (oder kaum) etwas läuft.
Als Beispiel möchte ich lediglich die derzeitige Situation im Sudan erwähnen. Die UNO kann beschließen, was auch immer sie will, aber es gibt keine Staaten in dieser Welt, die diesen Beschluss auch konsequent umsetzen könnte. Ob dies gut oder schelcht ist vermag ich persönlich nicht zu beurteilen. Ich halte es jedoch eher für schlecht.

Ich möchte diesen Beitrag aus aktuellem Anlass nur noch mal aus der Mottenkiste hervorkramen.
Dem gibt es nämlich (fast) nichts mehr hinzuzufügen.

[Igel]

Ich habe ja auch nicht gesagt, das die UN die beste und ehrenwerteste aller Organisationen ist. Ich habe nur gesagt, das die Amis ihre militärische Vorherrschaft nicht teilen wollen, weil sie der festen Überzeugung sind, das sie als 1% der Weltbevölkerung, mit einer allgemeinen politischen Bildung die noch katastrophaler ist als der Trinkwasserzustand in Zimbabwe, wissen was das Beste für die anderen 99% ist.

mit deinen behauptungen steht fest das deine bildung auch nicht die beste ist.