"Weltstaat, weiter so oder Dorf mit Palisade" - brauchen wir eine (neue Weltordnung?

[Beverly]

Im Großen und Ganzen halte ich eine Mischung aus 5 und 6 für unumgänglich - obgleich ich zugestehe, dass das Autarkieideal aus 5 nicht vollständig zu verwirklichen sein wird, es geht nur um die Richtung.
Eine Weltregierung, die diesen Namen verdient, wäre aus meiner Sicht die Maximierung der politischen Entfremdung, einmal abgesehen davon, dass auch sie für meine Begriffe kein Utopia.

Müsste man nicht 5 und 6 mit 2 (technokratische Weltordnung) kombinieren?

3 - die Globalisierung - ist der Horror, weil sie alles durchdringt, kleinere Einheiten korrumpiert und von ihnen korrumpiert wird. Ähnliches gilt für das mögliche Nachfolgesystem 1 - die globale Diktatur - weil es ebenso wie 3 ein holistisches System wäre. Aber in autarken, isolierten Territorialstaaten kann ich auch kein Ideal sehen. Das wäre auch wieder ein Holismen resp. das Nebeneinander verschiedener Holismen.

[Don]

Wohlstand entsteht dadurch in den westlichen Industrienationen und bei den Asiaten, die sich der westlichen Norm unterwerfen. Ansonsten gibt es erwiesenermaßen auf der Welt heute mehr Elend als vor hundert Jahren, einfach deshalb, weil die Fortschritte durch unkontrollierte Vermehrung aufgezehrt wurden.

Das wird sich durch die normative Kraft des Faktischen einpendeln, wobei das Pendel bis dahin ein paar Milliarden rasieren wird. Das ist die Konsequenz aus der Inkonsequenz einerseits niemand verhungern lassen zu wollen und andererseits über das Bevölkerungswachstum zu lamentieren.

[Beverly]

Globalisierung könnte eine gute Sache sein, wenn die Rahmenbedingungen in Ordnung wären, aber das sind sie nicht. Der aktuelle Globalisierungswahn setzt auf Wachstum um jeden Preis, und das ist der nackte Irrsinn.

So sehe ich das auch. Ich hatte mir mal unter "Globalisierung" vorgestellt, dass funktionierende regionale Einheiten miteinander Handel treiben, etwa Kartoffeln aus Deutschland gegen Reis aus Asien oder Afrika tauschen, weil die Deutschen mal Reis und die Asiaten und Afrikaner mal Kartoffeln tauschen wollen. Oder Joint-Ventures für Projekte und Herausforderungen machen, die für Einzelne zu groß sind. Also dass im Prinzip funktionierende Gemeinwesen miteinander in Kontakt treten und ggfs. gemeinsame Projekte machen.
Derzeit ist es aber so, dass die Globalisierung tendenziell dazu beiträgt, Gemeinwesen zu zerstören bzw. Selbstorganisation zu unterbinden. Es kommt mir wie ein Wrestling im Dreck vor, wo sich Global Player aller Art und allerübelster Art um die Macht balgen.

[Sauerländer]

Müsste man nicht 5 und 6 mit 2 (technokratische Weltordnung) kombinieren?

3 - die Globalisierung - ist der Horror, weil sie alles durchdringt, kleinere Einheiten korrumpiert und von ihnen korrumpiert wird. Ähnliches gilt für das mögliche Nachfolgesystem 1 - die globale Diktatur - weil es ebenso wie 3 ein holistisches System wäre. Aber in autarken, isolierten Territorialstaaten kann ich auch kein Ideal sehen. Das wäre auch wieder ein Holismen resp. das Nebeneinander verschiedener Holismen.

Aus dem Scheitern der letzten holistischen Bewegungen einen generellen Antiholismus abzuleiten, halte ich für falsch.
Technokratie mag als die Aristokratie der modernen Welt ihren Effizienzsinn haben - aber den Selbstwert der Effizienz erleben wir doch bereits. Technokratie verstehe ich im Grunde als den heutigen Zustand ohne parlamentarische Illusionen (und vielleicht mit etwas stärker kontrollierter Wirtschaft).
Die Territorialstaaten, ich deutete es bereits an, sollen auch nicht im Wortsinne isoliert sein - das ist ja gar nicht machbar, es sei denn wir stellen allerorten Anlagen wie an der alten innerdeutschen Grenze in die Heide.
Das will wohl kaum jemand ernsthaft.
Es geht nicht darum, schroffe Grenzen zu ziehen, sondern die Ursachen der Bedeutungsloswerdung jeder Art von territorialer Zuordnung zu bekämpfen und zu entfernen, so weit das möglich ist. Schluss mit dem Kult der "Mobilität".
Nicht der globale Austausch überhaupt, sondern der totale globale Markt in allen Belangen ist abzuschaffen.
Die Frage nach einem übernationalen, globalen Koordinationsgremium oder Debattierorgan ist durchaus stellbar, zumal es solche Gremien auf niedrigeren, großregionalen Ebenen sowieso in rauer Zahl gibt.

[Beverly]

Das wird sich durch die normative Kraft des Faktischen einpendeln, wobei das Pendel bis dahin ein paar Milliarden rasieren wird. Das ist die Konsequenz aus der Inkonsequenz einerseits niemand verhungern lassen zu wollen und andererseits über das Bevölkerungswachstum zu lamentieren.

Warum werden denn die Milliarden so als Belastung wahrgenommen?

Weil wir eine Ordnung haben, die ganz darauf ausgerichtet ist, den Lebensstandard der herrschenden Eliten und der von ihnen abhängigen Klassen gegenüber früheren Epochen zu steigern. Und weil diese Eliten angefangen von ihrer Heimat und endend bei der Menschheit alles andere aus den Augen verloren haben und es sie nicht mehr interessiert.

Sie lassen die Mehrheit der Menschen in Armut leben, übersehen dabei, dass arme Menschen teurer zu stehen kommen als wohlhabende und hoffen darauf, dass nationale und fundamentalistische Demagogen die globalen Unterschichten auf ewig verdummen und gegeneinander aufhetzen.

Nachtrag: wie kommt es eigentlich, dass in einem angeblich turbokapitalistischem System angeblich clevere Geschäftsleute in den Milliardenmassen keine potenziellen Arbeiter und Kunden, sondern vor allem Ballast sehen?
Ist vielleicht der Kapitalismus heutigen Zuschnitts gar nicht turbo?
Sind vielleicht die heutigen Geschäftsleute gar nicht clever?
Sind vielleicht nicht die Armen in den Slums, sondern die Reichen in ihren Ghettos der Ballast?

[Eridani]

[QUOTE=Beverly;2392530]Auf 3sat ist Themenwoche: der Hunger in der Welt. Davon sind ca. 900 Millionen Menschen betroffen - Tendenz steigend :rolleyes: Hier [Links nur für registrierte Nutzer]. Der ganze Themenkomplex wirft mal wieder die Frage nach einer Weltordnung auf. Natürlich nur, wenn man selbst nicht so verblendet ist, dass man den vollen Kühlschrank, aus dem man sich als Möchtegern-Bourgeois den Chamapagner von Aldi holt, gar nicht mehr wahr nimmt :rolleyes:
Für alle anderen hier mögliche Weltordnungs-Szenarien:

1. Eine globale Diktatur, "Weltsozialismus" vergleichbar dem in Rotchina unter Mao von Pol zu Pol. Ob das wirklich eine Horrorvision ist, hängt vielleicht nur von der Lebenssituation ab - ein Kleinbauer in der Sahelzone oder ein chinesischer Wandererarbeiter, der vom Boom nicht profitiert, mögen das anders sehen, als Leute die es an Dankbarkeit gegenüber ihren vollen Kühlschränken fehlen lassen.
.............................................]

900 Mio. Hungernde? Das sind genau die 900 Mio. zuviel, die erst garnicht auf die Welt hätten kommen sollen.
Lange kann Mutter Erde nicht mehr 6,7 Mrd. Menschen ernähren.
Optimal wären ca. 1,5 Mrd. , wie Anfang des 20. Jahrhunderts.

Ist es denn der Stein des Weisen, der Sinn schlechthin, möglichst viele Menschen auf diesem Planeten herumlaufen zu lassen? Wozu?!

E:

[Sauerländer]

[ILange kann Mutter Erde nicht mehr 6,7 Mrd. Menschen ernähren.
Optimal wären ca. 1,5 Mrd. , wie Anfang des 20. Jahrhunderts.

Ist es denn der Stein des Weisen, der Sinn schlechthin, möglichst viele Menschen auf diesem Planeten herumlaufen zu lassen? Wozu?!

Es waren mal weniger. WESENTLICH weniger. Bevor der Fortschritt mit aller Macht zuschlug - aber der soll ja im Grundsatz unhinterfragbar sein.

[FranzKonz]

So sehe ich das auch. Ich hatte mir mal unter "Globalisierung" vorgestellt, dass funktionierende regionale Einheiten miteinander Handel treiben, etwa Kartoffeln aus Deutschland gegen Reis aus Asien oder Afrika tauschen, weil die Deutschen mal Reis und die Asiaten und Afrikaner mal Kartoffeln tauschen wollen. Oder Joint-Ventures für Projekte und Herausforderungen machen, die für Einzelne zu groß sind. Also dass im Prinzip funktionierende Gemeinwesen miteinander in Kontakt treten und ggfs. gemeinsame Projekte machen.
Derzeit ist es aber so, dass die Globalisierung tendenziell dazu beiträgt, Gemeinwesen zu zerstören bzw. Selbstorganisation zu unterbinden. Es kommt mir wie ein Wrestling im Dreck vor, wo sich Global Player aller Art und allerübelster Art um die Macht balgen.

Volltreffer.

[FranzKonz]

Das wird sich durch die normative Kraft des Faktischen einpendeln, wobei das Pendel bis dahin ein paar Milliarden rasieren wird. Das ist die Konsequenz aus der Inkonsequenz einerseits niemand verhungern lassen zu wollen und andererseits über das Bevölkerungswachstum zu lamentieren.

Es wird wohl so oder ähnlich kommen. Dabei wird immer wieder behauptet, Menschen seien intelligente, lernfähige Wesen.

[Biskra]

wie der Wohlstand für alle aussieht, hat man ja gestern in der Doku auf 3sat gesehen :rolleyes:

Ich schaue kein Fernsehen, welcher Film lief denn? "Das Leben stinkt"?