Krieg gegen Syrien und Teheran

[Beverly]

Der Irakkrieg ist bereits verloren? Habe ich was verpasst?

alles was sich nach dem Sturz Saddams im Irak abgespielt hat :rolleyes:

[sunbeam]

Ein weiterer Krieg in Nahen Osten würde die Extremisten weiter in Ihrer Haltung bestärken, sich auf terroristische Weise gegen die USA und deren Verbündete zu wenden! Wie man im Irak sehen kann und auch noch in Afghanistan, ist der dortige Plan, sofortige Demokratisierung und Frieden einzuleiten, komplett fehl geschlagen!
In der aktuellen SPIEGEL-Ausgabe untermauert ein ehem. CIA-Mitarbeiter die Planlosigkeit mit der das Bush-Team die Thematik anging. Noch so ein kapitaler Schnitzer und die Welt darf sich nicht wundern wenn sich der Hass der Muslime gegen den Westen sich potenziert!

[louisa]

Meines Wissens habe die USA Afghanistan nur dank eines Bündnisses mit den Warlords der "Nordallianz" erobert. Wenn ihre Kriegspläne mehr Substanz haben als bloßes Säbelrasseln, werden sie das auch für den Iran und Syrien anstreben. Im Iran vielleicht Milizen der Kurden und anderer ethnischer Minderheiten als Helfershelfer. Bei Syrien vielleicht den Libanon mit seinem Reservoir an einschlägigen Milizen als Einfallstor nutzen. Israel werden sie raushalten, wenn sie noch über einen Rest Verstand verfügen. Die israelischen "Falken" halte ich für so überheblich und dabei grenzdebil, dass ich sie nicht einmal als Kaufhausdetektiv einstellen würde.

Die USA selbst können sich dann auf das konzentrieren, was sie am besten können: Großstädte in Schutt und Asche bomben :rolleyes:

Hi Bev,
Auch die lebenden Falken anderswo kann man nicht anders als grenzdebil bezeichenen und Du weisst wen ich meine!

[SaintJust]

[QUOTE=Beverly

Die USA selbst können sich dann auf das konzentrieren, was sie am besten können: Großstädte in Schutt und Asche bomben :rolleyes:[/QUOTE]


Jetzt schlägts 13 !!

Liebe Beverly, mal ganz abgesehen davon, dass man Menschen wie dich in der islamischen Kultur gnadenlos verachten würde, dass die Lehre Allahs jegliche Homosexuellenehen rigoros verbietet - von Transen ganz zu schweigen - pulsiert in diesen Sätzen höchst ungehobelte Plattheit.

[Kaiser]

Liebe Beverly, mal ganz abgesehen davon, dass man Menschen wie dich in der islamischen Kultur gnadenlos verachten würde, dass die Lehre Allahs jegliche Homosexuellenehen rigoros verbietet - von Transen ganz zu schweigen -

Wie steht Bush zur Homosexualität? :rolleyes:

pulsiert in diesen Sätzen höchst ungehobelte Plattheit.

Man kann es auch die schlichte und ungeschminkte Wahrheit nennen.

[Beverly]

Ein weiterer Krieg in Nahen Osten würde die Extremisten weiter in Ihrer Haltung bestärken, sich auf terroristische Weise gegen die USA und deren Verbündete zu wenden! Wie man im Irak sehen kann und auch noch in Afghanistan, ist der dortige Plan, sofortige Demokratisierung und Frieden einzuleiten, komplett fehl geschlagen!
In der aktuellen SPIEGEL-Ausgabe untermauert ein ehem. CIA-Mitarbeiter die Planlosigkeit mit der das Bush-Team die Thematik anging. Noch so ein kapitaler Schnitzer und die Welt darf sich nicht wundern wenn sich der Hass der Muslime gegen den Westen sich potenziert!

Hallo sunbeam,

das sehe ich auch so, nur weiß ich nicht, ob bei der "planlosen" Politik der USA nur Dummheit am Werk ist, ober die Absicht besteht, den Nahen Osten in ein von Warlords und religiösen Fanatikern terrorisiertes Trümmerfeld zu verwandeln.
2003 war ich während des Einmarsches der USA beim Politikforum an recht intensiven Diskussionen beteiligt. Der Abgang von Schweinebacke Saddam machte mich alles andere als traurig Ich war auch nicht der Meinung, dass die Iraker aufgrund ihrer "Kultur" grundsätzlich für Demokratie und Menschenrechte ungeeignet sind. Im Gegenteil - sie aufgrund ihrer Kultur - die bei manchen Exil-Irakern übrigens sehr angenehm war - zu Diktatur oder Religionsfaschismus zu verurteilen ist übelster Rassismus. Nur hätte man sie nach Jahrzehnten einer Terrorherrschaft einerseits behutsamer, andererseits konsequenter an Demokratie und individuelle Selbstbestimmung heranführen sollten. Behutsamer, indem das Land für 5 bis 10 Jahre unter einen von der UNO und den Großmächten getragenen Administrator gestellt wird, der notfalls an jeder Ecke Soldaten postiert, sollte anders Möchtegern-Warlords nicht beizukommen sein. Job des Administrators: Sicherheit, Wiederaufbau, Einüben demokratischer Prozeduren über Volksbefragungen, Volksabstimmungen, Bildung politischer Vereinigungen ... aber lassen wir das, das konnten oder wollten die USA nicht und GB durchziehen. Ein so wiederaufgebauter Irak hätte seiner Befreier nach einer Generation überflügelt und wie kann man von den USA und GB erwarten, in einem anderen Land Ordnung und Wohlstand zu schaffen, wenn es bei ihnen selbst wie in der Dritten Welt aussieht :rolleyes: ?

[Beverly]

Hi Bev,
Auch die lebenden Falken anderswo kann man nicht anders als grenzdebil bezeichenen und Du weisst wen ich meine!

Hallo Louisa,

ja und Diplomatie war nie deren Stärke. Das Denken auch nicht :rolleyes:

[louisa]

[QUOTE=SaintJust]

Jetzt schlägts 13 !!

Liebe Beverly, mal ganz abgesehen davon, dass man Menschen wie dich in der islamischen Kultur gnadenlos verachten würde, dass die Lehre Allahs jegliche Homosexuellenehen rigoros verbietet - von Transen ganz zu schweigen - pulsiert in diesen Sätzen höchst ungehobelte Plattheit.

lieber heiliger,
welche länder meinst du genau?Nationen bitte aufzählen!Ich antworte dann schon.

[PERIKLIS]

ich glaube nicht das die USA sich auf einen Krieg mit dem Iran einlassen werden, denn der Iran ist ein anderes Kaliber als der zerstörte Irak!
Da müssten die USA schon mit mehr als 10mal sovielen Verlusten in den eigenen Reihen rechnen(und erst die Opfer durch friendly fire) während des Krieges, und während der Besetzung auch bei weitem mehr als es heute im Irak der Fall ist!
Auch würden sicherlich andere Staaten den Iran unterstützen.
Ich denke da an Pakistan.

also so einen Fehler wird die USa nicht begehen.
Syrien vielleicht, aber sonst...

[Rorschach]

Das Pakistan den Iran unterstützen würde, da wäre ich mir nicht so sicher...