18 Jahre Deutsche Einheit !

[Cicero1]

Da war ich gerade mit der Lehre fertig. Ich hatte natürlich solche Überlegungen auch in Gedanken durchgespielt, aber für einen Ausreise-Antrag oder gar Flucht war ich viel zu heimatverbunden. Ich hatte zu dieser Zeit bereits das Gefühl, daß es mit diesem Staat nicht mehr lange gut gehen würde;

Etwa ab dem Jahr 1986 scheint tatsächlich für einige der Anfang vom Ende gewesen zu sein - zumindest hatten auch andere diesen Eindruck:

(...)In den letzten Jahren der DDR, etwa seit 1986, war deutlich zu erkennen, daß sich der lange, oft hügelige, doch meist spürbar aufwärtsbewegende Weg sehr verlangsamte oder zu Ende war. Die Situation verschlimmerte sich. Gerade viele DDR-Bürger aus der schwankenden Mehrheit schauten immer sehnsuchtsvoller nach dem Westen, und in den letzten paar Jahren hatten auch die treuesten DDR-Anhänger Schwierigkeiten, den Abwärtstrend zu leugnen oder zu rechtfertigen. Wie etliche andere hoffte auch ich trotzdem auf eine Besserung. Zum Teil dachten wir, daß ein Wechsel der Parteispitze, in der viele gealtert waren, eine Änderung herbeiführen konnte.(...)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Stechlin]

Etwa ab dem Jahr 1986 scheint tatsächlich für einige der Anfang vom Ende gewesen zu sein - zumindest hatten auch andere diesen Eindruck:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Na wie schön. Daß der Laden DDR zum Schluß ziemlich langweilig und öde war, ist ja nun kein Geheimnis. Nun ist sie tot; Gott hab sie selig!

Das Interessante im Hier und Heute ist die Frage, welche Bilanz wir denn ziehen aus 18 Jahre Deutsche "Einheit", in Anbetracht der von Dir freundlicherweise zitierten Worte zum moralischen Verfall der DDR?

[Dubidomo]

Na klar! Am Ende will es wieder niemand gewesen sein.

Ich habe Roß und Reiter genannt. Und meine Thesen kannst Du am Fortgang der Geschichte ablesen. Ist doch alles eingetreten, was das bürgerliche Geschmeiß so alles von sich gegeben hat. Was willst Du denn noch?

Bis heute gibt es Historiker, die immer noch erzählen, der Kaiser habe 1914 den Krieg befohlen. Der Kaiser hat gar nichts. Es war Sache des Bundesrates über Krieg und Frieden zu befinden. Der Bundesrat, die Fürsten also, haben 1914 unisono dem Krieg zugestimmt. Sie hätten auch nein sagen dürfen. 14 Stimmen hätten genügt dieses Desaster aufzuhalten.
Das Reich war in vielen Bereichen ein Staatenbund. Preußen wie Bayern oder Württemberg und Baden hatten ihr eigenes Militär und ihre eigenen Bahnen. Darum war auch der Große Generalstab von Nöten um eine militärische Schlagkraft zu garantieren.
Der Bundesrat, die Versammlung der Fürsten, die 1871 Wilhelm I. zum Kaiser ausgerufen hatten, gaben vor, wie das Reich zu gestalten war. Sie gaben auch den Gesetzesrahmen für den Reichstag vor. Und ein Veto von 14 Stimmen genügte Preußen zu stoppen. Es war der Reichstag, der sowas wie ein einigendes Band für alle Bürger des Reiches schuf, eine einheitliche Gesetzgebung, die es vor 1871 nicht und auch vorher in deutschen Landen so nie gegeben hatte. Der Bundesrat aber gab vor, was der Reichstag durfte. Der Reichstag durfte nur die Gesetze für die Bedingungen im Innern schaffen. Mit der Außenpolitik hatte er vor 1916 nichts zu tun. Erst während des Krieges nach 1916 erhielt der Reichstag mehr außenpolitischen politischen Einfluss.

[Stechlin]

Was wäre die Alternative? Jeder Stamm ein Staat, der größte deutsche Teilstaat heißt Preußen, und jeder von ihnen ist viel zu schwach, ausländische Ansprüche auf Unterwerfung, Zahlungen und militärische Vasallendienste abzuweisen.

Soll das die Lösung der deutschen Frage sein?

Deutschland ist eine historische Tatsache; niemand kann ernsthaft wollen, daß wir 1871 aus dem Geschichtsbuch streichen. Unsere gemeinsamen(!) Wurzeln beginnen nun einmal im Spiegelsaal des Schlosses Versailles -> hier beginnt unsere nationale Identität. Der Punkt ist, ob sie denn auch in jeden vorgedrungen ist; das fängt doch schon damit an, daß der Durchschnittspöbel auf der Straße wahrscheinlich noch nicht mal mit dem Datum was anfangen kann. Machen wir uns nichts vor: Das mit der nationalen Identität hat mit den Deutschen noch nie wirklich richtig geklappt. Schon bei der Geburt gab es schlimme Wehen: die Bayern mußten korrumpiert werden, damit sie mitmachen beim deutsch-nationalen Bühnenzauber, und Wilhelm I. wurde von Weinkrämpfen geschüttelt, als er seine geliebte preußische Königskrone gegen die des Kaisers wechseln mußte. Na und der Rest fröhnte seinem Einheitsrausch, um die eigene historische Bedeutungslosigkeit gegen den Mythos eines "weltgebietenden Schicksals" einzutauschen -wenn der Dorfdepp in die Großstadt kommt. Friedrich der Zweite wird im Grabe rotiert haben, als er sah, daß das preußische Gloria am Ende mit deutschnationalem Größenwahn gleichgesetzt wurde -obgleich beides gegensätzlicher nicht sein kann.

Und genau daraus müssen wir lernen. Deutschland besteht nun einmal aus unterschiedlichen Stämmen, die alle für sich unterschiedliche historische und auch kulturelle Wurzeln haben. Aber eben jene Vielfalt sollte das verbindene Element sein, aus dem sich der nationale Einheitsgedanke entwickelt. Diese Vielfalt ist ein Gewinn, wenn man nicht versucht, sie zwanghaft zu vereinheitlichen. Karnevall sollte im Rheinland gefeiert werden, das Oktoberfest in München. Respekt vor den verschiedenen Riten und Bräuchen. Und das alles bitte ohne Förderalismus. So könnte ich mir das vorstellen. Und als Nationalfeiertag schlage ich den 19. Oktober vor. Am 19.10.1813 siegten Preußen, Russen und Schweden über die Besatzungsarmee Napoleons während der Völkerschlacht bei Leipzig. Das Datum wäre schon deshalb perfekt, weil es uns eben auch immer daran erinnert, daß im Osten unsere Zukunft liegt -im Osten, da wo einst Preußen war und Rußland immer noch ist.

Vielleicht sollte man die deutsche Einheit nicht als Ziel begreifen, sondern als Mittel, den deutschen Stämmen ein Höchstmaß an Selbstbestimmung und Unabhängigkeit gegenüber ausländischen Ansprüchen zu gewährleisten.

Welches Ausland hegt denn Ansrüche auf unsere Territorien?

[Stechlin]

Bis heute gibt es Historiker, die immer noch erzählen, der Kaiser habe 1914 den Krieg befohlen. Der Kaiser hat gar nichts. Es war Sache des Bundesrates über Krieg und Frieden zu befinden. Der Bundesrat, die Fürsten also, haben 1914 unisono dem Krieg zugestimmt. Sie hätten auch nein sagen dürfen. 14 Stimmen hätten genügt dieses Desaster aufzuhalten.
Das Reich war in vielen Bereichen ein Staatenbund. Preußen wie Bayern oder Württemberg und Baden hatten ihr eigenes Militär und ihre eigenen Bahnen. Darum war auch der Große Generalstab von Nöten um eine militärische Schlagkraft zu garantieren.
Der Bundesrat, die Versammlung der Fürsten, die 1871 Wilhelm I. zum Kaiser ausgerufen hatten, gaben vor, wie das Reich zu gestalten war. Sie gaben auch den Gesetzesrahmen für den Reichstag vor. Und ein Veto von 14 Stimmen genügte Preußen zu stoppen. Es war der Reichstag, der sowas wie ein einigendes Band für alle Bürger des Reiches schuf, eine einheitliche Gesetzgebung, die es vor 1871 nicht und auch vorher in deutschen Landen so nie gegeben hatte. Der Bundesrat aber gab vor, was der Reichstag durfte. Der Reichstag durfte nur die Gesetze für die Bedingungen im Innern schaffen. Mit der Außenpolitik hatte er vor 1916 nichts zu tun. Erst während des Krieges nach 1916 erhielt der Reichstag mehr außenpolitischen politischen Einfluss.

Ja und was willst Du mir damit nun sagen? Da fehlt irgendwie die Quintessenz!

[Brutus]

Welches Ausland hegt denn Ansrüche auf unsere Territorien?

Ich dachte an Ansprüche auf militärische Vasallendienste und Zahlungen, Zahlungen, Zahlungen. Oder die Ansprüche, ein bestimmtes Geschichtsbild zu übernehmen und damit zugleich eine bestimmte Identität.

Die Länder brauche ich jetzt nicht vorzubeten? Es geht ohnehin mehr um's Prinzip, daß man schlicht und einfach Nein sagen kann, wenn wieder eine unverschämte Zumutung nach der anderen an uns herangetragen wird.

[Quo vadis]

Ich dachte an Ansprüche auf militärische Vasallendienste und Zahlungen, Zahlungen, Zahlungen. Oder die Ansprüche, ein bestimmtes Geschichtsbild zu übernehmen und damit zugleich eine bestimmte Identität.

Die Länder brauche ich jetzt nicht vorzubeten? Es geht ohnehin mehr um's Prinzip, daß man schlicht und einfach Nein sagen kann, wenn wieder eine unverschämte Zumutung nach der anderen an uns herangetragen wird.

Eben darum geht es.Alle zukunftsweisen, politisch,völkisch-wirtschaftlichen Entscheidungen der Brd der letzten Jahrzehnte sind vom Gift einer bilderbuch-Canossapolitik gekennzeichnet.Alles wie gehabt, nur das nach der Übernahme der DDR aus dem "russischen Brudervolk", ganz im Sinne der angelsächsischen Welthetzer, eine gefährliche "Achse des Bösen" gemacht wurde und die Lobhudeleien auf "sowjetische Befreier", kommunistische deutsche Antifaschisten und Widerstandskämpfer weggenommen und exponiert durch solche auf alles rund um die Holoindustrie/religion und "westalliierte Befreier" ersetzt wurden.Manche Besatzer kommen und gehen--der anloamerikanische Dreck aber bleibt haften und hält seine blutigen Füße in unserer Tür...:rolleyes:

[Baxter]

Und die Stasi hat doch gesiegt!

[Stechlin]

Und die Stasi hat doch gesiegt!

Ja! Frau Merkel ist Kanzler. :cool2: