"Die Partei hat immer Recht" - warum ist der Sozialismus gescheitert?

[Beverly]

Der Sozialismus ist nicht gescheitert.

Er wurde nur nie wurklich umgesetzt

das wirft die Frage auf, wie ein "richtiger" Sozialismus aussieht

sondern ein Staatskapitalismus als "Sozialismus" verkauft.

Es gibt Sichtweisen, denen zufolge das Ostblock-System nur ein "Wechselbalg" des Kapitalismus war.

Unter Stalin war es sogar eine Form des Faschismus, aber bestimmt nie Sozialismus.

Zustimmung.

Um das zu erkennen, muss man nur mal Marx & Engel aufschlagen & etwas Rosa Luxemburg lesen.

Ganz allgemein war und ist für mich die Linke immer ein, wenn nicht der Hort geistiger Freiheit und des titanischen Ringens mit den ganz großen existenziellen Fragen. Weder ein Ort des Konformismus noch des Zynismus und auch kein Ort humor- und fantasieloser Flachzangen.
In diesem Sinne war der Staatssozialismus schon unter Lenin nicht mehr links, weil sich das Rausmobben anderer Denkweisen und Meinungen nicht mit meiner Vorstellung von links verträgt.

[bernhard44]

Wie viele Blasen müssen noch platzen, wie viele durch die enge Verquickung von Politik und Wirtschaft verursachte Korruptionsfälle müssen noch aufgedeck werden, ehe du begreifst, wie ähnlich sich Kapitalismus und Staatssozialismus sind. Der Kapitalismus hat nur den "Vorteil" für seine korrupte Nomenklatura weitaus größere und schickere Futtertröge zu schaffen als der dröge Sozialismus. Schau dir die Neureichen in Russland an, schau der den Kapitalismus in China an, wo der eine Bruder Funktionär und der andere Unternehmer ist, dann weißt du, warum die Eliten im Ostblock den Kapitalismus so toll finden: weil sie sich da noch mehr bereichern und noch amoralischer agieren können als im Sozialismus.

warum unterstellst du mir das nicht begriffen zu haben?
Nur welche Alternative gibt es zur Zeit? Gibt es überhaupt eine Alternative ohne totalen Umbau der Gesellschaften, ohne totale Zerstörung des Gegenwärtigen?

Nachtrag:

mir erscheint es eher so, als hättest du noch nicht erkannt, dass Utopien keine Alternativen sind!

[politisch Verfolgter]

Wir HABEN elenden Sozialismus - und zwar einen nationalen, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Terrorfunktionäre eines Verbrecherregimes setzen per krimineller NS-abartiger Arbeitsgesetzgebung Berufsverbot um.
Wir benötigen einen grundrechtskonformen Rechtsraum, also die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung und aller sie umsetzenden Behörden.
Vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter ist wiss. zu flankieren. Diese Wissenschaften sind noch nicht mal etabliert. Dabei gehts um die marktwirtschaftl. Profitmaximierung der überwältigenden Mehrzahl der Privathaushalte, um deren Kapitalzugang.

[Sirius]

Wäre das jetzt nicht ein kläglicher Ironieversuch gewesen hätte ich glatt glauben können Linke wären doch lernfähig.

Okay, ich akzeptiere jetzt mal rein theoretisch die Möglichkeit, dass der Außenstehende die Fehler der Linken eher sieht als sie selbst, ich akzeptiere ebenfalls theoretisch die Möglichkeit, dass der Außenstehende besser über die Sache bescheid weiß und das Linke weltfremde Spinner sind, aber wie zum Teufel wollt ihr besser als wir selber wissen was wir erreichen wollen und warum wir es erreichen wollen?
Weißt du, ohne Arroganz wäre eine vernünftige Disskusion vielleicht sogar möglich.

Das ist es was ich immer sage, aber irgendwie wissen die Gegner des Sozialismus am allerbesten welches System der Sozialist anstrebt und warum und auch warum es nicht funktioniert und überhaupt weiß er über die Sache viel besser bescheid als der weltfremde linke Spinner.

[n0b0dy]

Die wesentlichen Gründe sehr kurz zusammengefasst:
1.Zentrale Planung funktioniert bei einer komplexen Wirtschaft nicht und führt zu Punkt 2
2.Autoritäre Struktur und somit Klassenschranken wie im Kapitalismus nur auf anderer Ebene.

Das sollte doch jeder unterschreiben können oder? Sollten auch die rechten hier verstehen.

[Ajax]

Okay, ich akzeptiere jetzt mal rein theoretisch die Möglichkeit, dass der Außenstehende die Fehler der Linken eher sieht als sie selbst, ich akzeptiere ebenfalls theoretisch die Möglichkeit, dass der Außenstehende besser über die Sache bescheid weiß und das Linke weltfremde Spinner sind, aber wie zum Teufel wollt ihr besser als wir selber wissen was wir erreichen wollen und warum wir es erreichen wollen?
Weißt du, ohne Arroganz wäre eine vernünftige Disskusion vielleicht sogar möglich.

Ach komm, das selbe könnte man von euch Linken sagen. Wie zum Teufel wollt ihr besser wissen als wir Rechten, was für ein System wir errichten wollen? Ihr werft uns immer vor, wir wollen eine Neuauflage des Nationalsozialismus und nebenbei den Holocaust wiederholen. Differenzieren fällt gerade den Linken extrem schwer.

[politisch Verfolgter]

Sozialismus will keine Leistungsgesellschaft, sondern zwangsalimentierte Kostenfaktoren, wovon zwangsfinanzierte Funktionäre zuhälterisch geiselnehmend schmarotzen.
Damit ist er die ideale Grundlage für modernen Feudalismus.
Dazu hat der Vollidiot K. Marx das von Betriebslosen erwirtschaftete Kapital mit - sogar anonymen - Inhabern personalisiert ("das Kapital"), um es damit gegenüber den Kapitalerwirtschaftern klassenantagonistisch zu verteufeln ("der Kapitalismus").
Dieser Wahnsinn ist die Grundlage des idiotenzwingerischen Sozialstaatsprinzips, der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung, hinter der damit die Linken und die Rechten gleichermaßen stehen, von der sie gleichermaßen zuhälterisch geiselnehmend schmarotzen.
Damit der Wahnsinn endlich scheitert, ist ihm die Arbeitsgesetzgebung zu entziehen.
Wir benötigen wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter.
Erst damit kommen wir zur marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und dadurch möglichst kaufkräftigen Nachfragern.

[Beverly]

Muhaha.
Das Ende der Marktwirtschaft wurde bereits 1880, 1929, sowie beim Erölschock vorrausgesagt. Die überlebt uns sicher alle, weil sie das adaptivste und flexibelste Wirtschaftssystem ist.

Dein ach so tolles System überlebt uns nicht nur alle, es schickt viele von uns bei seinen Bereinigungskrisen und Immer-Neu-Erfindungen vorzeitig ins Grab. Was folgte denn wenige Jahre nach 1929, als der sich gerade konsolidierenden ersten deutschen Demokratie wirtschaftlich und sozial der Boden unter den Füßen weggezogen wurde?
Das flexibelste Wirtschaftssystem aller Zeiten ist deshalb so flexibel, weil in ihm der einzelne Mensch völlig unwichtig, austauschbar und entbehrlich geworden ist. Natürlich suchen seine Apologeten die Erklärungen, warum flexibel so viele Menschen umgebracht wurden, verhungerten oder an heilbaren Krankheiten starben nicht beim System. Nein, wir Menschen sind einfach zu dumm für dein flexibles System.

[Beverly]

Auch der "wahre" Sozialismus wird scheitern. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Aber sollte ein weiterer Versuch wieder einmal in die Hose gehen, werden die Genossen abermals sagen "das war nicht der echte Sozialismus".

Im Ernst: Ich kann's nicht mehr hören.

Einem Sozialismus im Sinne eine kirchenartigen, holistischen Staats- und Ersatzreligion mit einem Alleinseligmachung-Anspruch vergleichbar der katholischen Kirche im Mittelalter will ich auch nicht.
Mir wäre eine an der Basis dezentrale, aber in "Kernbereichen" durchaus straff und verbindliche technokratische Weltgesellschaft viel lieber. Wo eben nicht "der Staat" (wie immer der dann aussieht) Wirtschaft und Gesellschaft erdrückt. Wo aber auch Wirtschaft und Gesellschaft nicht so ein elendes Chaos sind wie jetzt. Was wir jetzt haben, ist nämlich auch nur zum

[Beverly]

Sind die Linken nicht doch die klügeren?

Nein, aber die allergrößten Idioten und Deppen sind nicht in unseren Reihen.