"Die Partei hat immer Recht" - warum ist der Sozialismus gescheitert?

[Beverly]

Wir sollten uns dieser Argumentation anschließen.
Den wahren Kapitalismus, Neoliberalismus etc. pp. gab es überhaupt noch gar nicht.
Wir arbeiten noch dran.

Genau so einen Mist erzählt ihr uns ständig: als ich Aldebaran schrieb, in Berlin könne ich das Scheitern des Liberalismus aus nächster Nähe mit erleben, antwortete er, Berlin sei gar nicht liberal - und das trotz neoliberaler Kraftsprüche von Wowereit und Sarrazin und einer von ihrer SPD duchgedrückten Politik der Haushaltskonsolidierung.

Ach übrigens: den wahren Kapitalismus, wo kreative und intelligente Unternehmer zu den Sternen aufbrechen, Arbeitsplätze schaffen, neue Produkte und Leistungen anbieten, Erwergstätige und Verbracher weltweit glücklich machen, gibt es tatsächlich nicht. So wie wir Linken das Scheitern des Sozialismus mit fantasielosen und geistig erstarrten Apparatschiks erklären können, könnt ihr Kapitalisten das Scheitern eures Systems mit gierigen und dummen Raffzähnen in den Vorstandsetagen erklären.

[Beverly]

räusper ... auch die Nationalsozialisten könnten dieses ja für sich in Anspruch nehmen und sagen Hitler hat den Nationalsozialismus nur Missbraucht für seine Zwecke, das III. Reich 1933-45 das war ja gar kein echter Nationalsozialismus!

Manche Nationalrevolutionäre waren gegen Hitler, auch Weggefährten innerhalb der NSDAP wandten sich von ihm ab bzw. wurden von ihm liquidiert. Da gab es wie bei den "Roten" auch schon Widersprüche. Nur sind dumme Nazis, die es sich im Mastdarm des Kapitalismus eingerichtet haben und nichts lieber wollen, als Seit an Seit mit Wirtschaftsliberalen gegen die Linken zu kämpfen, selbstredent zu blöd, um die Geschichte ihrer eigenen Bewegung zu verstehen

[Deutschmann]

Du hast die dazugehörige Umfrage vergessen.

[Beverly]

Nur welche Alternative gibt es zur Zeit? Gibt es überhaupt eine Alternative ohne totalen Umbau der Gesellschaften, ohne totale Zerstörung des Gegenwärtigen?

Dann bauen wir halt eine Gesellschaft, die sich immer mehr auflöst, um und zerstören eine Gegenwart, die sich selbst eh zerstört.

[Verrari]

Ach übrigens: den wahren Kapitalismus, wo kreative und intelligente Unternehmer zu den Sternen aufbrechen, Arbeitsplätze schaffen, neue Produkte und Leistungen anbieten, Erwergstätige und Verbraucher weltweit glücklich machen, gibt es tatsächlich nicht.

Weil der Staat (mit seiner Staatsquote) dies bisher erfolgreich zu verhindern suchte!

Aber dies ist ein Thema über welches man stundenlang ausführlich diskutieren könnte. Nur habe ich heute abend dazu keine Lust.
Vielleicht ein andermal?

[PSI]

Ich könnte ja wieder Schlüsselbegriffe wie "Dikatur des Proletariats" aufschlüsseln und erklären, warum dieser im Marxismus als perfekte De,mokratie; als "Herrschaft der Arbeiterklasse", also "Herrschaft" der Mehrheit; des Volkes (sehr demokratisch) verstanden wird.

Aber dann muss ich als Linker, belesener Marxist (ohne mich selbst beweihräuchern zu wollen) mir wieder anhören, wie dumm, gehirngewaschen oder blind ich sei...

Und sowas muss ich mir echt nicht antun.

[Beverly]

Weißt du, ohne Arroganz wäre eine vernünftige Disskusion vielleicht sogar möglich.

Nur ist die Arroganz der Kapitalfraktion so groß, dass sie sogar die Chancen vertun, die ihnen eine Diskussion über die Fehler des Sozialismus bieten mag. Weil sie nie darüber hinauskommen, dem Sozialismus vorzuwerfen, kein Kapitalismus zu sein und weil sie den Kapitalismus trotz seiner Fehler nach wie vor mit Zähnen und Klauen verteidigen und weder im System nach alternativen Wegen suchen noch nach Alternativen zum System selbst.

[Beverly]

Die wesentlichen Gründe sehr kurz zusammengefasst:
1.Zentrale Planung funktioniert bei einer komplexen Wirtschaft nicht und führt zu Punkt 2
2.Autoritäre Struktur und somit Klassenschranken wie im Kapitalismus nur auf anderer Ebene.

Ich kenne da den Vorwurf, die Sowjetunion hätte vor allem auf die Schwerindustrie gesetzt und dabei auch viel zu große Ressourcen für die Rüstung aufgewendet und die Leichtindustrie (Konsumgüter) vernachlässigt.
So reichte es dann immer für die Panzer und Militärparaden, doch beim Einkaufen :rolleyes: und ich werde den Verdacht nicht los, die Nomenklatura hat den Übergang zum Kapitalismus betrieben, weil sie sich davon eine Steigerung ihres eigenen Lebensstandards versprach. Nicht unbedingt mehr Freiheit und besseres Leben für die Massen :rolleyes:

[Frank3]

Ich kenne da den Vorwurf, die Sowjetunion hätte vor allem auf die Schwerindustrie gesetzt und dabei auch viel zu große Ressourcen für die Rüstung aufgewendet und die Leichtindustrie (Konsumgüter) vernachlässigt.
So reichte es dann immer für die Panzer und Militärparaden, doch beim Einkaufen :rolleyes: und ich werde den Verdacht nicht los, die Nomenklatura hat den Übergang zum Kapitalismus betrieben, weil sie sich davon eine Steigerung ihres eigenen Lebensstandards versprach. Nicht unbedingt mehr Freiheit und besseres Leben für die Massen :rolleyes:

Ich habe , als ich das lass mit einem Auge zwinkern müssen . Da haste was verstanden was die Masse garnicht versteht , weil die Masse , schon immer und in jedem System , was zu lenkendes ist . WAS NATÜRLICH HEISST WIR HABEN UND HATTEN NOCH N I E Demokratie wo ständig das Volk Einfluss hat sondern nur alle Jahre die Schauspieler , die aber alle das selbe Spiel spielen , in ihrer Verteilung aber NICHT in den Politischen ZIELEN aussuchen durften . Beweis : DIE SPD WAR AN DER MACHT RECHTER ALS ES DIE CDU/ CSU HÄTTE SEIN DÜRFEN gegen die SPD . NACHDENKEN .

[Ajax]

warum unterstellst du mir das nicht begriffen zu haben?
Nur welche Alternative gibt es zur Zeit? Gibt es überhaupt eine Alternative ohne totalen Umbau der Gesellschaften, ohne totale Zerstörung des Gegenwärtigen?

Nachtrag:

mir erscheint es eher so, als hättest du noch nicht erkannt, dass Utopien keine Alternativen sind!

Natürlich muss das Gegenwärige total zerstört werden. So kann es nicht weitergehen. Die heutige Entwicklung ist ein gehöriger Fehltritt in der Zivilisationsgeschichte.