Fällt der Sonnenfleckenzyklus aus?

[Michel]

April 26, 2007 � The next 11-year cycle of solar storms will most likely start next March and peak in late 2011 or mid-2012—up to a year later than expected—according to a forecast issued by the NOAA Space Environment Center in coordination with an international panel of solar experts.

[Links nur für registrierte Nutzer]



[Links nur für registrierte Nutzer]



[Links nur für registrierte Nutzer]

NASA Sonde - Soho

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Solar Cycle 24 Prediction Issued April 2007



[Links nur für registrierte Nutzer]






Gefunden bei

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Frei-denker]

Ich frage mich seit einiger Zeit, ob es einen Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und möglicher Klimaerwärmung auf der Erde gibt. Scheint mir logisch.

Gemäß der gezeigten Grafik weiter oben, hat es in den letzten 100 Jahren eine veränderte Aktivität gegeben.

Über eine Verspätung der Sonnenflecken um wenige Jahre würde ich mir keine Gedanken machen. In astronomischen Verhältnissen ist das eine ganz kleine Zeitspanne.

[kotzfisch]

Zitat FD:Ich frage mich seit einiger Zeit, ob es einen Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und möglicher Klimaerwärmung auf der Erde gibt. Scheint mir logisch.


Hej,das Genie der Holzverstromung und Mühlenkonstruktion hat noch niemals
eine nachvollziehbare Rechnung liefern können, es ist ihm aber klar, dass die Sonne am Klima vielleicht nicht so ganz unbeteiligt ist.

Wahnsinn! Welche Erleuchtung.

Naja, die Deppen vom IPCC betrachten auch immer noch CO2 als "smoking gun".

Insofern ein solider Erkenntnisfortschritt!Auf subatomarer Ebene sozusagen.
Eben der von naturwissenschaftlichen Analphabeten immer wieder bemühte Quantensprung.

Für eine atomfreie Umwelt!
(Demokrit lacht!)

Bruharharharhra.........

[Michel]

Ich frage mich seit einiger Zeit, ob es einen Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und möglicher Klimaerwärmung auf der Erde gibt. Scheint mir logisch.

Gemäß der gezeigten Grafik weiter oben, hat es in den letzten 100 Jahren eine veränderte Aktivität gegeben.

Über eine Verspätung der Sonnenflecken um wenige Jahre würde ich mir keine Gedanken machen. In astronomischen Verhältnissen ist das eine ganz kleine Zeitspanne.

Nur kurz.

Von der Sonne kommt vor allem in sonnefleckenreichen Jahren - Teilchenstrahlung (Beta Teilchen), infolge der magnetischen Störungen auf der Sonne. Diese Teilchen gelangen nur in die obersten Atmosphärenschichten und aktivieren dort Kleinstpartikel für die Wolkenbildung. (Cirren , usw)

Dieser Sonnenwind hemmt die kosmische Wellenstrahlung, die einergiereicher und damit auch in tiefere Atmosphärenschichten gelangt.
Die Wellenstrahlung regt die Wolkenbildung in den unteren Schichten an.
Wolkenbildung unterhalb der Tropopause (?) unter 4km , hat abkühlende Wirkung.

[kotzfisch]

Friis-Christensen
Svensmark usw. usf.

Gähn,und?

Solange CO2, der quantifizier- und handelbare Bösewicht ist , ändert sich nichts an der staatsdoktrinären "Klimapolitik".

[Klopperhorst]

Die aktuelle Abkühlung ist auf das LaNina-Ereignis (kalte Tiefenströmung aus dem Pazifik) vor Südamerika zurückzufühlen.

Sogar das HadleyCentre hat Anfang des Jahres korrekt ein kühleres Wetter vorausgesagt.


----

[kotzfisch]

Kloppi: richtig,ich erinnere das.
Das sich mit der Sonnenaktivität natürlich Temperaturen ändern können,
ist - denke ich - eine Binse.

Fakt ist jedoch (einer der wenigen Fakten), dass wir einfach zu wenig wissen.
Mit der Beschäftigung mit dem Thema (Dir wird es da nicht anders gehen,vermute ich)wird immer klarer, dass der Kenntnisstand so lächerlich gering ist, angesichts des chaotischen (Hilfausdruck) Systems Atmosphäre, dass man ratlos dasteht und die
Menschen bewundert,die im Brustton der Überzeugung (Stefan R.et al)auf der CO2
Hypothese beharren.

Woher nehmen diese Leute ihre Selbstgewißheit- aus Steuerzahlers Tasche vielleicht?

Nur mal so.

[Michel]

Die aktuelle Abkühlung ist auf das LaNina-Ereignis (kalte Tiefenströmung aus dem Pazifik) vor Südamerika zurückzufühlen.

Sogar das HadleyCentre hat Anfang des Jahres korrekt ein kühleres Wetter vorausgesagt.


----

Alles ganz normal zur Zeit im Pazifik.




Weiterhin absolute Totenstille auf der Sonne beim Thema Sonnenflecken.

[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

Keine einzige elektromagnetische Störung.

[Aldebaran]

Nur kurz.

Von der Sonne kommt vor allem in sonnefleckenreichen Jahren - Teilchenstrahlung (Beta Teilchen), infolge der magnetischen Störungen auf der Sonne. Diese Teilchen gelangen nur in die obersten Atmosphärenschichten und aktivieren dort Kleinstpartikel für die Wolkenbildung. (Cirren , usw)

Dieser Sonnenwind hemmt die kosmische Wellenstrahlung, die einergiereicher und damit auch in tiefere Atmosphärenschichten gelangt.
Die Wellenstrahlung regt die Wolkenbildung in den unteren Schichten an.
Wolkenbildung unterhalb der Tropopause (?) unter 4km , hat abkühlende Wirkung.

Richtig, deshalb vermutet man ja auch einen Zusammenhang zwischen dem Maunder-Minimum und den tiefen Temperaturen im 17. und zu Beginn des 18. Jhs.

Allerdings ist dies eher eine Bestätigung der CO2-These, denn jetzt haben wir ja immer noch deutlich überdruchschnittliche Temperaturen trotz geringer Sonnenaktivität.

[Michel]

Richtig, deshalb vermutet man ja auch einen Zusammenhang zwischen dem Maunder-Minimum und den tiefen Temperaturen im 17. und zu Beginn des 18. Jhs.

Allerdings ist dies eher eine Bestätigung der CO2-These, denn jetzt haben wir ja immer noch deutlich überdruchschnittliche Temperaturen trotz geringer Sonnenaktivität.

Die Atmoshäre ist ein sehr träges System, in denen eine Reaktion erst nach 20 -30 Jahren nachweisbar ist.
Besonders von 1950 bis 2000 waren Sonnenfleckenzyklen sehr ausgeprägt, während von 1620 bis 1720 der Zyklus mehrmals ausblieb.

Es gab auch mehrere Perioden mit schwacher Ausprägung, wie zwischen 1800 bis 1840, und jeweils in diesen Perioden kam es immer zu besonders kalten Wintern.

Der Mensch beeinflusst das Klima, das ist richtig, aber nicht in dem Maß wie es überall dargestellt wird.