Das heißt.....?Zitat von prinzregent
?(
Das heißt.....?
?(
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Was heißt? - Ist doch eindeutig. Das selbe heuchlerische Gekrieche wegen eines jugendlichen Spaßes. Die jüdischen Organisationen stürzen sich auf den Jungen und seine Familie zieht schön mit ... wie sollte es anders sein.
Überhaupt ein interessanter Vergleich: Ist man HC Befürworter und Antisemit wenn man eine weiße DAK Uniform mit HK Armbinde trägt ...?
Geändert von prinzregent (16.01.2005 um 14:17 Uhr)
Wir sind nicht die Letzten von gestern, sondern die Ersten von morgen.
Oh, er hat Abitur, das hätte man ihm auch gegeben, wenn er es nicht geschafft hätte. Oder glaubst Du ein Lehrer hätte ihn durchfallen lassen.
Gruß
Roberto
1. Es waren keine jüdischen Organisationen, die das Ganze ans Tageslicht brachten, sondern die englische Klatschpresse; Motiv? Vermutlich nur Geld, durch hohe Verkaufszahlen und Publicity.
2. Harry ist Thronfolger und damit, zumindest theoretisch, in Zukunft Staatsoberhaupt von GB und dem Commonwealth. Klar, daß Fehler von ihm immer gleich in die Öffentlichkeit gelangen; was nicht heißen soll, daß ich die Reaktionen nicht auch teils überzogen und unfair finde.
3. Wer hat behauptet oder spekuliert (außer der "Sun", die es als Überschrift hatte), daß Harry ein Nazi wäre?
4. Sind die Briten imo noch meilenweit von irgendeiner "Sühnehaltung". Im Gegenteil: Ständig werden in dem britischen Medien Scherze gerissen, die auf den 2.WK und/oder die Nazis anspielen, ein weiteres Beispiel wäre das Motto des Abends, auf dem Harry aufgefallen ist: "Kolonialisten und Eingeborene".
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Was waren die Konsequenzen aus selbigem?
Diese Tatsache ist in der Tat interessant. Der genannte Themenabend wäre hierzulande unvorstellbar ...
Trotzdem sind die Reaktionen unterste Stufe. Lächerlich genug ist die Verbindung zum Holocaust, das nun ein Rabbiner Nachhilfe geben muss ...
Wir sind nicht die Letzten von gestern, sondern die Ersten von morgen.
Oh, Mann,
deutlicher kann man sein eigenes vorgebliches Wissen konterkarieren, als in diesem Kurzverriss deutscher und europäischer Geschichte, zu Beginn des 20. Jahrhunderts.
Autsch!!!
Einen Zusammenhang zu dem zuvor gesagten von Rechtsaußen wage ich garnienicht mehr herzustellen.
Doppelautsch!
Faehrtensucher
(Schade das der Kotzsmiley nicht zur Verfügung steht.)
Islam --> Jihad --> Islamisten Terror
Ueberzeugung --> Konzept --> Implementierung.
Bergauf und gegen den Wind, formen den Charakter.
Hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat!
Du meinst, die Rettung des Genitives sollte Vorrang haben, als den Akkusativ????
Aber komm, egal ist der Rommel nicht, der hatte schon was, wie so einige deutsche Generäle.
Und zudem durfte er sich schließlich auch noch in den Kreis um Stauffenberg einreihen, und Selbstmord begehen, was ihn ja eigentlich in moderner gutmenschlerischer Sicht doch einigermaßen rehabilitieren sollte.
Die Briten geifern doch nur, weil er ihnen in des Briten Sackes deftig trat.
Faehrtensucher
Islam --> Jihad --> Islamisten Terror
Ueberzeugung --> Konzept --> Implementierung.
Bergauf und gegen den Wind, formen den Charakter.
Hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat!
Was waren die Konsequenzen aus selbigem?
Nun, je nachdem, welchen Quellen man folgt. Die offiziellen Angaben der deutschen Verwaltung sprachen von 75 000 Toten. Historiker halten Zahlen bis 300 000 Tote für möglich.
Ja ja, mit den Massai gab es des öfteren Reibereien... da die ein ziehendes Volk waren, hatten sie nicht die gleiche Aufmerksamkeit seitens des Reiches, die den anderen Stämmen zuteil wurde.
Übrigens: untereinander waren sich Massai und andere Stämme auch nicht sehr grün, im Gegensatz zu einem relativ guten Verhältnis der anderen Stämme zueinander. Man kann daraus viele Schlüsse ziehen.
Die Opferzahlen wollte ich primär eigentlich nicht wissen, die kannte ich.
Ich meinte eher die Entwicklung des Umgangs miteinander, und die Konsequenzen in jenem Bereich sahen so aus:
Die Sklaverei wurde abgeschafft.
Die Lebensverhältnisse wurden in sämtlichen Kolonien verbessert.
Die Landverteilung wurde neu bewertet, Gründe für Aufstände wurden eliminiert.
Nach 1907 gab es, unter anderem deswegen, keine Aufstände mehr; vielleicht hatte dieser eine sogar so gesehen sein gutes.
Übrigens kamen diese Zugeständnisse nicht unter militärischem Druck oder dem Druck von aussen zustande, sondern durch den moralischen Druck von 'innen'. Auch eine Seltenheit unter den Kolonialmächten...
Da Du Dich zum Rest erwartungsgemäß nicht geäussert hast, weiß ich nicht, ob Du mein Fazit teilst: die Deutschen haben auch Bullshit verzapft, sich allerdings eine ganze Kante besser benommen als die Briten, Franzosen, Portugiesen und wie sie alle hiessen... eine andere Dimension. Anderweitige Behauptungen sind nicht korrekt und beleidigen in peinlicher Art und Weise diejenigen, die sich um die positive Entwicklung der Kolonien verdient gemacht haben.
M.f.G.,
Frantic
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten