Freidrich II ist ein preußischer Held, kein deutscher, du Prinz.
MfG P.
Freidrich II ist ein preußischer Held, kein deutscher, du Prinz.
MfG P.
naja bild...
das blatt der superlative. wenn ein sack reis in china umfällt, machen die noch ne sensation draus...
aber antideutsch ist bild ganz sicher nicht. springer hat klare richtlinien
1. proamerikanismus = zwangsläufig pro israel
2. vertreten konservativer werte = nationalstolz
3. massenmeinungen aufgreifen und dramatisieren, auch wenn es in dem fall mal gegen die union gehen sollte
die bild ist polemisch. die "welt" agitativ und richtig übler rechts-konservativer journalismus, wobei die in punkt 1 genannten aspekte bestand haben.
Welch Schlaumeier. Preußen seiner Zeit sind Deutsche des römischen Reiches.Zitat von Pluralissimus
Wir sind nicht die Letzten von gestern, sondern die Ersten von morgen.
Tja, das waren Sachsen und Österreicher auch und gegen die hat dein Held Krieg geführt....
Aber das gehört tatsächlich in einen anderen Thread.
:2faces:
MfG P.
Ich mag mein Land - ich will nur nicht zurück in die Zeit deines "Volks"-Helden. Ein Monarch kann niemals ein Volksheld sein; höchstens ein völkischer Held, im Sinne von "Blut und Boden".
Seiner Zeit hat sich die Kaiserin mit den Franzosen alliert, das römische Reich d.N. war im Aufruhr und fast Revolutionsstimmung, die Russen kamen gefährlich nah etc. Er stand seinerzeit einer Welt von Feinden gegenüber, und bestand diese. Nicht nur ein militärisches Genie, sondern auch gesellschaftlich reformierend. Und gegen Sachsen hat man schon in der Staufer und Welver Zeit gekämpft, Österreich schon 1866 in Königsgrätz und ein paar Jahre drauf waren Dt und Österreich Bündnisspartner. Aber soviel dazu.
THEMA
Wir sind nicht die Letzten von gestern, sondern die Ersten von morgen.
Wer sagt was von Monarchie ...?
Wir sind nicht die Letzten von gestern, sondern die Ersten von morgen.
Mit dem Genitiv hast du zwar recht, aber wenn du alle Fehler suchen willst....
(Ohne Argumente)
Wenns leicht wäre, würden es andere machen.
Was ist falsch an gesundem Patriotismus?
Political Correctnis verschleiert die Tatsachen und
bremst die Wahrheit.
Das antideutsche Hetz-Klopapier "Bild" (Genau! Das sind die vom Springer-Verlag, die Journalisten, die vor Beginn ihrer Tätigkeit schwören müssen, niemals schlecht über Israel zu berichten ) lässt mal wieder besonders intelligente Passagen vom Stapel:
[Links nur für registrierte Nutzer]
"Denn der Name des deutschen „Wüstenfuchses“ Erwin Rommel, der in seinem Größenwahn seine Panzer sogar in der Sahara auffahren ließ, weckt bei den Briten schlimmste Kriegs-Erinnerungen. Die sorgen bei vielen auch heute noch für heftige anti-deutsche Gefühle."
Boaaaah, ischt der bekloppt, ey! Lässt der seine Panscher in die Wüste tun, waaaaaahnsinn! Da krisch Plack!
Allerdings muss ich sagen:
"Der schlimme Fauxpas passierte schon vergangenen Samstag: Harry und sein großer Bruder, Prinz William, waren auf die Party eingeladen, die unter dem Motto „Kolonialzeit“ stand."
Bei diesem sicherlich geschichtsklitternden Heile-Welt-Abend, unter Ignorierung der unzähligen Verbrechen der britischen Gewaltherrscher während der Kolonialzeit, ist eine britische Binde sogar fast noch geschmackloser.
So ist sie nun mal die Bild-Zeitung. Sie versuchte sogar einmal unsere einzigen Helden, zu den wir uns bekennen dürfen, in den Dreck zu ziehen.
Die guten, alten Helden von Bern. Aber das wollte keiner wissen.
Wenns leicht wäre, würden es andere machen.
Was ist falsch an gesundem Patriotismus?
Political Correctnis verschleiert die Tatsachen und
bremst die Wahrheit.
Dieses kostenfreie Angebot gibt es nur für spezielle Kameraden.
MfG P.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten