Abkehr von Darwin - Christliche Fundamentalisten machen Front!

[Virgil]

Zitat von asdf:
ich habe seit drei jahren schon im PF über diese gesamte thematik diskutiert (stränge urknall statt evolution, evolutionstheorie, zuletzt: Hatte darwin vielleicht doch nicht recht). Sie sind der erste, der hier nicht gleich in emotionen verfällt oder den fragenden für dumm erklärt. da macht kein dialog mehr spaß.ich meine, vieles sind doch swirklich nur annahmen, hypothesen, ja auch spekulationen bis hin zu manipulationen, nur um recht zu behalten. ich streite ja nicht ab, dass lebewesen in großen zeiträumen veränderungen erfahren (sich entwickeln ist mir als sprachkundler unpassend, denn dieser begriff erheischt menschliches zutun, das erst seit der entstehung des bewusstseins, also seit etwa 20 000 jahren, möglich ist). aber - es gibt noch keinen beleg dafür, dass diese veränderungen zu neuen arten führen. deshalb ist mir die erklärung logischer, dass die entstehung der arten ein "plötzlicher" einmaliger vorgang, eben ein resultat von kreation und nicht von evolution ist. siehe "kambrische explosion".

Also, der Wissenschaft in ihrer Breite Manipulation vorzuwerfen,wäre doch wohl etwas zu hart. Ausgehend von Darwins Untersuchungen, aber auch von Fossilfunden, lässt sich tatsächlich nicht hinreichend eine Evolution beweisen. Sie erscheint lediglich wahrscheinlich.
Natürlich arbeitet auch die "etablierte" Wissenschaft nur mit Hypothesen undTheorien. Was die Veränderung von Arten angeht, so ist dies allerdings eineTatsache, die die Molekularbiologie zumindest im Laborversuch sicher erwiesen hat. Es ist bekannt, dass die Erbinformation, also der genetische Code eines Lebewesens, über die Prozesse der Transkription und Translation Proteine codiert, die die Strukturbildung eines Organismus bestimmen. Dies ist hinreichend beschrieben und beobachtet. Man kann beobachten, dass Mutationen der DNA zu bestimmten Ausfällen oder veränderten Proteinen führen. Diese Mutationen kann man auch gezielt im Labor hervorrufen. Das zugrundeliegende Denkmodell sollte also einigermaßen korrekt sein, da man in Versuchen ausgehend von diesem Denkmodell die erwarteten Ergebnisse erhält.
Natürlich ist ein insulinproduzierendes Bakterium noch keine neue Art, sondern nur ein neuer Stamm z.B. von E.coli. Aber ist es nicht wahrscheinlich, dass eine Abfolge vieler Mutationen(täglich finden tausende auch in unseren Körpern statt) über die Jahrmilliarden kombiniert mit dem Selektionsdruck(manche Mutationen verbessern die Überlebenschancen einer Art) zur Ausbildung neuer Arten aus alten Arten, also zur Evolution führt?
Im Übrigen mal ein elementares Problem einer kybernetischen Kreationstheorie:
Zunächst sind mir auch die Phänomene der Selbstorganisation von Materie bekannt, dies habe ich obenbereits ausgeführt. Auf molekularer Ebene führt diese tatsächlich zur Kreation neuer Moleküle. Doch betrachte man sich einmal die ungeheure Komplexität der heutigen Organismen. Diese allein ist gar nicht das Problem. Auch die klassische Evolutionstheorie wie auch die Molekularbiologie scheitern daran, diese ohne die Annahme göttlicher Intervention restlos zu erklären. Doch wie ist kybernetisch die ungeheure Diversität der Arten zu erklären. Wäre z.B. der Mensch ein logisches Produkt der Selbstorganisation von Materie, so müssten die dieser Selbstorganisation zugrunde liegenden physikalischen Gesetze doch unter ähnlichen Bedingungen ähnliche Produkte bewirken. Wie kann man dann aber die Ausbildung so unterschiedlicher Wesen wie Quallen und Haifischen im gleichen Medium erklären?

[Virgil]

@asdf

Ich denke du würdest auf eine würdigere Umgebung für solche Diskussionen stoßen, wenn du es mal in philosophischen Foren wie [Links nur für registrierte Nutzer] (wo du mich auch antreffen wirst ) versuchst. Dort wimmelt es nicht allzusehr von pubertären oder anderweitig gescheiterten Existenzen wie in politischen Foren.

[günterbro]

ich habe seit drei jahren schon im PF über diese gesamte thematik diskutiert (stränge urknall statt evolution, evolutionstheorie, zuletzt: Hatte darwin vielleicht doch nicht recht). Sie sind der erste, der hier nicht gleich in emotionen verfällt oder den fragenden für dumm erklärt. da macht kein dialog mehr spaß.ich meine, vieles sind doch swirklich nur annahmen, hypothesen, ja auch spekulationen bis hin zu manipulationen, nur um recht zu behalten. ....aber - es gibt noch keinen beleg dafür, dass diese veränderungen zu neuen arten führen. deshalb ist mir die erklärung logischer, dass die entstehung der arten ein "plötzlicher" einmaliger vorgang, eben ein resultat von kreation und nicht von evolution ist. siehe "kambrische explosion".

ich sehe mich keiner antwort gewürdigt. war ich vielleicht zu offenherzig? ich sweiß, in der westlichen gesellschaft darf man keine blüße zeigen...

[LuckyLuke]

Am Anfang war das "Spaghettimonster"

[Links nur für registrierte Nutzer]
Vom "Fliegenden Spaghettimonster" dürfen sich seine Fans ein Bild machen.

"Wir glauben fest daran, dass das Universum von einem fliegenden Spaghettimonster erschaffen wurde. ER war es, der alles erschuf, was wir sehen und fühlen", so lautet das Glaubensbekenntnis der deutschen Sektion der Pastafarianer.

Sie sind Anhänger der neuen Theorie über die Entstehung der Welt. Nach dieser ist die Welt nicht etwa durch Gott oder durch Darwins Evolutionstheorie erklärbar, sondern durch das Wirken des "Fliegenden Spaghettimonsters". Die Gläubigen dieser neuen Bewegung nennen sich selbst "Pastafari" oder "Pastafarianer" und sind davon überzeugt, dass das "Spaghettimonster" die Welt erschaffen hat.

Der "nudelige Meister", der Physiker Bobby Henderson, ist Erfinder des fliegenden Spaghettiklumpens und Prophet dieser neuen "Religion". Seiner Überzeugung nach wurde die Welt vom nicht nachweisbaren "Fliegenden Spaghettimonster", kurz FSM genannt, erschaffen. Um die Menschen zu verwirren, hat das "Nudelmonster" bewusst Hinweise auf eine Evolution gestreut, wie Henderson in einem offenen Brief an die Schulbehörde von Kansas im Juni erklärte - dem Gründungsdatum seiner Religion.

Jenseits von Darwin

[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Gottheit in einer Darstellung seines Schöpfers Bobby Henderson.

Das alles ist eine Parodie auf die religiösen christliche Fanatiker in den USA. Henderson reagierte mit seiner Idee auf einen Beschluss der Schulbehörde, im Biologieunterricht in Kansas neben Darwins Evolutionstheorie gleichberechtigt auch die kreationistische Glaubenstheorie zu unterrichten. Der Kreationismus ist ein mittlerweile in den USA weit verbreitetes religiöses Weltbild, in dem die Entstehung des Universums als Werk Gottes erklärt wird. Das Besondere ist, dass dieser Glaube eine evolutionäre Entwicklung nach dem Schöpfungsakt ablehnt oder davon ausgeht, dass diese nicht nach naturwissenschaftlichen Gesetzen geschehen ist. Trotzdem argumentieren die Kreationisten mit (natur-)wissenschaftlichen Argumenten.

Da Henderson zufolge die "Spaghettimonster"-Weltentstehungstheorie ebenfalls nicht auf Glauben, sondern auf Wissenschaft basiert, müssten nun neben Darwins Evolutionstheorie und Kreationismus auch seine Theorie des "Fliegenden Spaghettimonsters" in den Schulen von Kansas unterrichtet werden, argumentierte er in seinem Brief.

Mehr Piraten, weniger Erderwärmung

Hendersons Ideen verbreiten sich rasend schnell in der ganzen Welt, vor allem übers Internet. Schließlich helfen sie in vielen komplízierten Weltanschauungsfragen: Für die globale Erwärmung, Orkane und andere Naturkatastrophen hat Henderson eine verblüffende Erklärung: Sie sind eine direkte Konsequenz der seit dem 19. Jahrhundert rückläufigen Zahl an Piraten. Durch eine Grafik stellte Henderson in seinem Brief die wechselseitige Beziehung zwischen Piraten und globaler Erwärmung anschaulich dar. Ergänzt wird diese Kausalität durch eine Forderung des "Spaghettimonsters", wonach seine Anhänger Pirateninsignien tragen sollen.

RAmen statt Amen

[Links nur für registrierte Nutzer]
Das "Fliegende Spaghettimonster" haucht der Menschheit den Lebensatem ein. So stellen es sich die Anhänger des Nudelklumpens auf [Links nur für registrierte Nutzer]

Eine "Religion" braucht natürlich auch ihre Gebete. Ein "Fliegendes Spaghettimonster Unser" jedenfalls gibt es schon auf der Seite der Anhänger [Links nur für registrierte Nutzer] "Denn dein ist die Soße. Und der Käse. Und die Fleischklößchen. In Ewigkeit. RAmen." Wobei RAmen nicht zu verwechseln ist mit Amen, schließlich ist RAmen eine Bezeichnug für eine japanische Nudelsuppe. Manche Anhänger halten es auch für ein Murmeln am Ende einer spaghettiähnlichen Erscheinung.

Eine Million Dollar Preisgeld

Längst gibt es zahlreiche Anhänger des "Fliegenden Spaghettimonsters". Die Nutzer von BoingBoing.net sind davon überzeugt, dass Jesus der Sohn des "Nudelmonsters" ist. Sie bieten mittlerweile eine Million US-Dollar für denjenigen, der den empirischen Beweis dafür erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des fliegenden "Nudelklumpens" ist.


http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4738340_REF1,00.html

Um es mal wieder Aufzuwärmen..., rein mit den Nudeln in die Microwelle

[Liegnitz]

Wird Zeit das den Materialisten eine Gegentherorie entgegengestellt wird.
Das ist sehr gut.

[Roter Prolet]

Typisch Christliche Fundamentalisten: Realitätsfern und illsuionsgeschwängert.
Das beweist z.B. hier der Georg53.

[Eisbrecher]

Ich halte es falsch gegen Überzeugungen zu kämpfen. Besser wäre hier mehr Wettbewerb an Schulen, so das es möglich wird entscheiden zu können wohin man seine Kinder schickt. Staatliche Bildung ist schlichtweg ineffektiv unjd macht die Schulpolitik abhängig von politischen Mehrheiten im Parlament.

[Mondgoettin]

Das traurige ist ja an diesen christlichen Fundamentalisten,dass schon die jugendlichen sich immer mehr in den USa gegen die Evolutionstheorie aussprechen.Nach folgendem Motto:
"Wir stammen alle von Adam und Eva ab und die Erde ist eine Scheibe,basta!!"