Schweiz: Keine Verjährung mehr für Kinderschänder.

[Akra]

Ich plädiere schon länger für einzelfallbezogenere Regelungen (egal, ob es nun um eine 12jährige geht, die mit einem älteren Kerl Sex hat, oder um einen 13jährigen, der Mitglied einer kriminellen Bande ist), da die Entwicklungsunterschiede erheblich sein können.

Seh ich auch so. Die Gesellschaft hat sich weiterentwickelt und solche Grenzen bzw. Gesetze müssen dafür angepasst werden.

[Felidae]

Ich plädiere schon länger für einzelfallbezogenere Regelungen (egal, ob es nun um eine 12jährige geht, die mit einem älteren Kerl Sex hat, oder um einen 13jährigen, der Mitglied einer kriminellen Bande ist), da die Entwicklungsunterschiede erheblich sein können.

Ich würde auch grundsätzlich mal sagen, dass die Strafmündigkeitsaltersgrenzen abgeschafft werden sollten und man lieber nach der individuellen Reife geht. Konnte das Kind das Unrecht in der konkreten Tat einsehen und entsprechend handeln? Wenn Nein -> Keine weitere Debatte. Wenn Ja -> Angemessene Strafe.

[Mariko]

Das entscheidende ist, dass bei der Befragung von Kindern meist weder der Verteidiger noch der Angeklagte zugelassen sind. Der Richter vernimmt allein und das ist m. E. ein Unrechtsstaatlichkeit. Die Angeklagtenrechte sind sowieso knapp bemessen, da darf man sich einfach keine Aufweichung erlauben. Auch nicht zum Opferschutz. Für meine Begriffe muss der Schutz eines möglicherweise Unschuldigen klar den Opferinteressen vorgehen.

Ich sehe da die Gefahr eine Verstörung als nicht so relevant an. Das Kind kann psychologisch nachbetreut werden.

Hm, ja, aber ich hätte doch ein wenig Bedenken, wenn jetzt z.Bsp. eine 8jährige, die mehrfach brutalst vergewaltigt und länger gefangehalten wurde, dann ihrem mutmaßlichen Peiniger bei der Vernehmung direkt gegenübersitzt und von dessen Verteidiger(n) ins Kreuzverhör genommen wird...da muss man schon abwägen...ich neige schon dazu, dir zuzustimmen, dass die Angeklagten- bzw. Verteidigerrechte dadurch (vermutlich zu) stark eingeschränkt werden.

[Felidae]

Hm, ja, aber ich hätte doch ein wenig Bedenken, wenn jetzt z.Bsp. eine 8jährige, die mehrfach brutalst vergewaltigt und länger gefangehalten wurde, dann ihrem mutmaßlichen Peiniger bei der Vernehmung direkt gegenübersitzt und von dessen Verteidiger(n) ins Kreuzverhör genommen wird...da muss man schon abwägen...ich neige schon dazu, dir zuzustimmen, dass die Angeklagten- bzw. Verteidigerrechte dadurch (vermutlich zu) stark eingeschränkt werden.

Man kann ja gern den Angeklagten für die Zeit aus dem Raum schicken. Aber der Verteidiger muss die Möglchkeit zum Kreuzverhör haben.

[ganja]

Ich halte dies letztendlich fuer problematisch. Obwohl ich dafuer bin, Kinderschaender hart zu bestrafen, so frage ich mich, wie sich ein Unschuldiger effektiv gegen eine solche Anklage wehren kann, wenn die Ereignisse Jahrzehnte zurueckliegen. Ausser der Behauptung des Klaegers bleibt da nicht mehr viel.

Das ist richtig und war auch ein Argument des Bundesrates, die Initiative abzulehnen:

Nach Ansicht der Initiantinnen und Initianten können die
Eröffnung eines Strafverfahrens und die Bestrafung des
Täters dem Opfer auch Jahrzehnte nach derTat helfen, sein
psychisches Gleichgewicht wiederzuerlangen. Es ist jedoch
sehr schwierig, Straftäter nach so langer Zeit zu ermitteln und
ihreTat zu beweisen. Die erschwerte Beweiserhebung und
das Verblassen der Erinnerungen könnten zu Freisprüchen
führen. Dies könnte beim Opfer neue Verzweiflung auslösen –
eine unbeabsichtigte und tragische Folge der Unverjährbarkeit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ausserdem soll laut Initiativtext die Unverjährbarkeit für "Kinder vor der Pubertät" gelten. Da frage ich mich, bis wann ist "vor der Pubertät" und wieso sollten Sexualdelikte an z.B Jugendlichen anders gehandhabt werden?

Aus diesen und anderen Gründen hat der Nationalrat (163:19) und Ständerat (41:0) die Initiave auch klar zur Ablehnung empfohlen.

Wenn man aber nur den Titel der Initiative liest und sich nicht darüber informiert, muss man fast mit Ja stimmen

[Denkpoli]

Ok wobei man halt Grenzen ziehen muß bei Kindern. Wenn ich sehe das in den USA ein Achtjähriger wegen Mordes angeklagt wird und das Gefängnis nicht mehr verlassen wird geht dies halt für mich zu weit.

Wenn dein Achtjähriger ein nennenswertes Interesse an einem Leben in Freiheit hat, begeht er keinen Mord.

[Denkpoli]

Ich würde auch grundsätzlich mal sagen, dass die Strafmündigkeitsaltersgrenzen abgeschafft werden sollten und man lieber nach der individuellen Reife geht. Konnte das Kind das Unrecht in der konkreten Tat einsehen und entsprechend handeln? Wenn Nein -> Keine weitere Debatte. Wenn Ja -> Angemessene Strafe.

Und wo beginnt die individuelle Reife bei Gutmenschen - Gutachtern?
mit 30 ?
mit 50 ?

[Felidae]

Und wo beginnt die individuelle Reife bei Gutmenschen - Gutachtern?
mit 30 ?
mit 50 ?

Du brauchst dir keine Sorgen zu machen. Du bist schon so degeniert.

[GmbH]

Bei mir haben Kinder Vorrang.
es gibt keine Entschuldigung bei Kinderschaendern oder Menschen,die Kinder misshandeln und quaelen oder umbringen.
das gehoert hart bestraft.

... hört , hört :]

[Scrooge]

Man kann den 6-Jährigen z. B. mal für ein Wochenende in einen Kinderarrest stecken, damit er erstmal sieht, was seine Lüge einem anderen hätte antun können.

Man merkt, dass Du weder etwas von Erziehung verstehst noch jemals mit Kindern näher zu tun hattest, sonst würde Dir ein solcher Vorschlag niemals in den Sinn kommen.