"Das ist nicht der Islam"

[Sna D'or]

Irratio, ich danke dir.
Wobei ich sagen muss, dass Christ sein nicht nur die Bewunderung Jesu ist.

Wahabitenfan, das war nur ein Beispiel, was meine Idee stützen sollte.
Erster Schritt muss es sein, politische Macht nicht durch Gott legitimieren zu lassen, auch wenn das im Islam schwierig ist.
Meinetwegen können die Muslime ja eine Umma bilden und einen Imam an die Spitze setzen.
Wichtig ist, dass sie den Islam praktisch aufklärerisch betrachten. Also einen Weg zur Vernunft in ihm sehen.

[houndstooth]

Es ist klar, dass eine Aufklärung des Islam ohne Blut nicht möglich ist,

Ahh so !

Eine 'Aufklaerung' im Informationsalter' ? Das duerfte ein klassischen Oxymoron darstellen.

Blut als Zahlungsmittel zur 'Aufklaerung' ? Das mag fuer diejenigen Islamisten zutreffen die sich gesinnungsmaessig im 14ten Jahrhundert befinden oder einige sadisten die high on blood werden aber sonst wohl kaum .

Ich kann die Stelle in der Bibel wegen Kopftuch gerne mal zitieren, aber dazu muss ich sie mal kurz suchen, aber ich stelle se rein, wenn ich die habe.
Ok?

Den gibts nicht im Neuen Testament.

Kopftuecher wurden und werden ueberall auf der Welt getragen wo Frauen Staub ausgesetzt waren und werden , wie z.B. in der Landwirtschaft . Fruehr war alles 'Landwirtschaft' . Staub und Dreck machen Haar zottelig , es ist im Weg und schwer zu pflegen = ergo Kopftuch. Hat ebensowenig was mit Religion zu tun wie ne Unterhose.

Wenn wir uns Bilder von Deutschen anschauen , bis selbst noch aus den 30ger Jahren , Trachten und Bilder aus landwirtschaftlichen ggegnden zeigten nur Frauen mit Kopftuechern.
In Staedten hingegen sieht man dann schon wesentlich seltener die Kopftuecher.

[houndstooth]

Warum ist eine allgemeine Islamfeindlichkeit da?
Naja, lass mal überlegen.
Der Begriff Islamist als allgemeine Bezeichnung eines jeden Muslims hat sich durchgesetzt, ohne dass die Menschen wissen was das heißt.

Im 'information age' wissen die Menschen sehr wohl was das heisst :
Islamisten bruellen es uns in die Ohren und selbst Taube mit 'nem kaputten Hoergeraet kommen nicht umhin , abgefetzte Koerperteile mit Blutlachen zu sehen.

Nicht jeder Muslism möchte aus Religion Politik machen.

Diese Behauptung geht von einer falschen Praemisse aus: naemlich dass der Islam die gleiche Separation zwischen sekulaeren und religioesen Angelegenheiuten erkennt wie das heute praktizierte 'Christentum' .

Da dem nicht so ist , kann die Behauptung nur bedingt gelten .
Was 'jeder' , sprich viele Muslims machen wuerden , wenn sich ihnen die Gelegenheit zur Macht 'Politik' (was immer man darunter verstehen moechte) bieten wuerde , darueber habe ich nur wenig Illusionen.

Islam=Terrorquelle hat sich in den Köpfen festgesetzt.

Mit Recht: selbst in islamischen Laendern wie z.B. Saudi Arabien und weinigen Gulfstaaten.

• Islam=Terrorquelle seit Ayatholla Khomeni so ist.
  
• Islam=Terrorquelle seit der Muslim Brotherhood in Kairo .
  
• Islam=Terrorquelle schon die 'Assassins' Islam als Mittel zur Machtergreifung zweckentfremded hatten. Marko Polo berichtete schon davon.

Europa führt im Nahen Osten Krieg, wegen nichts.

Tatsache ist , dass der gesamte Nahe Osten jedes Jahr mehrere Milliarden an 'Entwichlungshilfe und anderen 'christliche' Hilfe vom Westen undankbar in Empfang genommen hatte.

Tatsache ist auch , dass alle und jedes Attentat seinen Daseinskeim im Nahen Osten gehabt hat und im Namen Allahs ausgefuehrt wurde.

Gegen den Islam sein hat sich in dem "tolleranten" Deutschland ohne Bedenken etablieren können.

Deinen eigenen Worten zufolge , bist Du selbst bist nicht faehig zu definieren was 'Islam ' ist. Es ist ganz natuerlich , dass man so genommen wird wie man sich gibt. Und 'man' gibt sich so , als seien westliche Strafgesetze eine einladende Gebrauchsanweisung fuers taegliche Leben - im Namen Allahs.

Unsere appeasing Anstrengungen werden mit Recht als Schwaeche gedeutet , es verstearkt nur den Unwillen sich zu integrieren - wer will sich schon schwachen Weichlingen angleichen?

Tatsache ist , dass latente westliche Toleranz und latente islamische Intoleranz eine kaum zu ueberwaeltigende Assymmetry darstellen.

Die gleiche Assymmetrie besteht auch in Kriegsfuehrung: der Westen der sich an internationale Gesetzgebung gebunden fuehlt vs. dem Islam , der sich nicht daran gebunden fuehlt ,die Gebundenheiten des Westens zu seinem Vorteil verwendet und 'Allahs Wort' als opportune Erklaerung fuer alle Greuetaten vorschiebt..

Einem toten Hero weint niemand nach - nur der Sieger wird gefeiert.

[Manfred_g]

...
Eine Aufhebung dieses fundamentalistischen Denkens muss zwangsläufig die Auflösung aller muslimischer Staaten zufolge haben oder zumindest die temporäre Entmachtung ihrer Regierungen...

Ich habe keine Ahnung, wie man zu dieser Feststellung kommen kann, aber sollte es tatsächlich so sein, sehe ich keinen Anlaß, den muslimischen Staaten dieses selbstgemachte Problem abzunehmen.

[The_Darwinist]

Was für ein intollerantes Arschloch Mohammed war, bzw. was für total verbohrte Vollidioten diejenigen waren, die seine Loseblattsammlung anschliessend mit politischen Hintergedanken als religiöses Werk verkauften, was es definitiv nicht ist, da man jede einzelne Zeile nachverfolgen kann, bis zu ihrem Ursprung. Der ganze Koran ist zusammengeklaut aus allen möglichen religiösen Quellen und rein zur Rechtfertigung der Machtpolitik Mohammeds zusammengeschrieben worden. Das alles ergab damals genauso wenig Sinn wie heute!
Wie jedes andere religiöse Machwerk jeder anderen Religion ebenso.
Mohammed litt an Wahnvorstellungen, war ein skrupelloser Sadist, ein geldgieriger Raffsack und ein verkommenes Subjekt. Kein Wunder, dass sich unsere Politiker von so was angezogen fühlen!
Beide stehen immerhin auf einer ähnlichen Stufe im sozialen Ansehen:
zwischen orientalischem Teppichhändler und Kinderschänder.
drei Stufen höher stehen z.B. Stalin, Mussolini und Hitler und kucken entgeistert nach unten, dass es Leute gibt, die noch mieser sind als die drei.
Eine weiter oben steht Christian Klahr und Konsorten, die haben wenigstens den Mist, den sie verzapft haben, geglaubt.
Wer wissen will, was Religionen an Schaden anrichten können, besonders am Beispiel des Islam, der muß sich einfach mal die Mühe machen, den ganzen Dreck zu lesen, und nicht nur zu schwadronieren, was ihm sein Sozialarbeiter erzählt hat!
Besonders empfehle ich hierbei die völlig aus den Fingern gesogenen Kommentare zum Koran, die mindestens 1000 mal so dick sind wie das Original und sich je nach politischer Gesinnung des schreibenden Arschkriechers ständig ändern!
Und wer wissen will, wie es um die Urheber des Koran bestellt ist, der muß nur mal die Sure Abu Laheb lesen.

[Sna D'or]

Was ein Islamist ist, ist durch deine eigenartige Feststellung nicht klar.
Im Grundegenommen kennt das Christentum die Trennung zwischen Sekularität und Religiösem auch nicht, es hat sich eher zwangsweise und glücklicherweise so entwickelt.
Ich hätte gerne mal die Attentate gewusst von denen du sprichst.
Erwartest du Tatsächlich die Definition einer Religion? Der Islam ist immerhin keine Ideologie, solltest du ihn dafür halten, dann wundert mich dein Islambild nicht.

Der Islam wird als Terrorquelle begriffen weil er fundamentalistisch ist?
Toll sage ich da. Denn es bestätigt sich, dass nicht der Islam selbst sondern eben der Fundamentalismus das eigentliche Problem ist, dass es auch bei dem Christentum ist und wäre, hätten wir keine Aufklärung erfahren.

Ich frage mich außerdem, wo du ein Oxymoron erkannt haben willst.

Die Assymmetrie wird auch bei den Islamkritikern deutlich:
Einerseits werden mal eben die Fälle vergessen, wo der Christliche Gott für Machtpolitische Interessen und Pogrome herhalten musste.
Hinter den christlichen Gott verkriechen, wenn man eben keine Angriffsfläche hat, das finden wir alle toll.

[Rikimer]

Was ein Islamist ist, ist durch deine eigenartige Feststellung nicht klar.
Im Grundegenommen kennt das Christentum die Trennung zwischen Sekularität und Religiösem auch nicht, es hat sich eher zwangsweise und glücklicherweise so entwickelt.
Ich hätte gerne mal die Attentate gewusst von denen du sprichst.
Erwartest du Tatsächlich die Definition einer Religion? Der Islam ist immerhin keine Ideologie, solltest du ihn dafür halten, dann wundert mich dein Islambild nicht.

Der Islam wird als Terrorquelle begriffen weil er fundamentalistisch ist?
Toll sage ich da. Denn es bestätigt sich, dass nicht der Islam selbst sondern eben der Fundamentalismus das eigentliche Problem ist, dass es auch bei dem Christentum ist und wäre, hätten wir keine Aufklärung erfahren.

Ich frage mich außerdem, wo du ein Oxymoron erkannt haben willst.

Die Assymmetrie wird auch bei den Islamkritikern deutlich:
Einerseits werden mal eben die Fälle vergessen, wo der Christliche Gott für Machtpolitische Interessen und Pogrome herhalten musste.
Hinter den christlichen Gott verkriechen, wenn man eben keine Angriffsfläche hat, das finden wir alle toll.

Bei deinem letzten Beitrag habe ich es bewusst vermieden dich als so anzusprechen, wie ich es nun tue: Unwissender.

Werte Unwissender, erst informieren und dann schreiben:

Da gingen die Pharisäer hin und hielten Rat, wie sie ihn in seinen Worten fangen könnten; 16 und sandten zu ihm ihre Jünger samt den Anhängern des Herodes. Die sprachen: Meister, wir wissen, daß du wahrhaftig bist und lehrst den Weg Gottes recht und fragst nach niemand; denn du achtest nicht das Ansehen der Menschen. 17 Darum sage uns, was meinst du: Ist's recht, daß man dem Kaiser Steuern zahlt oder nicht? 18 Als nun Jesus ihre Bosheit merkte, sprach er: Ihr Heuchler, was versucht ihr mich? 19 Zeigt mir die Steuermünze! Und sie reichten ihm einen Silbergroschen. 20 Und er sprach zu ihnen: Wessen Bild und Aufschrift ist das? 21 Sie sprachen zu ihm: Des Kaisers. Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist! 22 Als sie das hörten, wunderten sie sich, ließen von ihm ab und gingen davon. (Matthäus 22, 15-22)

Hier ist die Trennung, welche du bestreitest angelegt von Grund auf. Am Beispiel der Person von Jesus, welche oft genug wiederholt, das sein Reich nicht von dieser Welt ist, das wer zum Schwert greift durch das Schwert umkommt usw. Das wer ihm folgen will dies auf eine geistig hoehere Ebene zu tun hat. Und dies bedeutet zwangslaeufig eine Trennung von Staat und Kirche. Wobei meiner Meinung nach Religion eine absolut private Sache ist, welche nichts in der Oeffentlichkeit zu suchen hat. Ganz anders hier aber der Islam am Beispiel Mohammed ...

Und natuerlich ist de Islam nicht nur Religion, sondern auch Ideologie. Wenn du dies erlauert haben willst, so stehe ich hierfuer gerne zur Verfuegung.

Beherzige dies bitte in Zukunft. Danke.

MfG

Rikimer

[houndstooth]

Was ein Islamist ist, ist durch deine eigenartige Feststellung nicht klar.

Dass Dir Einiges nicht klar ist geht auch aus Deiner naechsten 'Frage' hervor :

Ich hätte gerne mal die Attentate gewusst von denen du sprichst.

9/11 ein Begriff?

Erwartest du Tatsächlich die Definition einer Religion?

Warum nicht?
Gib uns Deine

Der Islam ist immerhin keine Ideologie, solltest du ihn dafür halten, dann wundert mich dein Islambild nicht.

Scheint fuer Dich so schwierig zu begreifen zu sein dass der Islam-Befehl (Glaube) nicht eingeschachtelt werden kann als pure 'Religion' im traditionellem Sinn sondern zugleich auch als praktisches 'Handbuch fuer's taegliche (mittelalterliche) Leben' fungiert: z.B. Fuesse waschen (Ablution)

Der Islam wird als Terrorquelle begriffen weil er fundamentalistisch ist?
Toll sage ich da. Denn es bestätigt sich, dass nicht der Islam selbst sondern eben der Fundamentalismus das eigentliche Problem ist, dass es auch bei dem Christentum ist und wäre, hätten wir keine Aufklärung erfahren.

Ich glaube, Du weisst nicht ganz von was Du redest: was soll beim Islam-Glaube/Befehl als solchen 'fundamentalistisch' sein?
Was ist Deine Definition von 'fundamentalistisch' . Kann ja wohl nicht 'buchstabengetreu' sein.

Ausserdem ist es Unsinn , pervertierten Islam-Glauben/Befehl als 'Fundamentalismus' zu plakatieren. Dies impliziert eine gewisse Legitimation fuer die Greueltaten der Verbrecher die im 'Namen Allahs' ihr Unwesen treiben.

Wenn Du richtig gelesen haettest , waere Dir weiter oben aufgefallen dass drei Zeitperioden gegeben wurden die den Islam-Glaube/Befehl zu ihren eigenen Zwecken pervertiert hatten.

Ich frage mich außerdem, wo du ein Oxymoron erkannt haben willst.

Wenn wir uns darauf einigen koennen , dass ein 'oxymoron' dann besteht , wenn sich eine Folge mehrerer Woerter /Sinne selbst widersprechen (kaltes Feuer) oder Elemente von Ungereimtheiten enthaelt.

Dein 'oxymoron' besteht darin , uns , im Informationszeitalter 'Nicht-informiert-sein' durch einen daraus entstehenden Bedarf an 'Aufklaerung' /'Information' zu suggerieren. Das beisst sich.

Weltweit sind Menschen mehr als getraenkt mit Informationen ueber die Gesinnung und Zielgabe von Islamfascisten.

Die Assymmetrie wird auch bei den Islamkritikern deutlich:
Einerseits werden mal eben die Fälle vergessen, wo der Christliche Gott für Machtpolitische Interessen und Pogrome herhalten musste.
Hinter den christlichen Gott verkriechen, wenn man eben keine Angriffsfläche hat, das finden wir alle toll.

Im Gegensatz zu Islamofascisten leben 99% der Menschheit im Jahr 2008 und nicht in der Wueste und nicht im 15 Jahrhundert.

[Sydneysider]

Die meisten Muslime sind Anal-phabeten und eh blöd - also geh mal davon aus - dass sie das Meiste garnicht in ihre hohlen Schädel kriegen ... !!!

[andy123]

Die meisten Muslime sind Anal-phabeten und eh blöd - also geh mal davon aus - dass sie das Meiste garnicht in ihre hohlen Schädel kriegen ... !!!

so ein quatsch!