Deutsche sind mit dem politischen System unzufrieden

[-25Grad]

Die Position des Herrn von Habsburg ist sehr lobenswert, weil er sich traut über den Rahmen der herrschenden Ordnung hinfort zu denken, auch wenn ich es für verfehlt halte, die Ordnung stets von der ,,breiten Zustimmung in der Bevölkerung" abhängig zu machen. Die Ordnung muß gut sein und sonst nichts.
Daß der Prinz von Preußen die Bundesrepublik als idealen Staat bezeichnet, beweist doch wohl, daß dieser Adel keine wie auch immer geartete Elite darstellen kann. Dieser Staat dürfte nach dem Nazireich so ziemlich die furchtbarste Ordnung sein, die das deutsche Volk ertragen mußte.

[-jmw-]

Sowieso ist es ein Fehler, festzuschreiben, wenn denn nun "Adel" sei und wer nicht.
Wenn man es altertümlich ausdrücken will sind "Adel" all die, denen das Heil folgt.
Das tut es aber kaum, weil sie in irgendeinem Register stehen!
"Fürst" heisst "first", also Erster und meint denjenigen, der an der Spitze steht dadurch, dass andere ihm folgen.
Ein Mehr ist immer nur der Versuch der Errichtung einer Schranke, eines Dammes gegen die Veränderung, die Leben ist.

[Freiherr]

Du meinst, wenn er auf einmal die Herrschaft über diesen Staat beanspruchen würde? Das hätte was.

In einem Interview bei "Cicero" sagt er:





Im gesamten Volk muss ein Umdenken und eine Abkehr vom "westlichen Werte System" stattfinden. Wenn das Volk sich nicht davon löst, wird es der Adel auch nicht tun.

Otto von Habsburg gibt wenigstens etwas Hoffnung:

Zwischen den Zeilen lesen:

Haben wir in der Bundesrepublik die ideale Staatsform gefunden?

Ja, eindeutig. Ich bin in der Bundesrepublik aufgewachsen und schätze die Rechte und Freiheiten, die mir dieses Land gibt. Meine Vorfahren haben sich nicht so frei bewegen können wie ich.

Natürlich findet er es in einer Republik besser. Hätten wir eine Monarchie, hätte er einiges mehr an Verantwortung und Verpflichtungen. Seine Vorfahren hatten es tatsächlich schwerer.

Wie sehen Sie die Rolle des Bundespräsidenten? Ist in Deutschland die konstitutionelle Monarchie ein für allemal vorbei?

Ich kann nur sagen, dass dies nicht zur Debatte steht. Zur Zeit meines Großvaters gab es eine Umfrage, wonach sich damals 39 Prozent der Befragten für Prinz Louis Ferdinand als Bundespräsidenten aussprachen. Er sagte dazu, „wenn das Volk mich ruft, stehe ich zur Verfügung“. Für mich stellt sich diese Frage nicht.

Natürlich stellt sich für ihn die Frage nicht. Schließlich gibt es niemanden, der sich für ihn aussprechen würde. Es gibt solche Umfragen nicht. Was wären wohl die Reaktionen, wenn er sich hinstellt und sagt "Ich will Kaiser werden!"


Du kennst dann doch bestimmt auch diese Aussage:

"Das deutsche Volk sollte darüber nachdenken, die Monarchie wieder einzuführen − ich bin sicher, dass es dazu kommen wird."

[-jmw-]

ich bin sicher, dass es dazu kommen wird

Man sollte ihm sagen, dass es Bundesrepublik heisst und zwar in einem der unveränderlichen Artikel.

Wenn, dann spricht er also über eine Zeit nach dem Grundgesetz.

[-25Grad]

Sowieso ist es ein Fehler, festzuschreiben, wenn denn nun "Adel" sei und wer nicht.
Wenn man es altertümlich ausdrücken will sind "Adel" all die, denen das Heil folgt.
Das tut es aber kaum, weil sie in irgendeinem Register stehen!
"Fürst" heisst "first", also Erster und meint denjenigen, der an der Spitze steht dadurch, dass andere ihm folgen.
Ein Mehr ist immer nur der Versuch der Errichtung einer Schranke, eines Dammes gegen die Veränderung, die Leben ist.

Diese Schranken gegen die Veränderungen, die sicherlich z.T. das Leben ausmachen ( auch das Verhindern von Veränderungen ist ja nicht weniger Leben ) sind genau dann legitimiert, wenn vom Adel wirklich das Heil ausgehen sollte, wenn er also in der Lage wäre, eine anständige Ordnung zu begründen.
Bis hierhin haben wir aber keinen Grund gesehen, weshalb der Adel bis bewerkstelligen sollen könnte noch sehen wir, daß der Adel ein Interesse daran hätte. Ich vermute ganz leise, daß die Sympathien für eine Herrschaft des alten Adels aus nackter Traditionsliebe stammen, für die ich Verständnis habe, der wir aber nicht das Schicksal unseres Landes einfach so anvertrauen sollten.

[-jmw-]

Eben.
Und da ich zu müde bin, noch selbst was zu schreiben, zum Abschluss H.L. Mencken:

"All government, in its essence, is a conspiracy against the superior man: its one permanent object is to oppress him and cripple him. If it be aristocratic in organization, then it seeks to protect the man who is superior only in law against the man who is superior in fact; if it be democratic, then it seeks to protect the man who is inferior in every way against both."