+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 25

Thema: Bush würde Truppen abziehen, falls die irakische Regierung es möchte

  1. #1
    SelbsternannterShitboxMOD Benutzerbild von WladimirLenin
    Registriert seit
    08.08.2003
    Ort
    Deutschland/VR Polen
    Beiträge
    3.652

    Standard Bush würde Truppen abziehen, falls die irakische Regierung es möchte

    Bush würde Truppen abziehen, falls die irakische Regierung es möchte

    In einem Interview mit der 'New York Times' bestätigte Bush, dass er, falls die irakische Regierung es wünscht, die Truppen aus dem Irak abziehen würde. Er denke, der Irak habe nach der Wahl eine souveräne Regierung.

    Er sagte aber: 'Ich wäre sehr überrascht, wenn es dazu käme'
    und meinte: 'Es seien sich die meisten führenden Politiker im Klaren, dass die Koalitionstruppen zumindest benötigt werden, bis die Iraker in der Lage sind, selbst zu kämpfen.'

    Bush meinte es sei positiv, 'dass es nationalistische Gefühle gibt, nach dem Motto: dies ist mein Land'.
    Für eine wichtige Frage hält Bush, wie man sicherstellen könne, dass die Truppen als Helfer, und nicht als Besetzer angesehen werden.
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Wer's glaubt? :rolleyes:
    "Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten –, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit."
    George Orwell, 1984

  2. #2

    Standard

    Machen die garantiert nicht. Schon wenn ich bedenke dass die US-Regierung die "Schurkenstaaten" Iran und Syrien am liebsten überrennen würde, um den Konzernen freie Bahn in Nahost und teilweise Zentralasien zu schaffen.
    Denkt mal über die Bodenressourcen und die Transportwege (wie Pipelines) in diesen Gebieten nach. :rolleyes:
    Die herrschende Politik ist nicht Sachzwang-geleitet, sondern Interessen-diktiert. Sie hat Profiteure. Deren Einfluss allerdings begründet sich nicht in Wählerstimmen, sondern in wirtschaftlicher Macht.

  3. #3
    hopsgeiles Springschwein Benutzerbild von carlson.vom.dach
    Registriert seit
    28.01.2005
    Beiträge
    1.063

    Standard

    Allein beim Irakkrieg klafft eine gigantische Luecke zwischen Kriegskosten/Besatzungskosten/Kampf gegen Terroristen und Einnahmen durch amerikanische Konzerne.Es wuerde Jahrzente dauern die Kosten allein dafuer wieder zu bekommen.
    Vielleicht solltet ihr mal einen Blick auf die Gesellschaft und weniger auf die US-Unternehmen werfen.Ich bestreite nicht das diese davon profitieren aber dies staendig als einzigen Grund fuer amerikanische Interventionen anzufuehren finde ich mitlerweile komplett laecherlich.
    <span style=font-family: Arial Black><font color=Gray>that's labour! - Mitglied der FdL</font></span>

  4. #4
    hasst Plutokratie Benutzerbild von Vietminh
    Registriert seit
    10.07.2004
    Beiträge
    923

    Standard

    Geil:

    Es gibt eine Regierung, die unter meiner Fuchtel steht und meinen Willen auszuführen hat.
    Und ich will bleiben, aber wenn sie es nicht will, ziehe ich natürlich ab.

  5. #5
    Mitglied
    Registriert seit
    11.01.2005
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    585

    Standard

    Zitat Zitat von carlson.vom.dach
    Vielleicht solltet ihr mal einen Blick auf die Gesellschaft und weniger auf die US-Unternehmen werfen.Ich bestreite nicht das diese davon profitieren aber dies staendig als einzigen Grund fuer amerikanische Interventionen anzufuehren finde ich mitlerweile komplett laecherlich.
    das ganze war ne milchmädchenrechnung. washington dachte scheinbar man müsse nur sadam eleminieren und der rest sei ein selbstläufer.
    die kosten, die toten und eine nicht absehbare verbesserung: wer wollte seine truppen da nicht wieder raus haben?

  6. #6
    GESPERRT
    Registriert seit
    05.11.2004
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    7.056

    Standard

    Die Kostenangabe ist doch eh eine Farce. Die Waffen müssen doch sowieso angeschafft werden. Verschrotten wäre genauso teuer.

    Gruß
    Roberto

  7. #7
    hopsgeiles Springschwein Benutzerbild von carlson.vom.dach
    Registriert seit
    28.01.2005
    Beiträge
    1.063

    Standard

    Zitat Zitat von mauerfall
    das ganze war ne milchmädchenrechnung. washington dachte scheinbar man müsse nur sadam eleminieren und der rest sei ein selbstläufer.
    die kosten, die toten und eine nicht absehbare verbesserung: wer wollte seine truppen da nicht wieder raus haben?
    Mir ging es dabei nur darum aufzuzeigen das,dass staendige geplapper von den US Konzernen sinnlos ist.Die USA wuerden sich nach den hohen Kosten im Irak nicht noch einmal in solch ein Wagnis begeben.
    <span style=font-family: Arial Black><font color=Gray>that's labour! - Mitglied der FdL</font></span>

  8. #8
    hopsgeiles Springschwein Benutzerbild von carlson.vom.dach
    Registriert seit
    28.01.2005
    Beiträge
    1.063

    Standard

    Zitat Zitat von Roberto Blanko
    Die Kostenangabe ist doch eh eine Farce. Die Waffen müssen doch sowieso angeschafft werden. Verschrotten wäre genauso teuer.

    Gruß
    Roberto
    also fuehren die US lieber Krieg damit sie neue Waffen ankaufen koennen anstelle die alten zu demontieren ?(
    au wei.....
    <span style=font-family: Arial Black><font color=Gray>that's labour! - Mitglied der FdL</font></span>

  9. #9

    Daumen runter! Wirf den Bush in den Busch!

    Zitat Zitat von carlson.vom.dach
    Mir ging es dabei nur darum aufzuzeigen das,dass staendige geplapper von den US Konzernen sinnlos ist.Die USA wuerden sich nach den hohen Kosten im Irak nicht noch einmal in solch ein Wagnis begeben.
    Ach, was ist dann der Grund, warum die Bush-Regierung diesen völkerrechtswidrigen Krieg im Irak vom Zaun ließ?

    Massenvernichtungswaffen? Nein bestimmt nicht. Sonst müssten die mal bei sich selbst anfangen.

    Sturz des Saddam-Regime? Ja, aber nur den Interressen der US-Konzernen.

    Demokratie? So wie die in den USA, wo man sich dies mit viel Geld kaufen kann? Nein, bestimmt nicht.

    Freiheit? Nö, dieses Wort besteht nur in der US-Verfassung auf Papier.
    Die herrschende Politik ist nicht Sachzwang-geleitet, sondern Interessen-diktiert. Sie hat Profiteure. Deren Einfluss allerdings begründet sich nicht in Wählerstimmen, sondern in wirtschaftlicher Macht.

  10. #10
    hopsgeiles Springschwein Benutzerbild von carlson.vom.dach
    Registriert seit
    28.01.2005
    Beiträge
    1.063

    Standard

    Du antwortest genau mit dem was ich kritisiere....
    Antiamerikanismus ole.....
    <span style=font-family: Arial Black><font color=Gray>that's labour! - Mitglied der FdL</font></span>

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben