Ist es gut, dass Saddam entmachtet wurde?

[Micham]

Es sollte aber dann durch ein Besseres abgelöst werden - und nicht durch ein Schlechteres.

Welch eine Aussage! Als wuerde es den Deutschen schlechter gehen als noch vor 60 Jahren. Als wuerde es den Irakern heute schlechter gehen als zu Saddams Zeiten. Solche Gedankengaenge zeigen mir nur, wie sehr Bush auf dem richtigen Weg ist.

Diese Umfrage braucht nicht erweitert werden.

Hab ich je für Saddam Solidarität geleistet? Garantiert nicht.Er ist weg, schön aber dafür sitzt jetzt ein (neuer) Kettenhund im Regierungsessel und zeigt à la Potemkin wie Wahlen und Demokratie gemacht werden.

Was passt dir nicht an den Wahlen? Verstehe ich alles nicht.

[Siran]

@Nichtraucher

Du hast schon recht, dass man die Frage mit ja oder nein beantworten kann, dann solltest du allerdings keine vorgefertigten Erklärungen dahinter setzen, denen die Leute dann eben doch nicht zustimmen können, sondern sie auffordern, ihre Gründe näher darzulegen.

Ja, es ist natürlich gut, dass Saddam nicht mehr an der Macht ist, allerdings halte ich die Art und Weise, wie es zu der Kriegserklärung gekommen ist, nach wie vor nicht für gut.

[Roter Prolet]

Zitat von Micham
Welch eine Aussage! Als wuerde es den Deutschen schlechter gehen als noch vor 60 Jahren. Als wuerde es den Irakern heute schlechter gehen als zu Saddams Zeiten. Solche Gedankengaenge zeigen mir nur, wie sehr Bush auf dem richtigen Weg ist.

Diese Umfrage braucht nicht erweitert werden.

Du hast wohl die Aussage von Leyla nicht verstanden.

Was passt dir nicht an den Wahlen? Verstehe ich alles nicht.

Die Wahlen sind nur Farce, und dies aus bestimmten Gründen.

[Leyla]

Welch eine Aussage! Als wuerde es den Deutschen schlechter gehen als noch vor 60 Jahren. Als wuerde es den Irakern heute schlechter gehen als zu Saddams Zeiten.

Dieser Vergleich ist vollkommen unzulässig - und das ist nicht nur meine subjektive Meinung.

Nach geltendem Völkerrecht macht es nun mal einen Unterschied, ob das besetzte Land vorher ein Anderes angegriffen hat oder nicht.

Und solche Spielregeln hat man sich nicht ohne Grund ausgedacht. Dein texanischer Reserve-Messias kann sich momentan faktisch darüber hinwegsetzen - aber das ist Faustrecht.

[Frantic]

Findet ihr es eigentlich gut, dass Saddam entmachtet wurde? Wenn man bedenkt, wie viele Leute damals gegen den Irak Krieg auf die Straße gingen, könnte man fast das Gegenteil meinen. Fakt ist doch, dass Saddam ein totalitärer Diktator war, der mehrere Angriffskriege startete (einmal erdreistete er sich sogar, Israel anzugreifen X( ), sein Volk hungern ließ während er dem Hedonismus fröhnte, mit Giftgas Kurden umbrachte und noch einiges mehr auf dem Kerbholz hat.

Im Frühjahr 2003 befreite die Koalition der Willigen den Irak von dieser grausamen Diktatur. Seitdem geht es aufwärts. Der Lebensstandard hat sich erhöht, Internet und Handys gehören inzwischen zum Alltag vieler Iraker (Dinge für die man im Baath Regime oftmals einen Kopf kürzer gemacht worden wäre).

Jetzt möchte ich von euch wissen? Wollt ihr Saddam wieder an der Spitze des Iraks sehen oder soll sich der Irak zu einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft entwickeln?

Poll schließen, Threadstarter verwarnen.

So dermaßen miserabel vorgefertigtes in-den-Mund-legen ist nicht Sinn und Zweck der Polls.

@Micham:

Ganz sicher geht es "den Irakern" jetzt nicht schlechter als unter Saddam.

Allerdings... liegt das nicht daran, daß es ihnen jetzt besser ginge, oder daß sie jetzt Freiheit geniessen, oder daß sie jetzt nicht mehr unterdrückt werden.

Für sehr viele Iraker gilt dieser Umstand einfach nur deshalb, weil sie - frei, demokratisch, kollateralgeschädigt - absolut tot sind.

[Chester]

Poll schließen, Threadstarter verwarnen.

Es wurde gegen keine Regel verstoßen.

mfg,

Chester :-:

[Kaiser]

Im Frühjahr 2003 befreite die Koalition der Willigen den Irak von dieser grausamen Diktatur. Seitdem geht es aufwärts. Der Lebensstandard hat sich erhöht, Internet und Handys gehören inzwischen zum Alltag vieler Iraker (Dinge für die man im Baath Regime oftmals einen Kopf kürzer gemacht worden wäre).

Wer hat dir denn diesen Floh ins Ohr gesetzt?

[Kaiser]

Welch eine Aussage! Als wuerde es den Deutschen schlechter gehen als noch vor 60 Jahren. Als wuerde es den Irakern heute schlechter gehen als zu Saddams Zeiten. Solche Gedankengaenge zeigen mir nur, wie sehr Bush auf dem richtigen Weg ist.

In weiten Teilen des Landes herrscht Anarchie. Das Land steht kurz vor einem Bürgerkrieg. Die Arbeitslosigkeit liegt bei 60 %. Armut krassiert im ganzen Land. Der Krieg ist nach wie vor gegenwärtig.

Vor dem Embargo war der Irak eines der reichsten und fortschrittlichsten arabischen Länder. Damals mußte man als politischer Gegner Angst um sein Leben haben. Heute muß ein Iraker Angst vor jedem Bewaffneten haben der nur einen gierigen Blick auf seine Schuhe wirft.

[Frantic]

Es wurde gegen keine Regel verstoßen.

mfg,

Chester :-:

Nein, da gebe ich Dir recht. Nur gegen die des Anstands. Und vielleicht noch die des guten Geschmacks, wenn man von der Formulierung ausgeht, im Irak ginge es bergauf - dank der Koalition der Willigen.


Aber okay, wenn die Regeln alles sind, was zählt, beschwere ich mich nicht weiter. Nur, daß das sehr nach Ohnmacht klingt, muss ich noch sagen.

Passt möglicherweise nicht ganz hierher...: ein Bild eines Forums und einer Moderation für den User, parallelgesetzt mit dem eines Staates und seiner Richter für den Bürger, wird durch vieles geformt.

Unter anderem ist der Bürger betroffen, wenn der Richter einräumt, daß er zwar eine anderslautende Entscheidung von ganzem Herzen gerne träfe, die Gesetze ihm aber die Hände binden.

Der Bürger fragt sich dann, ob das dann alles noch im Sinne des Erfinders ist - oder am eigentlichen (!) Ziel vorbei geht.

Eine Forum ist aber kein Staat, und eine Moderation keine Richterschaft, und Regeln sind keine Gesetze - für den vorliegenden Fall ist das durchaus gut. Es sorgt für einen weitaus größeren Spielraum.

Mein Wort zum Donnerstag,

Frantic

[Frantic]

Welch eine Aussage! Als wuerde es den Deutschen schlechter gehen als noch vor 60 Jahren. Als wuerde es den Irakern heute schlechter gehen als zu Saddams Zeiten. Solche Gedankengaenge zeigen mir nur, wie sehr Bush auf dem richtigen Weg ist.

Frag mal die Deutschen von vor sechzig Jahren - einige bleiben da sehr stumm. Die, die hin sind nämlich.

Davon abgesehen kannst Du einfach den WK2 nicht mit dem Irak-Krieg vergleichen, was die Spätfolgen anbetrifft.

Im WK2 gab es einen anständige Kapitulation einer ordentlichen Armee, die von einer noch Wochen später handlungsfähigen Regierung gewissenhaft, wenn auch spät, durchgezogen wurde.

Im Irak-Krieg wurde die Staatsführung zu einer Horde von halbwilden Verbrechern abgestempelt und festgenommen (!), man schiss auf jede Völkerrechtlichkeit, jedes kleine bisschen internationales Fair Play, und zwar in einem Stil, der - wie ich schon früher sagte - nur deshalb nicht mit der Invasion Polens gleichgesetzt werden kann, weil diese im Vergleich (!!) in geradezu lächerlich-offensichtlicher Weise legitimiert war.

Zwischen einer absolut - und nicht relativ - legitimierten Invasion und der Deutschlands in Polen liegen Dimensionen - zwischen der Dtls. in Polen und der der USA im Irak allerdings auch...

Ein weiterer Punkt liegt darin, daß der Widerstand im Irak sich nicht nur aus ehemaligen Regimespitzen, deren Armee aufgelöst wurde, sondern auch noch aus einem weitaus brisanteren Pulver mischt - aus religiösen Fanatikern.