Wie soll der Staat mit privatem Waffenbesitz umgehen?

[lupus_maximus]

Wenn man der Staatsgewalt mit Waffen Widerstand leistet, ist das ein Straftatbestand und kann geahndet werden mit Haftstrafen. Zivilpersonen haben dann und nur dann das Recht, Waffen zu tragen, wenn sie einen Tyrannen absetzen müssen. Sonst nicht.

Soweit ich mich erinnern kann, haben wir 10 Millionen Tyrannen, den ganzen öffentlichen Dienst.

[Felidae]

Was ist mit Privaten Wachschutz.- und Geldtransportfirmen?

Ausnahme, da dienstlich und unabweisbar. Deren Waffen lagern aber außerhalb des Dienstes in einem Tresor in der Firma.

[Stanley_Beamish]

Frag Deinen Dealer. Da wird Dir geholfen, auch bei solchen Dingen.

Kann es sein, dass Du von diesen Dingen überhaupt keine Ahnung hast?

Zum Teil mit den selben Argumenten wie hier: Geltungssucht der Täter und durch das Aufbauschen, das "Berühmtmachen" durch die Medien. Dazu kommt, daß Amerika auch seine "gutmenschlichen" Probleme hat, wie z.B. "political correctness". Das sind schon gesellschaftlich links angesiedelte Phänomene.

Du hast die Amokläufe dem Fehlen konservativer Werte und einer laschen Erziehung angelastet. Was faselst Du jetzt von Geltungssucht und "Berühmtmachen"? Die NRA und die Waffenlobby in Amerika, die den leichten Zugang auch zu halbautomatischen Waffen erst ermöglicht, sind die Basis der Konservativen. Du beginnst zu schwallen.

[marc]

Ach, schwierig.
Ist so ein Thema, bei dem ich mit mir selbst nie einer Meinung bin.
Neige aber dazu, das Waffenrecht zu lockern - im Gegenzug könnten von mir aus ruhig Computerspiele verboten werden (jaja, ich weiß: das Internet usw).

[arnd]

Ach, schwierig.
Ist so ein Thema, bei dem ich mit mir selbst nie einer Meinung bin.
Neige aber dazu, das Waffenrecht zu lockern - im Gegenzug könnten von mir aus ruhig Computerspiele verboten werden (jaja, ich weiß: das Internet usw).

Jedes Verbot kann gebrochen werden. Mit Verboten wird lediglich die Freiheit der normalen Bürger eingeschränkt. Kriminelle sind jederzeit in der Lage Verbote zu umgehen.

[Deutschmann]

Ich möchte hier nochmal sagen dass ich das Waffengesetz abmildern würde - vielleicht sogar soweit lockern dass der Einschluss bzw. die getrennte Lagerung von Waffe und Munition nicht gefordert wird.

Ich will jetzt nicht alles durchsuchen (geht heute sehr langsam), aber ich erwähne da nur: "Polizeiposten in ländlichen Gebieten werden abgeschafft" oder "Oma im Haus überfallen" oder "Mann muss Vergewaltigung seiner Frau zusehen" oder, oder, oder .....

Die Hemmschwelle seitens der Gewalttäter ist stark gesunken und die Polizei kann uns nicht wirksam beschützen. Bei uns aufm Land dauert das ca. 30 Minuten bis die Polizei da ist - da ist das meiste schon gelaufen.

Allerdings, wie ich bereits sagte: schärfere Strafen bei Mißbrauch.

[marc]

Jedes Verbot kann gebrochen werden. Mit Verboten wird lediglich die Freiheit der normalen Bürger eingeschränkt. Kriminelle sind jederzeit in der Lage Verbote zu umgehen.

Ja, klar: ich weiß, ich weiß.
Und das gilt natürlich gerade für Spiele, die sich immer mehr Leute ohnehin herunterladen, anstatt sie zu kaufen.

Aber ... irgendwie verbinde ich das Recht auf eine Waffe mit Freiheit, mit Reife, mit der Möglichkeit zur Selbstverteidigung auch -- und irgendwelche PC-"Shooter" mit dümmlich-pubertärer Dekadenz, mit Red Bull auf "Lan Partys" und so. Also. :dunno:

Aber ist schon klar, dass das keine rationale Argumentation ist.

[Felidae]

Ja, klar: ich weiß, ich weiß.
Und das gilt natürlich gerade für Spiele, die sich immer mehr Leute ohnehin herunterladen, anstatt sie zu kaufen.

Aber ... irgendwie verbinde ich das Recht auf eine Waffe mit Freiheit, mit Reife, mit der Möglichkeit zur Selbstverteidigung auch -- und irgendwelche PC-"Shooter" mit dümmlich-pubertärer Dekadenz, mit Red Bull auf "Lan Partys" und so. Also. :dunno:

Aber ist schon klar, dass das keine rationale Argumentation ist.

Viele Debatten kann man nicht rational führen, weil der Verstand das eine fordert, das Herz das andere.

[Felidae]

Viele Debatten kann man nicht rational führen, weil der Verstand das eine fordert, das Herz das andere.

Wobei ich hier immer dem Herzen folgen würde. Was bringt es uns, uns verstandesmäßig verhalten zu haben, wenn wir uns damit schlecht fühlen?

[-jmw-]

Wenn man der Staatsgewalt mit Waffen Widerstand leistet, ist das ein Straftatbestand und kann geahndet werden mit Haftstrafen. Zivilpersonen haben dann und nur dann das Recht, Waffen zu tragen, wenn sie einen Tyrannen absetzen müssen. Sonst nicht.

Da aber der Tyrann und auch der Tyrann in spe ihnen nicht Waffen aushändigen wird, wenn sie sie brauchen, ihn zu stürzen, müssen sie sie schon vorher haben und ohne, dass er zugreifen darf.

Klarer Fall, find ich!