Schußwaffenverbot

[schastar]

Jedem Menschen sind irgendwelche Leute nicht gefällig. Demnach müsste jeder wahllos um sich schießen.
......

Nein, weil jeder damit anders umgeht.

.....
Die Ursache besteht nicht nur aus einem Aspekt. Das ist eine Kombination aus verschiedenen Aspekten.
Einer davon sind Fehlentwicklungen in der Gesellschaft. Mittelkürzungen im Bildungssystem, immer weniger Lehrer für mehr Schüler, steigende Anforderungen an Schüler, Ellbogendenken, Übertrag des Leistungsdenkens auch auf soziale Beziehungen, Egozentrismus, überforderte Eltern die nur noch mit ihrer Karriere beschäftigt sind, usw. Dadurch werden Leute sozial ausgegrenzt. Die ziehen sich zurück und entwickeln aggressive Phantasien oder Rachegelüste......

Da fehlen noch Punkte wie Neid, Missgunst, Eifersucht, etc..
Trifft also auf alle Mörder und Amokläufer zu.

....... Hinzu kommen Gewaltvorbilder und letztlich auch die Möglichkeit sich ohne große Probleme Schusswaffen zu besorgen, ein gewaltverherrlichendes Elternhaus, über Jahre angestaute Aggression...
Aus diesem Mix entstehen dann amoklaufende Jugendliche.

Jetzt habe wir die Tatsache daß nicht jeder problemlos an Schusswaffen kam, noch ein gewaltverherrlichendes Elternhaus hatte oder ein Counterstrike-Spieler (schriebt man das so?) war.
Außerdem stellt hier die Waffe das Mittel zum Zweck dar, ebenso wie Messer oder Auto.

Aber zurück zum „Grund“ für Mord, darunter fällt auch ein Amoklauf. Nach unserer Analyse, was gedenkst du nun dagegen zu tun?
Wie möchtest du es verhindern das Mordphantasien in Menschen aufkeimen?

[ortensia blu]

....
Er hatte nicht einfach nur einen "Schuss". Wenn dem so wäre und das die einzige Ursache wäre, dann wären die Amokläufe in den letzten Jahren nicht so gehäuft aufgetreten.

Es gibt eben immer mehr Menschen, und darunter auch solche, die psychisch gestört sind. Das erste "School-shooting" fand in den USA statt. Ohne dieses "Vorbild" wäre es in Deutschland vermutlich nicht zu Schießereien an Schulen gekommen. Rachsüchtige, armselige Würstchen mit Allmachtsphantasien dient das als Muster.

Wer so irre Mordphantasien hat, kann sie auch mit dem Auto seines Vaters oder einem geklauten Auto durchführen. Er müßte nur während der großen Pause mit Vollgas in die Menge rasen.

Als Auslöser eines Amoklaufs gelten eine fortgeschrittene psychosoziale Entwurzelung des Täters, der Verlust beruflicher Integration durch Arbeitslosigkeit, Rückstufung oder Versetzung, zunehmend erfahrene Kränkungen sowie Partnerschaftskonflikte. Meist spielen vor einem Amoklauf mehrere Faktoren eine Rolle. Dabei sind diese nicht unmittelbar direkt vor dem Ereignis gelegen, sondern können bereits seit längerer Zeit bestehen.

Diagramm zur Untersuchung von Adler et al. (1993)

Die Täter sind meist Männer mit aggressions- und konfliktgehemmter Persönlichkeit. Typisch sei, dass es sich bei Amokläufen nicht um Affekthandlungen (relativ spontanen, vom Täter nicht kontrollierbaren Handlungen aus starken Gefühlen heraus) handelt, sondern vielmehr um eine Folge allmählicher Entwicklung gewalttätiger Gedanken und Fantasien.[6]

Bei einer statistischen Auswertung durch A. Schmidtke, S. Schaller, I. Müller, D. Lester und S. Stack 2002 wurden Zeitungsberichte von 143 Ereignissen aus den Jahren 1993 bis 2001 ausgewertet. Dabei wiesen sieben Prozent der Täter eine psychiatrische Vorgeschichte auf. Tatmotiv war meist Rache (61 Prozent).[1] Andere Untersuchungen wie die Auswertung von 30 nordamerikanischen Amokläufen von Hempel, Meloy & Richards (1999) gehen von einem Täteranteil von 40 bis 67 Prozent mit psychotischen Symptomen aus, wovon die meisten unter paranoiden Wahnvorstellungen litten.[7] Adler et al. hatten 1993 ebenfalls aus Presseberichten von 196 Fällen eine Quote von 55 Prozent psychisch erkrankter Täter ermittelt, wovon 27,8 % an Psychosen, 9,3 % an Wahnerkrankungen, 26,9 % an schweren Persönlichkeitsstörungen, 25,9 % unter Intoxikationen und 10,2 % an Affektstörungen litten.[8]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein 17jähriger kommt nicht so ohne weiteres an eine illegale Schusswaffe, die nicht aus seinem Elternhaus stammt.

Er hätte sich auch eine im Schützenverein klauen können.

Nur weil es Verrückte gibt, die Waffen mißbrauchen, sollen alle unbescholtenen Bürger keine mehr haben dürfen?

Das wird die Gangster aber freuen, denn die haben Waffen und ihnen ist ein Schußwaffenverbot egal.

[schastar]

vor allem würde ein Waffenverbot die Händler freuen, damit meine ich jetzt nicht den Waffenschmied um die Ecke.

[Manfred_g]

Jeder Vergleich zwischen Waffenbesitzern und Autofahrern hinkt. Der individuelle Strassenverkehr steht nicht zur Debatte und kann auch politisch nicht in Frage gestellt werden, weil das wirtschaftliche Interesse des Autolandes Deutschland und der fast einhellige politische Wille der Bevölkerung und aller Volksvertreter politische Vorstösse gegen die private Nutzung von Kraftfahrzeugen unmöglich machen.

Das ist in der Frage des privaten Waffenbesitzes ganz anders, das ist schon ein politisches Thema und die Waffenbesitzer täten gut daran, sich öffentlich nicht allzu aggressiv zu geben. Womöglich kommen in einer künftigen heissen Phase dieser Debatte Anti - Waffen - Aktivisten auf die Idee, im Internet Forenbeträge zu sammeln und zusammen mit Fernsehclips unglücklicher Auftritte von Waffenfreunden zu einem öffentlichen "Profiling" zusammenzustellen.

Du gehst davon aus, daß eine Bevölkerungsmehrheit gestört und moralisch verkommen genug ist, sich der Instrumentalisierung menschlichen Leides, die ihr als "Argumentation" verstanden haben wollt, bedingungslos anzuschließen.
Das könnte sich jedoch als genauso falsch erweisen, wie die von euch gepflegte Propaganda, daß gerade diejenigen der Sportschützen und Jäger, die ja vorgeblich "üble, aggressive Waffennarren" seien, sich bedingungslos durch einen immer willkürlicheren Verbotsfetischismus beeindrucken lassen werden.

[Haspelbein]

Was mich an der Diskussion am meisten bestuerzt, ist dass die Gewaltkriminalitaet in erster Hinsicht mit Armut korreliert ist. (Besser ausgedrueckt: Sie ist mir einer Ungleichverteilung des Einkommens und des Wohlstandes korreliert. Eine Gesellschaft, in der Teile der Bevoelkerung einen wirtschaftlichen Abstieg befuerchten, wird aller Wahrscheinlichkeit auch gewalttaetig.) Die Einfluesse des Waffenrechts gehen im internationalen Vergleich im statistischen Fehler unter.

Man verschwendet leider seine Zeit mit etwas, dass eine Loesung des Problems nur vorgaukelt.

[Don]

..............
Gruß und so...

Irgendwie bin ich davon unheimlich betroffen, und so...

PS.: VHS-Diplom - das ist einfach köstlich!

Schlag's in deiner nächsten Fanpost Mario Barth vor.

[Manfred_g]

Was mich an der Diskussion am meisten bestuerzt, ist dass die Gewaltkriminalitaet in erster Hinsicht mit Armut korreliert ist. (Besser ausgedrueckt: Sie ist mir einer Ungleichverteilung des Einkommens und des Wohlstandes korreliert...

Ich glaube, daß Neid (anstelle von Armut) eine noch deutlichere Korrelation ergäbe. Leider ist Neid eine quantitativ schlecht erfaßbare Größe, die sich dadurch einer leichten Auswertbarkeit entzieht.

[haihunter]

Vorsicht junger Freund!

Warum "Vorsicht"? Er hat schließlich Recht.

..., würde ich in der Tat lieber einem bescheuerten Karnevalsverein beitreten ...

Das würde sich bei Deiner Dummschwätzerei auch eher anbieten.

[haihunter]

Das hat jetzt aber gedauert. Etwas außer Form, Aktivist?
Drohen, verunglimpfen, abwerten, einschüchtern. Am Ende stehen stets wieder die altbewährten Methoden der meinungsmanipulierenden Möchtegernunterdrücker, ob rot oder braun. Eure Blähton-Rhetorik vermochte noch nie über euren sehr schlicht gestrickten Geist hinwegzutäuschen.

So 'nen Blogwart hatten wir ja vor einger Zeit schon mal. Vielleicht sollte man den Anfängen wehren und bei solchen Typen, die DROHEN, einfach mal das Hausrecht ausüben und so das Forum idiotenfrei halten.

[haihunter]

Ach ja? Wieviele derzeitige legale Waffenbesitzer würden denn in die Illegalität gehen? Schwach ist der Rechtsstaat nur gegenüber Leuten, die sich umfassend illegal eingerichtet haben, auch was den Gelderwerb und das allgemeine soziale Umfeld betrifft. Die Leute mit einer "bürgerlichen" Existenz werden sich das dreimal überlegen, ob sie die Strafandrohungen des Waffenrechts nicht lieber ernst nehmen.

Schon wieder eien völlig falsche Voraussetzung. Denn niemand ist besser vor Hausdurchsuchungen geschützt als jemand mit einer bürgerlichen Existenz. Dem Staat würde so jegliche Kontrolle abgehen. Um das zu verstehen, benötigt man aber schon ein wenig Grips im Hirnkasten. Du bist deshalb natürlich entschuldigt.