Zypries will die Pornos drin lassen

[Cash!]

Vielleicht sollte man Alternativ auch über einen IQ-Filter nachdenken.

Wenn Sui oder Skorpion dann das nächste mal den Browser ihres Vertrauens anschmeißen könnte ich mir folgenden Nachricht gut vorstellen:

Ihr Surfverhalten und Schreibverhalten lässt darauf schließen, dass sie ein vorpubertäres Kind sind. Bitte benachrichtige deine Eltern oder rufe die Servicenummer des örtlichen Jugendamtes an. Man wird dich sofort zu einer Sonderschule in deiner nähe durchstellen.

555-459426

Und falls es den beiden, gegen jede Wahrscheinlichkeit gelingt, doch ins Forum zu kommen, könnte ich mir einen Foreneigenen Intelligenzfilter gut vorstellen. Bei Beiträgen der beiden kann man dann vielleicht schon bald lesen:

Dieser Beitrag wird ihnen nicht angezeigt. Der zu zitierende User ist nachweislich total bescheuert.

Man darf sich überraschen lassen.

[Praetorianer]

Durch Nichtstun und Verharmlosung ist erst recht keinem Kind geholfen.
Nach deiner Argumentation kannst du alle Aktivitäten einstellen. Nach dem Motto: Es gibt eh immer Leute, die das umgehen, also lassen wir es. War was?"
Jede Maßnahme, die auch nur die Hürden ein wenig höher setzt, hilft und bewirkt Verbesserungen.

Völlig richtig, weswegen ich selbstverständlich auch nicht die Einstellung diverser Maßnahmen fordere. Die Strafverfolgungsbehörden werden wohl leider nicht den Sumpf trockenlegen können, aber so erzielen ja immer wieder Erfolge. Ohne die Strafverfolgung gäbe es sowas bestimmt zigfach häufiger.

Niemand behauptet, dass dadurch Kinderpornografie ausgeschaltet wird. Aber es erschwert den Zugang und die Verbreitung und verringert damit auch die Inzidenz.

Ich glaube kaum, dass das auch nur irgendwas erschwert. Wer ins Internet geht, um irgendetwas Illegales zu machen weiß, wie er das anonym macht.

Was zum Beispiel das Hochladen von Musik oder Hörspielen angeht, damit auch andere Internetnutzer ihre Freude daran haben - ich habe so etwas natürlich noch nie getan, weil das ja illegal wäre -, wenn ich sowas je getan hätte, dann hätte ich es natürlich nie ohne anonyme Proxies getan.

Vielleicht sollte man mal die Strafen etwas erhöhen, wenn du dir mal anschaust, was im Falle Tauss passiert ist.

[FranzKonz]

Durch Nichtstun und Verharmlosung ist erst recht keinem Kind geholfen.
Nach deiner Argumentation kannst du alle Aktivitäten einstellen. Nach dem Motto: Es gibt eh immer Leute, die das umgehen, also lassen wir es. War was?"
Jede Maßnahme, die auch nur die Hürden ein wenig höher setzt, hilft und bewirkt Verbesserungen. Niemand behauptet, dass dadurch Kinderpornografie ausgeschaltet wird. Aber es erschwert den Zugang und die Verbreitung und verringert damit auch die Inzidenz.

Mädchenhafte Argumentation. Weil ich die Vergewaltigung nicht unterbinden kann, unterbinde ich die Berichterstattung.

[Cash!]

Der Spiegel hat heute die Argumete dagegen schön aufgezählt:

Der Datenschutzexperte Andreas Pfitzmann hält die Pläne von Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) zur Sperrung von Kinderporno-Seiten im Internet für "weitestgehend wirkungslos". Wer wirklich an Kinderpornografie kommen wolle "und nicht mal aus Versehen auf eine Seite tappe", werde auch trotz der Sperren weiterhin vollen Zugriff auf solche Inhalte haben, sagte Pfitzmann am Mittwoch dem RBB-Hörfunksender Radio Eins.

Der Professor für Datenschutz und Datensicherheit an der Technischen Universität Dresden kritisierte: "Die Ressourcen, die gebunden werden durch diese technisch völlig unsinnige Diskussion sind eine Riesen-Verschwendung."

Ähnlich sieht das auch der Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft e.V. (Fitug). Im Kampf gegen Kinderpornografie seien Website-Sperrlisten "wirkungslos. Sperrlisten aus Skandinavien und anderen Ländern zeigen zudem: die meisten gesperrten Web-Seiten enthalten keine Kinderpornografie.

"Es geht um die Etablierung eines umfangreichen Filter-Systems für beliebige Inhalte. Weitergehende Sperren wurden schon ins Gespräch gebracht, beispielsweise für (vermeintliche und tatsächliche) Urheberrechtsverletzungen, ausländische Anbieter von Online-Glücksspiel, islamistische Propaganda, jugendgefährdende Inhalte sowie Verletzungen von Marken- und Persönlichkeitsrechten. Die Vergangenheit zeigt, dass das Missbrauchspotential nicht nur groß ist, sondern auch genutzt wird. Kinderpornografie wird als Vorwand benutzt, um Filtersysteme politisch durchzusetzen."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Um Beispielsweise deutsche Filtersystem zum umlaufen genügt es über ene Proxyverbindung aus dem Ausland auf solche Inhalte zuzugreifen.

Wie einfach das geht, dauert keine 5 min, kann man hier nachlesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der organisierten Kinderschändermafia wird man damit nicht auf den Pelz rücken, weil die Seiten ja nichtmal verschwinden, sondern einfach weiter erreichbar sind.

Auch einen anderen Punkt möchte ich anmerken:
Der Kinderpornografie über Filesharingprogramme wird überhaupt nicht davon tangiert. In dem ersten gesetzentwurf ist noch nicht mal die Art der Sperre geschweige den die Technik aufgeführt.

Fazit: Es dauert keine 5min um jeden Filter hoffnungslos ins Leere laufen zu lassen.

[Don]

Durch Nichtstun und Verharmlosung ist erst recht keinem Kind geholfen.
Nach deiner Argumentation kannst du alle Aktivitäten einstellen. Nach dem Motto: Es gibt eh immer Leute, die das umgehen, also lassen wir es. War was?"
Jede Maßnahme, die auch nur die Hürden ein wenig höher setzt, hilft und bewirkt Verbesserungen. Niemand behauptet, dass dadurch Kinderpornografie ausgeschaltet wird. Aber es erschwert den Zugang und die Verbreitung und verringert damit auch die Inzidenz.

Die Inzidenz. Soso.......

[Ingeborg]

Von der LALLEN meint, man könne solche Seiten sperren.

Die blöde Kuh hat doch keine Ahnung.

[malnachdenken]

Von der LALLEN meint, man könne solche Seiten sperren.

Die blöde Kuh hat doch keine Ahnung.

Na dann hast Du doch sehr viel mit ihr gemeinsam.

[Sui]

Vielleicht sollte man Alternativ auch über einen IQ-Filter nachdenken.

Und nicht vergessen, den Boshaftigkeitsfilter.

Insbesondere für User wie Cash, die solche Beiträge kommentarlos negativ bewerten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

# Beitrag 16.

Begründungen: keine

Offensichtlich wird nur nach Beiträgen gesucht, um mich negativ zu bewerten.
Boshaft und verschroben.

[Lobo]

Offensichtlich wird nur nach Beiträgen gesucht, um mich negativ zu bewerten.

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, Kleines.

[Sui]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, Kleines.

Ich gebe immer Begründungen für Bewertungen ab.