BKA zensiert bald das Web

[Paul Felz]

Na und?

wer frei surfen will:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die gesperrten url werden verschlüsselt, von anderen comps wird der Zugang angesteuert und die website weitergeleitet.
Da kann das BKA sperren, wie es lustig ist.

Auch kann man einfach auf andere DNS-server umsteigen.

Nicht, dass ich für Kinderpornografie wäre, aber einem staatlichen Zensor einen auszuwischen, macht doch den Computer gerade doch interessant!:cool2:

Das Hirn ist angekommen

Ich hätte es aber lieber etwas gleichmäßiger verteilt

[Bruddler]

Wenn die Seiten gesperrt sind, gibt es keine User mehr zu verfolgen.

Herr, laß Hirn regnen!

eben, wo nichts mehr ist, da ist eben nichts mehr ! :]

Aber ich denke, man will vorrangig bestimmte User "überführen" statt bestimmte Seiten löschen ?!

[Paul Felz]

eben, wo nichts mehr ist, da ist eben nichts mehr ! :]

Aber ich denke, man will vorrangig bestimmte User "überführen" statt bestimmte Seiten löschen ?!

Letzeres wäre sinnvoll. Aber genau das konterkariert ja eine Sperre. Genau wie bei Kinderpornos. Wenn ich die Betreiber kenne, lasse ich sie verhaften und sperre danach die Seite.

[Denkpoli]

Und die Bösartigkeit der Empfänger / Absender erkennt man an den "Datenpaketen". Oder doch an der IP?

Beides ist Unsinn.

An der IP!
Ein Beispiel: Die deutschen Netzknoten leiten alle Pakete mit Ziel - oder Empfängeradresse 72.249.91.170 nicht weiter. Dann ist der Server von politikforen.net ( ohne Proxy ( der allerdings genau so gefiltert werden kann ) ) nicht mehr erreichbar.

[roxelena]

Letzeres wäre sinnvoll. Aber genau das konterkariert ja eine Sperre. Genau wie bei Kinderpornos. Wenn ich die Betreiber kenne, lasse ich sie verhaften und sperre danach die Seite.

Warum klickt ihr denn überhaupt KIPO-Seiten an?

Ist wirklich unterirdisch wie die Perversos gegen Massnahmen argumentieren die nur ein Ziel haben, nämlich das Net etwas sauberer zu gestalten

[Paul Felz]

An der IP!
Ein Beispiel: Die deutschen Netzknoten leiten alle Pakete mit Ziel - oder Empfängeradresse 72.249.91.170 nicht weiter. Dann ist der Server von politikforen.net ( ohne Proxy ( der allerdings genau so gefiltert werden kann ) ) nicht mehr erreichbar.

Sehr witzig und ahnungslos. Selbstverständlich haben 100 % der Nutzer eine statische IP :rolleyes:

Und warum sollte ich mit meiner IP ins Netz gehen?

[Paul Felz]

Warum klickt ihr denn überhaupt KIPO-Seiten an?

Ist wirklich unterirdisch wie die Perversos gegen Massnahmen argumentieren die nur ein Ziel haben, nämlich das Net etwas sauberer zu gestalten

Herr, das Ziel hat sich gemeldet. Wirf!

[Denkpoli]

Sehr witzig und ahnungslos. Selbstverständlich haben 100 % der Nutzer eine statische IP :rolleyes:

Und warum sollte ich mit meiner IP ins Netz gehen?

Es geht nicht um die Nutzer, sondern um die Server!

[Paul Felz]

Es geht nicht um die Nutzer, sondern um die Server!

Dann solltest Du Dich klarer ausdrücken. Du meinst also, 1und1 sollte zum Beispiel gesperrt werden?

Weißt Du, was Server sind und wie providing funktioniert?

Mal abgesehen davon: wenn ich den Betreiber einer Webseite anhand der IP (gemeint ist wohl eher die DNS-Auflösung) identifizieren kann, warum sollte ich dann die Seite sperren statt den Betreiber zur Verantwortung zu ziehen?

Wenn ich die Verbreitung verhindern will, gehe ich an die Verbreiter, nicht an die Vertriebswege.

[Gawen]

Das Hirn ist angekommen

Ich hätte es aber lieber etwas gleichmäßiger verteilt

IP basierte Filterung ist von gestern.

Heute arbeiten moderne Zensoren mit deep packet inspection.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Daran kommt man nur noch mit Verschlüsselung vorbei... Solange Verschlüsselung ohne staatliche Lizenz noch erlaubt ist, siehe Frankreich.