Wurde "der Bock zum Gärtner gemacht?"

[monrol]

Diese Frage wurde für mich zur Gewissheit nach dem Lesen des Artikels von JOE BECKER + GRETCHEN MORGENSON,

Titel: Geithner, Member and Overseer of Finance Club

[Links nur für registrierte Nutzer]

in der NYT vom 27.April 2009, DENN

der Finanzminister GEITHNER ebenso wie die wichtigsten Wirtschaftsberater der Obama-Regierung RUBIN und SUMMERS waren -und sind erneut- Hauptakteure,

- vor dem Zusammenbruch des US-Bankensystems auf Seiten der Banken

- und jetzt auf Seiten der US-Regierung,

die den totalen Zusammenbruch des Finanz-und Wirtschaftssystems mit Billionen Dollar zu Lasten der Steuerzahler zu verhindern versucht - indem dieselbe Clique -Banken und Banker- vor dem Untergang verschont wird, der die 3 Genannten eben noch selbst angehörten!

Irgendwie "passt" in dieses Bild auch der grösste bisher bekannt gewordene Betrüger namens MADOFF, der der dringend notwendigen Aufklärung der Hintergründe seines 65 Milliarden Betruges, insbesondere der Frage nach dem Verbleib der Milliarden, -WER hat neben ihm und seiner Familie davon profitiert, WO sind sie hingekommen bzw. abgeblieben, wurden auch Waffengeschäfte damit finanziert usw.- durch ein "vollumfängliches" Schuldeingeständnis -wen wollte er damit schützen?- zuvor kam!

Am gleichen Tag und in derselben Zeitung erschien ein weiterer, kritischer Artikel des Nobelpreisträgers PAUL KRUGMAN,

Titel "Money for Nothing"
[Links nur für registrierte Nutzer]

in dem er die astronomisch hohen Einkommen auch der Bankmanager kritisiert, die ihre Banken konkursreif gewirtschaftet und sich Millionen auf der Grundlage frisierter Bilanzwerte zugeschanzt haben!

Und inzwischen wurde ich -von einem anderen Foristen- auf einen in The Atlantic erschienen Artikel,
Titel: "The Quit Coup" des früheren IMF-Chefvolkswirts SIMON JOHNSON

[Links nur für registrierte Nutzer]

aufmerksam gemacht, in dem der wirklich sachkundige Verfasser, der NICHT Teil des Betrugssystems war, sowohl die Ursachen der Katastrophe als auch die wirksamste Medizin zu deren "Genesung" auf Grund seiner Erfahrungen mit ähnlichen Katastrophen in anderen, vorwiegend Entwicklungsländern darlegt.

Besonders interessant am Schluss seines Artikel sind die zwei möglichen Szenarien, die er für die USA aufzeigt -und die ich extrem verkürzt wiedergeben möchte, um echt Interessierte zum Lesen zu animieren:

- "The first involves complicated bank-by-bank deals and a continual drumbeat of (repeated) bailouts, like the one we saw in February with Citigroup and AIG. The administartion will try to muddle through, and confusion will reign.

- The second.... goes like this: the global economy continues to deteriorate....."

Und zum Schluss noch sein pessimistischer Schlusssatz:

"If our leadership wakes up to the potential consequences, we may yet see dramatic action on the banking system and a breaking of the old elite. Let us hope it is not then too late."

[politisch Verfolgter]

Ohne verbrecherische Arbeitsgesetzgebungen gäbs keine Garantie der Zwangsbewirtschaftung von Fremdvermögen und Fremdkrediten.
Die Ursache allen Übels ist das "Arbeitnehmer"-Konstrukt, das heute total erbärmlich pervers und schweinisch auch noch gefeiert wird.
Dem Wahnsinn sind Sozialstaat und Arbeitsgesetzgebung zu entziehen - goldene Anbieternetze müssen her.

[monrol]

Ohne verbrecherische Arbeitsgesetzgebungen gäbs keine Garantie der Zwangsbewirtschaftung von Fremdvermögen und Fremdkrediten.
Die Ursache allen Übels ist das "Arbeitnehmer"-Konstrukt, das heute total erbärmlich pervers und schweinisch auch noch gefeiert wird.
Dem Wahnsinn sind Sozialstaat und Arbeitsgesetzgebung zu entziehen - goldene Anbieternetze müssen her.

Hallo Verfolgter,
was hat dieser Beitrag mit diesem Foren-Thema zu tun?
Erbitte Aufklärung!

[politisch Verfolgter]

monrol, ohne "Arbeitnehmer"-Konstrukt ist kein "Bock zum Gärtner"-Konstrukt darstellbar.
Wo Böcke zu Gärtnern gemacht werden, hat mans mit Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot zu tun.
"Gärtnerei" heißt: moderner Feudalismus.
Dem Dreck ist die Arbeitsgesetzgebung zu entziehen.
Niemand darf für Böcke- oder Gärtner-Klientel gesetzlich zuständig erklärt werden: es darf kein Gesetz geben, das einen für die Schuld- und Haben-Zinsen Anderer zuständig erklärt.
Diese Gesetze begründen modernen Feudalismus.
Gibts keine Zwangsarbeit per Fremdvermögens- und FremdkreditBewirtschaftung, geht das von Betriebslosen generierte Kapital in die Taschen seiner Erwirtschafter.
Derartige Klientels von Böcken und Gärtnern wären damit erst gar nich darstellbar, weil niemand dafür den Affen zu schieben hat.
Diese Klientel bekommt teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierte Kostenfaktoren arbeitsgesetzlich garantiert.
Damit werden die Opfer per Gesetz verpflichtet, Eigentum Anderer zu er- und bewirtschaften.
Doch Fremdeigentum darf niemanden zu was verpflichten, außer dazu, es nicht anzurühren.

[C-Dur]

Ich wohne ja auf der anderen Seite und habe mal in Englisch gegoogelt, um mir selber ein besseres Verstehen dieser Finanzkrise zu verschaffen.

Dieser folgende Link ist sehr aufschlussreich, wenn auch keine Anwort auf Monrols Frage. Fuer mich erhellt er den Hintergrund etwas.

Wer von Euch Englisch versteht, der schaue sich dies mal an.... (ich bin auch gewillt, Absaetze daraus fuer Euch zu uebersetzen...sagt's mir.)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Haspelbein]

Ich wohne ja auf der anderen Seite und habe mal in Englisch gegoogelt, um mir selber ein besseres Verstehen dieser Finanzkrise zu verschaffen.

Dieser folgende Link ist sehr aufschlussreich, wenn auch keine Anwort auf Monrols Frage. Fuer mich erhellt er den Hintergrund etwas.

Wer von Euch Englisch versteht, der schaue sich dies mal an.... (ich bin auch gewillt, Absaetze daraus fuer Euch zu uebersetzen...sagt's mir.)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der erste Teil des Artikels brachte es auf den Punkt:

Scholars will debate the true causes for decades, but let me offer this as a plausible explanation. Pension funds, endowments, and trusts have financial obligations that are met by targeting a given level of return on investments made over a period of time. When the Federal Reserve, in conjunction with global counterparts, brought interests rates below 4% in 2001, these pension funds, endowments, and trusts found it increasingly difficult to meet their obligations. This forced them to move away from traditional safe investments such as Treasury bonds and into other investments that appeared safe, yet paid higher rates of return. In fact, many investors were restricted to securities that were christened the coveted AAA rating from ratings agencies such as Moodys, S&P, and Fitch.

Eine Niedrigzinspolitik erhoehte den Druck auf Anleger, nach anderen/neuen Anlageformen zu suchen. Dieses Spiel konnte man schon bei der Dot.com Blase betrachten, und fand letztendlich auch auf dem Immobilienmarkt der USA statt.
Die Frage ist dann natuerlich, warum eben diese Niedrigzinspolitik verfolgt wurde, und warum es die Zentralbanken der Industriestaaten als notwendig erachteten, ihre Wirtschaften mit guenstigen Krediten zu stimulieren. Bei der Anwort auf diese Frage kommt man dann auf die eigentlichen Ursachen der Krise.

Aber um auf die eingaengliche Frage einzugehen: Ja, der Bock wurde zum Gaertner gemacht.

[Bettmaen]

Simon Johnson, ehemaliger Chefvolkswirt des Internationalen Währungsfonds, sagte: „Die Erholung wird scheitern, wenn wir nicht die Finanzoligarchie aufbrechen, die grundlegende Reformen blockiert.

Es gibt Teilnehmer, die die Existenz einer Oligarchie und Plutokratie in den USA in Frage stellen. Johnsons Worte, immerhin ein Insider, haben m.E. mehr Gewicht.

[C-Dur]

Hier ein Artikel von dem Bekannten Kritiker Engdahl, mit dem wir dem Bock und Gaertner etwas naeher kommen:

Geithners jüngster Plan, sein sogenanntes »Öffentlich-Privates Partnerschafts-Investmentprogramm« (engl. PPPIP) ist – wie wir bereits in dieser Stelle (siehe den Artikel: »Obamas Rettungsplan für die Banken: keine Lösung, sondern legaler Diebstahl«) dargelegt haben – aber nicht entwickelt worden, um ein gesundes Kreditsystem wiederherzustellen, mit dem Geschäftskredite an Amerikas Unternehmen und Verbraucher ausgegeben werden könnten. Stattdessen ist das Ganze ein weiteres undurchsichtiges System, um noch weitere viele hundert Milliarden Dollar direkt den führenden US-Banken und anderen Wall-Street-Häusern zuzuschustern – also ausgerechnet den Finanzinstituten, die für das augenblickliche Chaos auf den Weltkreditmärkten verantwortlich sind –, und zwar ohne von ihnen eine Änderung ihrer Geschäftspraktiken zu verlangen. Trotzdem mag sich mancher fragen: »Aber vielleicht hilft das ja, die Banken wieder gesund zu machen?«

Weiss Geithner es nicht besser, oder ist es Absicht? Ist es Letzteres, dann ist er ja ein Gauner. Und das koennte ich nicht verstehen, wie das in aller Oeffentlichkeit und in Anwesenheit anderer Finanzexperten moeglich sein soll. Tut Obama sich nicht selber informieren, bevor er dem Steuerzahler noch mehr Schulden aufbuerdet? Rebelliert das amerikanische Volk nicht schon?

ODER sieht Engdahl den juengsten Plan nicht richtig?


[Links nur für registrierte Nutzer]

[C-Dur]

Der erste Teil des Artikels brachte es auf den Punkt:



Eine Niedrigzinspolitik erhoehte den Druck auf Anleger, nach anderen/neuen Anlageformen zu suchen. Dieses Spiel konnte man schon bei der Dot.com Blase betrachten, und fand letztendlich auch auf dem Immobilienmarkt der USA statt.
Die Frage ist dann natuerlich, warum eben diese Niedrigzinspolitik verfolgt wurde, und warum es die Zentralbanken der Industriestaaten als notwendig erachteten, ihre Wirtschaften mit guenstigen Krediten zu stimulieren. Bei der Anwort auf diese Frage kommt man dann auf die eigentlichen Ursachen der Krise.

Aber um auf die eingaengliche Frage einzugehen: Ja, der Bock wurde zum Gaertner gemacht.

Vielen Dank, Haspelbein, dass Du Dich hier miteinspannst. Ich bin gespannt, ob wir die Antwort erforschen werden.

[Ingeborg]

Das Merkel: Nur so ein kleines bißchen Billionen für die Banken
Was heißt da eigentlich für die Banken, das Geld ist für die Aktionäre der Banken, für die Finanz-Mafia in New York und der City of London. Dem Haus Rothschild in London wurde im Jahr 2007 ein Vermögen von 460.000 Milliarden nachgesagt (auch die Forbes-Liste ist Gehirnwäsche). Das war aber VOR der Finanzkrise. Längst dürfte sich das Vermögen des Hauses Rothschild und anderer jüdischer Banker mehr als verdoppelt haben – denn das Geld ist ja nicht weg, es hat nur den Besitzer gewechselt. Also werden die Steuergelder in Richtung dieser Bankhäuser geschaufelt.




Für die Bürger gibt’s die Arbeitslosigkeit

Wenn man einmal davon absieht, daß die Statistik der Bundesagentur für Arbeit mit Übernahme der Regierungsverwaltung durch die CDU im Namen der Besatzungsmächte eine noch massivere Fälschung vornimmt – laut Gewerkschaft, aber auch laut Erfassung der Grundsicherung beziehen knapp 7 Millionen in Deutschland diese Grundsicherung, genannt Hartz IV. Die offizielle Ziffer der Arbeitslosigkeit in Deutschland wird anscheinend jeweils abends am Stammtisch der Regierung ausgewürfelt. Wenn also bei nach unten gelogenen 3,3 Millionen Arbeitslosen der Prozentsatz 7,8% Arbeitslosigkeit beträgt, real aber die Arbeitslosigkeit über 7 Millionen in Deutschland betrifft, so bedeutet dies, daß derzeit schon jeder 6. arbeitslos ist. Und die Zahl wird weiterhin steigen. Eene, meene, muh … und drauß bist du !

Nach der Eilzusage zur Bankenrettung von das Merkel über 500 Milliarden, hat sich das Merkel beeilt, nach dem G 20 Gipfel rasch noch eins dazuzulegen – natürlich um die Banken zu retten. Warum aber sollen nur die Banken gerettet werden ? Glaubt das Merkel etwa, daß die Grundsicherung ein menschenwürdiges Leben erlaubt ? Also wird das Volk belogen, die Arbeitslosenziffer nach unten gebogen – und neue zusätzliche Milliarden für die Banken aus dem Steuersäckel gehoben. Sch..ß auf die Bürger, die merken’s nicht, wählen dann wieder CDU – denn gewählt wird, wer am besten lügt. Das Merkel ist nicht zuständig für Politik – es ist nur zuständig für die Beruhigung der Bürger mit faustdicken Lügen.



Heimlich noch mehr Milliarden für die Banken

Das Gesetz zur Bankenrettung und Wirtschaftsförderung im Nachgang zum G20 Gipfel (wovon der Mittelständler oder Kleinunternehmer natürlich nichts sehen wird) hat in totaler Arbeitsüberlastung der CDU jemand anderes für sie ausgearbeitet. Schließlich ist Deutschland ja noch immer Besatzungsland.

[Links nur für registrierte Nutzer]